¿No veis? No sois capaces de salir de vuestra visión eurocéntrica. El señor X vive en la tribu; su hijo se va a la ciudad y tiene una chabola y una tele, ergo es más rico que su padre porque este no poseía ningún bien mientras que él tiene una tele.
No, la realidad es que el padre no era pobre y el hijo sí lo es. Si hacemos una escala -hecha siempre desde nuestros parámetros occidentales y capitalistas- en función de los bienes poseídos, ajena a la subjetividad de cada individuo, como hacéis vosotros, sí, en efecto, uno tiene algún bien mientras que el otro no. El padre era pobre y el hijo es un poco menos pobre.
Pero es que esa escala es irreal porque uno y otro no viven la misma realidad. De hecho el padre a lo mejor ni conoce el concepto de propiedad. Una persona que vive en un sistema en el que no necesita esos bienes y servicios no es pobre por no poseerlos. ¿Somos más ricos nosotros que Augusto, por ejemplo, porque nosotros tenemos televisión e internet y él no tenía nada de eso?
En fin, todas mis intervenciones se resumen en que no podemos universalizar conceptos como riqueza y pobreza que son dependientes de la sociedad y el sistema en los que vives.
Estás confundiendo la riqueza material con la riqueza espiritual o felicidad. Según el razonamiento que tú y Angus estais siguiendo, la pobreza es un estado mental, y lleva a que el conformismo quita la pobreza.
El mero conocimiento de otros modos de vida con mayor dotación material no te hace más pobre, al menos en un sentido estrictamente económico... en un sentido filosófico o espiritual, la riqueza no es necesariamente dependiente de la dotación material.
¿No veis? No sois capaces de salir de vuestra visión eurocéntrica. El señor X vive en la tribu; su hijo se va a la ciudad y tiene una chabola y una tele, ergo es más rico que su padre porque este no poseía ningún bien mientras que él tiene una tele.
No, la realidad es que el padre no era pobre y el hijo sí lo es. Si hacemos una escala -hecha siempre desde nuestros parámetros occidentales y capitalistas- en función de los bienes poseídos, ajena a la subjetividad de cada individuo, como hacéis vosotros, sí, en efecto, uno tiene algún bien mientras que el otro no. El padre era pobre y el hijo es un poco menos pobre.
Pero es que esa escala es irreal porque uno y otro no viven la misma realidad. De hecho el padre a lo mejor ni conoce el concepto de propiedad. Una persona que vive en un sistema en el que no necesita esos bienes y servicios no es pobre por no poseerlos. ¿Somos más ricos nosotros que Augusto, por ejemplo, porque nosotros tenemos televisión e internet y él no tenía nada de eso?
En fin, todas mis intervenciones se resumen en que no podemos universalizar conceptos como riqueza y pobreza que son dependientes de la sociedad y el sistema en los que vives.