Independencia de Catalunya

Retomando el hilo del intento de internacionalización:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/18/catalunya/1390070385_746736.html

La verdad, me sorprende tanto lavado de manos (que, en la práctica, es un apoyo a España: tratarlo sólo como una cuestión interna supone que lo que haga el Gobierno amparado en la Ley será inatacable). Lo de Francia, por ejemplo, me lo esperaba. Pero que no haya ni una nota discordante sí.

No sé si es cosa de la diplomacia española, o algo de hipocresía (que implique el reconocimiento de Cataluña como Estado) ante una eventual secesión unilataeral), pero de momento, la cosa parece ir mal en este frente para los independentistas.

El problema que le veo es que muchos independentistas no lo ven como tú, yo o el resto de la humanidad. Ya van varios que al mencionarme (o mencionarles yo) el tema del apoyo internacional han soltado que las respuestas actuales son positivas porque admiten que existe un problema en Cataluña . Aunque dichas respuestas vengan a ser "No, dejad de molestarnos con eso".

Es que entre eso y que el resto del mundo se ríe de nosotros al ver como nuestros políticos (tan ineptos como los del resto de España) dicen tonterías y tergiversan cualquier cosa para que suene a su favor... pff.

No, no acabará así porque sería económicamente ruinoso.

Es más, si hay que elegir entre una Cataluña independiente y una Cataluña con el modelo vasco, a España le conviene más la independencia. Incluso yo votaría por la independencia si me obligasen a elegir entre lo malo y lo peor.

Además un pacto no resuelve el problema sino que lo aplaza. Los nacionalistas volverían a la carga en un par de años o incluso antes porque hasta ahora ha sido su política: pedir más y más. Treinta años de democracia son muchos años y la gente ya no cree en ese tipo de pactos.

Olvídate de los vascos y navarros porque son dos millones mientras que Cataluña tiene ocho millones de habitantes, es decir, una economía alrededor de cuatro veces mayor, sin tener en cuenta la concentración de empresas y grandes fortunas. Cualquier cesión fiscal tendría un coste enorme sólo por eso. Pero además se ha generalizado lo del café para todos. Es decir, que cualquier cesión tendría que ser ampliada al resto de regiones. Ese es el coste económico pero luego estará el coste electoral. Hay un cabreo muy grande con los independentistas. 

Por otra parte, no veo qué pueden ofrecer los independentistas a cambio. ¿Qué harían para garantizar que no volverían a la carga en un par de años? ¿Jurar lealtad a España a cambio de algún tipo de cesión? Incluso así, siempre se desmarcaría alguien y entonces se llevaría los votos de los indepes.

Lo veo imposible y, total, al gobierno le quita más el sueño lo que ocurre en Madrid, Valencia o Burgos.

Para Cataluña, desde luego que sí:

Con la independencia, empeoraría mucho su situación, con el pacto fiscal, la mejoraría. Ya no sólo es conseguir todo el poder recaudatorio sin perder ninguna de las ventajas de pertenecer al Estado. Es que además, tendrían más recursos que siendo independientes: De un lado, porque dentro del Estado no se aplican los mismos puntos de conexión territorial que interncacionalmente, y de otro porque, teniendo policía autonómica podrían, de forma análoga al cupo vasco, conseguir romper la equidad vertical, y calcularlo muy sobre el coste de la misma.

¿Para España?

Conjuntamente considerada, previsiblemente perdería recursos para el régimen fiscal común, y algo de peso (al verse disminuido el mercado), en el caso de la independencia.

Pero a nivel de cada región por separado, habría que ver la incidencia de esta cuestión , y contraponerlas a los beneficios que les causaría la independencia de Cataluña.

Si me preguntan a mi, dándome opción entre pacto fiscal o independencia (sobre lo segundo, no estaré demasiado legitimado para opinar, pero sobre lo primero, dado que pactan las dos partes, sí), votaría por independencia.

Pero supongo que no será una sorpresa: Siempre que se vislumbra el tema, desptrico del régimen foral vasco y navarro.

Un matiz a lo que dice Solharis: Realmente, las comunidades forales sí contribuyen. Legsilan los impuestos y los recaudan, teniendo Haciendas propias, pero de lo recaudado aportan al Estado por los servicios que éste presta. 

Teóricamente, la balanza fiscal debería ser la misma en uno u otro sistema.

En la práctica, ocurre lo que comenta Solharis:

De un lado, las bajadas de impuestos para atraer domiciliaciones fiscales (lo que hacen los paraísos fiscales, vaya), que fagocitan ingresos teóricamente generados en el resto del Estado, y que además, se tratan más como cambios nacionales que internacionales (no se obliga a tributar por establecimiento permanente en el régimen común a una empresa domiciliada en el País Vasco, por ejemplo, como sí se hace con las empresas no residentes).

De otro, el cupo vaso: Los fondos de ida y vuelta. Uno de los servicios que presta el Estado son los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Al tener policía autonómica, al País Vasco, le son devueltos, de lo correspondiente a esta partida, lo que se estima para la policía autonómica vasca. Ocurre que al final, este cupo se calcula no según criterios objetivos, si no según la necesidad de los votos del PNV en cada momento. 

Por lo demás, lo suscribo: muchas regiones de España tienen posibilidades de salir ganando económicamente si Cataluña se independiza por los movimientos de capitales hacia fuera de Cataluña, y correlativamente, posibilidades de salir perdiendo si Cataluña consigue pacto fiscal, por la fuga de capitales hacia Cataluña, y los efectos sobre el reparto de fondos del Estado.

De todas formas no estaba pensando sólo en los independentistas. Creo que es un problema que nos afecta también al resto. Yo también preferiría a veces haber nacido en otro país pero me parece más coherente emigrar que intentar construir un país imaginario sobre la misma base.

Bueno, lo que ellos defienden es la reinvención del pasado y echar la culpa de todos sus males a España. De esa forma, resulta que el pueblo catalán es honrado y trabajador por naturaleza pero su sometimiento a los brutos y crueles mesetarios los ha llevado adonde están ahora.

Siguiendo la comparación de Adrianthema, se puede decir que es como cuando alguien explica sus problemas basándose en supuestas historias de abuso y maltrato infantil que en realidad son invenciones. Algo nada raro por lo que dicen los psicólogos.

Estoy de acuerdo con todo lo que dices excepto con lo de castellano. No es por ningún motivo de odio hacia España, justo al contrario. Se le llama al idioma castellano porque se da a entender que lenguas españolas son todas las de España, lo cual incluye el catalán, vasco, gallego y demás. Hablar del idioma español (de España) con una sola de sus lenguas es lo ofensivo, ¿no crees? 

Vaya, yo que nunca me he tragado los cuentos nacionalistas (me los tragué de pequeño hasta que por mi cuenta me informé y aprendí de historia) opino que la diferenciación no es por desprecio sino por integración.

EDIT: Recuerda que la mitad de América latina lo llama también castellano y que nuestra propia constitución basándose en lo que he explicado también se decantó por el término "castellano" para el idioma y "español" para el conjunto de idiomas del estado.

Hispanoamérica es otro motivo de vergüenza, ya que lo dices. En cualquier caso es raro que utilicen el término "castellano".

A ver, entiendo que es más conveniente a efectos legales y cuando se habla de las lenguas de España pero cuando se habla de otras lenguas respecto al "castellano", suena tan rancio y además de algo como Castilla que no existe. Por eso a los nacionalistas les gusta llamarlo "castellano", para recordar que es la lengua de los brutales e ignorantes castellanos y por eso sólo los habitantes de una pequeña región española de cinco provincias usan todavía ese gentilicio. Si pudieran, lo llamarían directamente mesetario o paleto.

Creo que al final, el problema es que cada uno ve en la bandera distintos significados.

Es un poco como lo que ocurría con el término "castellano" para referirse al idioma: Para Solharis, es una forma de desprecio, porque lo asocia a Castilla, y a valores caducados (aunque sigo sin entender por qué lo entiende así), mientras que otros usamos el término (especialmente en conversaciones sobre las lenguas vernáculas de España) con ánimo integrador y no excluyente. 

Y aquí, otro tanto: Almax ve en la rojigualda los valores más conservadores e inmobilistas, en contraposición a la tricolor, mientras que para Solharis, representa a la nación.

Y supongo que ambos podéis tener razón, según el contexto.

En tal caso, quizás lo más sensato habría sido promover un debate real sobre la necesidad de cambiar la constitución. Impulsas ese debate (argumentos no faltan) y podrías ganar muchos aliados por el camino. Si te siguen diciendo que no, que no y que no, entonces sí que tendrías argumentos sólidos para hablar de opresió y para buscar vías alternativas al sistema legal imperante.

En Cataluña se ha apostado por un "hago lo que me da la gana" atiborrado de demagogia populista y panfletaria (Espanya ens roba). Francamente, veo la misma cultura democrática en Cataluña que en el resto del país. El clásico "viva el orden y la ley salvo que a mi me interese pasármelos por el forro".

Efectivamente, así nos va.

Hombre, que pidieran permiso para la consulta cuando ya tenían todo decidido, a menos de 3 meses, y lo llamaran "intento de negociación" es un chiste malo.

Si fuese algo más cínico de lo que soy, pensaría que buscaban que les dijeran que no.

¿Otro camino? Si se quiere hacer la consulta en los términos ya fijados (fecha, y preguntas a hacer), sí, no hay otro camino.

Y no lleva a ningún lado, porque Rajoy recurrirá al Tribunal Constitucional, lo que por sí mismo ya conlleva la suspensión cautelar de la norma. Y dado que la Ley saldrá en septiembre, dudo que el fallo esté listo para noviembre (a esas alturas, si me descuido, ni pasaron los plazos para que los interesados formulen sus alegaciones).

Pero, si el ejemplo es el escocés, lo propio sería empezar hacerlo como en Escocia: Negociando.

Y la Constitución se ha reformado dos veces, así que no veo por qué no puede reformarse una tercera.

Quiera lo que quiera la comunidad independentista el caso es que los políticos solo hacen ruido para el 9N poder poner cara de indignación ante la negativa de Madrid y convocar elecciones... De nuevo.

(Esto lo digo ante las respuestas recientes de tanto la presidente de no sé qué asociación nacionalista y de dos miembros del gobierno diciendo que no se haría votación si no es legal y de lo que dijo Rajoy tras la reunión con Mas "Mas ha dicho que no hará nada ilegal").

La única esperanza que le veo a esto para los que quieren la independencia es que se líe algo muy grande a finales de año y en las siguientes elecciones gane ERC con mayoría (que lo veo difícil), sino es prácticamente imposible. Si coincidiendo la crisis y el tricentenario de la Guerra de Sucesión solamente se consigue un 50-60% de "sí, me gustaría la independencia", mal lo veo para el futuro.