Vengo de ver la de Star wars

Sí Omnio, gracias a tus debates y observaciones, los ingenieros aeroespaciales serán capaces de construir naves que superen la velocidad de la luz y la duplique, triplique, cuadruplique o quintuplique.

Paso de comentar lo de los antiguos griegos y las fábulas porque es un ejemplo lamentable.

Si nos pusiéramos a hacer cálculos físicos, químicos y matemáticos de todo lo que sucede en los universos ficticios, ¿qué sentido tendría crearlos? Porque vamos, poniéndonos guapos como tú lo haces, igual y a Superman le daría cáncer un sol amarillo en lugar de recargar sus células o igual y Peter Parker habría muerto por la mordedura de una araña cargada de radiación y Spiderman solo sería un producto de la paja mental de su creador, etc. 

Estás obsesionándote con un tema que abarca cosas que aún ni existen y mucho menos son comprobables. Que oye, igual y en cincuenta años ya hay una nave capaz de acercarse (ya ni te digo igualar) a la velocidad de la luz y dicha maniobra no se puede realizar manualmente, pero por ahora eso solo existe en Star Wars y no tienes forma alguna de comprobar nada, por más que quieras creerte Albert Einstein y te pongas a hacer cálculos reales de HECHOS FANTÁSTICOS.

https://www.youtube.com/watch?v=ur_x3AjIrJU

xdddd con lo de wato no se en q pollas pensaban

me recuerda un poco a cuando en el puto primer libro del señor de los anillos nada mas salir de la comarca aparece el tio tom que puede ver a frodo con el anillo puesto y por lo visto es un personaje poderoso de la ostia pero que bueno se justifica que un personaje tan relevante no haga nada con que prefiere que le dejen en paz y pasarsela recogiendo frutos por el bosque

omnio me recuerda a un colega que hablaba siempre de los dragones en pasado como si hubieran existido, "si porque las escamas de dragon eran mas duras que blabla"

Por segunda vez digo, que no he hablado de nada de ingeniería sino de cosas lógicas y sencillas como que si la capacidad de reacción del piloto por naturaleza es infinitamente inferior a la velocidad del vehículo éste no puede controlarlo por más sesos y huevos que le eche, porque simplemente no puede llegar, le falta muchísimo. No he hablado de cosas que no existen, sino de cosas que existen. Y en el futuro si hay naves espaciales las leyes de la física serán las mismas y nuestra capacidad de reacción también, y se necesitarán sistemas que hagan lo que no podemos hacer que es controlar un vehículo manualmente a esas velocidades. Así que Óscar, aprende a leer.

Y Ricky no he hablado de reglas internas de SW sino de reglas reales. A menos que consideres regla interna el poder controlar una nave a hipervelocidad, cosa que tampoco porque toda la saga nos dice lo contrario. Y no hay que pararse a pensar en que no sabemos cómo lo hace o qué es lo que hace exactamente. Sabemos lo que nos muestra la película y en base a eso juzgamos, y lo que muestra es imposible de hacer, no es plausible en absoluto.

Pues, a ver, eminencia, explicamos en qué consiste la maniobra de hacer el salto manualmente y por qué es irreal.

Porque lo que es yo, de saltos al hiper espacio, controlo lo justo.

En cualquier caso, tu afirmación de que Han Solo se contradice a si mismo se a revelado falsa.

En el Halcón activar el salto requiere empujar una palanca, y él en el Vll la quita manualmente cuando debiera ser el ordenador de abordo quien parase el salto. Han se contradice porque da a entender en el Ep lV que el uso del ordenador para saltar es vital, y en el Vll por lo visto no.

No es mi interpretación sino la de la comunidad de fans de Tolkien en su mayoría habiendo leído El Silmarílion, El Hobbit y El Señor de Los Anillos.

Gandalf dice que es el ser más viejo que existe, que no está exactamente vivo sino que es un espíritu que se mezcla con el mundo y que cree que está por encima de todo. Se nota que le teme y Gandalf no teme a nada, ni siquiera a los dioses. Y su nombre en élfico significa "el más antiguo y que no tiene padre". En la creación los primeros fueron los elfos y son seres vivos, no puede haber nada anterior a ellos. Tampoco es un hijo de Eru porque están contados y no se pasean por la tierra media de hace milenios. Simplemente es sumar indicios claros, es Eru, Dios. Otra cosa es que no lo digan explícitamente pero si te has leído las obras lo entiendes, también porque es lo único que tendría sentido que fuera y sería el único personaje que quedaba por aparecer.

tiene novia, no tiene granos, no esta gordo, esta cachas.

aunque amigos debe tener pocos y seguramente huela mal si.

Que es precisamente de lo que va todo el imaginario de Star Wars. No, Luke, no intentes pararlo: ponte un puto casco de navegación que nadie usa para no ver los rayos. Siente la fuerza. He tenido como una intuición. Me atraviesan con un sable láser y desaparezco. Hacemos levitar objetos. Percibimos a gente a distancia.

El leit motiv de toda la saga: la trascendencia de los límites humanos realizada por los héroes. La puta base de toda la fantasía épica. El motivo por el que Star Wars no es considerado ciencia ficción ni siquiera blanda.

Buah, Valhalla, creo que sigue siendo mi tema preferido de Guardian. Tiene que ser una pasada en directo, demonios. A ver si consigo verlos algún día.

O sea, ahora eres un experto en el cuadro de mandos del Halcón Milenario. 

En lo de la palanca, no veo diferencia con las películas clásicas, donde presionan mandos aleatoriamente antes durante y después de salir.

Tú, interpretas que sale a mano del hiper espacio. Yo, como no tengo ni idea de para qué sirven las palancas y botones, no digo nada.

Y Solo explica POR QUÉ es vital la computadora. En la nueva, asumen que es arriesgado, pero se la juegan.

P.D: Las comunidades de frikis no se ponen de acuerdo ni en qué hora es. Pero, mientras reparas tu carguera coreliana, supongo que los fans de tolkien llegaron a un consenso sobre Tom Bombadil, ¿no?

Mientras he ido al baño, ¿Se pusieron también de acuerdo en quién ganaría una pelea, si Hulk o Superman?

No veo porqué no puedo pedir coherencia científica a Star Wars por no ser ciencia ficción. Es algún tipo de regla? Hay reglas a la hora de escribir una historia e interpretarla? Porqué no es ciencia ficción Star Wars? Me da igual si es scifi o fantasía, toda ficción debe estar sujeta a una coherencia lógica y científica a menos que justifiquen y expliquen bien las cosas mediante reglas internas, que no es el caso.

En el propio juego de rol clásico (que me estoy releyendo estos días para montar partida a la chiquillería) inciden en ese tema: el DJ tiene que forzar la jerga absurda y llamar a las cosas de modo pseudocientífico para manenter el hocus pocus.

Tú puedes pedir coherencia científica a lo que te dé la gana, igual que puedes pedir peras a un olmo o a Rajoy que se vuelva independentista catalán. Pero atentas contra la lógica.

Por supuesto. Son los principios elementales de la narrativa. Cuando un creador aborda una obra de ficción tiene que superar lo que se llama la suspensión de la incredulidad. Es decir, tiene que conseguir que el lector / espectador entre a trapo. Depende del tipo de historia los mecanismos para conseguirlo son distintos.

En novela histórica es la documentación. El lector tiene que percibir que hay una solidez en el escenario para darle la confianza al autor, lo que se manifiesta en la introducción (a veces incluso a notas al pie) de información. Por eso se indica muchas veces los estudios del autor.

En novela policíaca, es la accesibilidad del caso. En ciencia-ficción, lo plausible de los fenómenos observados. En la sátira, las referencias culturales. Etc. En fantasía, la suspensión de la incredulidad se consigue gracias a la fascinación del espectador / lector con el escenario y a su implicación con los personajes. Uno disfruta de "El hobbit" no porque sea verosímil que un piespeludos panzón acepte irse a robarle un tesoro a un dragón, sino porque nos fascina la idea de esa expedición (que relacionamos con nuestros mitos clásicos) y nos identificamos con un personaje que sale de su círculo de comodidad y se enfrenta a la aventura.

Por supuesto, no son compartimentos estancos. Moby Dick conjuga el interés de la documentación de primera mano con la estructura de la novela de aventuras y otros ingredientes. Verne mezcla ciencia ficción con aventuras hasta tal punto que con el tiempo algunas de sus obras han basculado a una interpretación casi fantástica (también por el cambio de óptica del siglo XX).

Pero lo que está claro es que cosas como El rebaño ciego y Star Wars no buscan los mismos mecanismos para suspender la incredulidad del lector / espectador.

Porque no se apoya en la lógica del universo real para desarrollar su narrativa ni lo pretende. La ciencia ficción tiene su anclaje en nuestra realidad.

No, la ficción no tiene por qué estar sujeta a una lógica científica. Mira Alicia en el País de las Maravillas. Las creaciones de ficción no tienen ni que explicar ni que justificar nada: tienen que conseguir que su público entre a trapo. Sin más. Y para eso necesitan tener una lógica interna que, muchas veces, se aleja deliberadamente de la nuestra porque ahí está su gracia.

Joder, de verdad...

Ostiás, qué pía tenéis con Omnio aquí, cuando no está diciendo ninguna tontería. Que él solo pide coherencia interna, copón.

Cosa que por otra parte Star Wars nunca tuvo, siempre fue muy Disney le pese a quien le pese. Yo en la nueva trilogía he visto al mismo George Lucas descabezado haciendo cosas al tuntún sin planear con demasiadas ganas.

Pero bueno, que eso. Que por lo menos eran cine. Esto es un "producto correcto", que manda huevos que haya quejas del exceso de guiños de la Nueva Trilogía cuando este Episodio VII Es el fanservice vendemuñecos más descaradado y mal llevado del mundo. Y que aún encima, aún encima de que la trama es una copia solo avanza gracias a las casualidades oportunas de mierda, convirtiendo lo malo en lo peor. ¿Sabéis esos juegos tipo House of the Dead en los que tú vas en un recorrido automático disparando a todo lo que se mueve sin que el avance dependa de ti? ¿O los Pokémon de Game Boy, en los que el personaje siempre está en el centro de la pantalla y lo que se mueve es el fondo? Pues así es esta peli, y siempre me llamará la atención la facilidad que tiene la gente para perdonarle fallos garrafales y muy de mierda.

¿Que nos saturan de marketing llegando a extremos de vender seguros, cucharas de palo y hasta putas naranjas de Star Wars? ¿Y que aún encima tiene el tráiler más tramposo que recuerdo haber visto en mucho tiempo? Va, da igual.

¿Que le falta coherencia interna? Bueno, es una space opera, da iguaaaal.

¿Que la sinopsis de una de las pelis más esperadas y con más dinero detrás es una copia tosca del famosísimo argumento que todo el mundo conoce de una peli de la misma saga que salió hace 30 años? ¡Se le perdona! ¡Todo perdonado! ¿¡En serio!?

Buf, al menos tras fliparlo mis colegas ya están diciendo que sólo "está bien", y ya oigo voces que dicen que "no está mal". A este ritmo pasarán a odiarla antes de un año. Un poco como lo que ocurrió con la Amenaza Fantasma