Vengo de ver la de Star wars

Demuestra que no eres Omnio o muere.

P.D: Fotopolla estaria bien. Con un cartelito que ponga "No soy Omnio".

Migumgg dijo:

En realidad más por Poe Dameron que por Finn, eso de que se alegre tanto por verle y le regale la chaqueta, con esa sonrisita... 

Sí, yo lo vi mucho en plan ven aquí padawan que te voy a guiar No obstante, concuerdo con Iguana en que no serán tan osados. Parece mentira que estemos en el 2016...

Al principio te iba a decir que eres un exagerado porque lo estaba viendo desde mi perspectiva pero luego me acordé de una polémica que surgió precisamente con una serie de Disney llamada Buena suerte Charlie (es una serie pésima, ni la busques) porque en su último episodio introdujo una pareja de lesbianas, según me parece eran totalmente secundarias y, obviamente, el resto de personajes las tratan como seres humanos en una situación perfectamente normal pero debido a que era una serie dirigida especificamente a niños y a homofobia pura y dura un montón de gente y alguna asociación se llevó las manos a la cabeza y se quejó a Disney.

Una cuenta que se registra exactamente cuando a Omnio lo tienen en cuatro penetrándole salvajemente y viene a intentar rescatarlo. Por favor xdddd.

Mucho bushido, mucha superioridad moral pero luego es un imbécil que se hace clones o cuentas nuevas y niega ser él, por miedo (toma tu debilidad) y por retraso mental.

Dejar de darle bola a este tipo. Ya se le masacró lo suficiente. Si sigue sin entender las cosas claramente será por los midiclorianos de estupidez que tiene en el cerebro.

El miedo es una debilidad porque te hace sufrir. El ser humano es débil. Sucumbir al miedo es no resistir la debilidad y por ende ser muy débil. Precisamente por eso se aprecia tanto y se glorifica el valor, porque es resistir una debilidad tan grande como el miedo.

No lo era. No me gusta ofender.

Aquí estás faltando. Y si Óscar se cabrea es su problema, podría elegir no cabrearse, como hago yo.

Determinación. Es lo que dirías si te cayera bien.

Puedo estar equivocado pero no lo pienso en absoluto. He argumentado bastante y ya. Podría hacerlo más pero en mi experiencia sé que no vale la pena.

No es una perogrullada decir que es excesivo llegar a ofensas por un debate de Star Wars. Por eso mismo, entre otras cosas, me he retirado. Y tampoco es algo que me interese tanto como para esforzarme, no me importa no convencer a nadie, al contrario de otros que no soportan que yo opine diferente y pasan al discurso ofensivo.

A mí no me mola discutir, me mola debatir. No me mola hablar de mí pero no me mola que haya malentendidos y por eso aclaro.

No sé si me lo preguntas a mí pero responderé. Star Wars tiene incoherencias, pero unas son necesarias para que la misma exista y otras no, por eso perdono y con gusto que haya mil mundos y especies parecidos a los humanos porque gracias a eso puede existir un universo funcional donde albergar historias excelentes. Además son cosas que tenemos aceptadas como habituales y eso es importante.

Pero hay otras incoherencias que no son necesarias para que Stat Wars funcione y además no son habituales en la saga y en el Episodio Vll hay varias así y por eso dan el cante.

Por eso pienso que Star Wars es ciencia ficción, porque a pesar de tener elementos que puedan entenderse como fantásticos en general es una historia futurista que podría existir, con tecnología y elementos científicos muy avanzados y extraterrestres. Y eso es lo que se entiende por cifi.

La cuestión es si se le da más peso a la Fuerza o la tecnología. Si se lo das a la Fuerza pues te puede parecer fantasía pero a mi ver la tecnología y el tema de los aliens está mucho más presente y la Fuerza más bajo la superfície. También influye supongo si perdonas y no cuentas las incoherencias científicas necesarias para que la propia Star Wars y la space opera existan o no. Obviamente contando y sin perdonar las incoherencias que vienen después. Y eso tiene su lógica, porque si desde el principio te muestran como nadie pilota a hipervelocidad en manual porque es necesario un ordenador pues es algo que forma parte de SW y lo aceptas, y si te muestran algo disonante y nunca visto 40 años después pues lo ves como una herejía a parte de una cutrada que va en contra del conocimiento cientifico medio de la sociedad actual.

El otro día un compañero de trabajo de 50 y pico años bastante culto también me comentó que lo del salto fue una sobrada y otras cosas pero bueno, supongo que quizas todo radica en qué cosas les das importancia y que no y en base a eso juzgas.

A ver, lo de la hipervelocidad en modo manual está al (muy bajo) nivel de coherencia científica de la saga: La escena del asteroide de El Imperio contraataca, por ejemplo, obliga a pasar por alto muchas cosas.

De hecho, ya explican por qué hace falta el ordenador, y dado que lo explican vagamente, podría ser plausible.

Es mucho más acertada la crítica de Maddmax: Si es posible, lo habrían hecho más veces.

Y ahí, si puede hacérsele, si se quiere, una critica: No habría estado de más haber insistido más en lo extraordinario que es ejecutar dicha maniobra, y en por qué nunca nadie lo intenta.

Gracias por recordarlo. Éso es querer cambiar de identidad.

Por cierto, seguro que encima luego se me culpa a mí el desviar el tema.

Yo en esos 2 casos no consideraria cifi a ninguna, y creo que ellos tampoco. 

Insisto: Eso, te lo sacas de la manga. El ordenador traza el rumbo.

La palanca que dices (o una parecida) también la acciona Lando al llegar a Endor.

NO dan en las películas suficientes datos para saber en qué consiste la maniobra.

Crepúsculo es a los vampiros lo que los Jonas Brothers al Rock'n roll. Un medio de usar un icono del cine de terror para enviar mensajes conservadores.

¿Blade?

Estaba pensando en abrir um hilo en literatura para plantear una cuestión así, no concretamente con Blade, pero sí con obras que podrían estar en la frontera.

Está claro que el convertir la causa del vampirismo en un virus, se hace con la intencionalidad de darle (al menos un barniz de) verosimilitud. Está al nivel del género de superhéroes actual, en el que yo encuadraría a Blade.

Ahora bien.

Esa capa de verosimilitud, desde luego, no alcanza para ser hard ci-fi. Ni siquiera en Blade II, que es la que más incide en el tema. Creo que convendremos en eso.

Por lo tanto, habrá que ver lo que hacen una vez planteado.

Mencionan que los vampiros están organizados en una nación secreta que rige el mundo desde las sombras. Pero tampoco se molesta mucho en ir más allá en desarrollar cómo se organizarían una nación de depredadores sobrehumanos que se alimentan de personas.

Creo que la intención no es esa, sino más bien presentar como antagonista una de esas sociedades secretas que rigen influyen en el destino del mundo.

Estaría algo más cerca de la ci-fi que SW, pero yo no la metería en el paquete.

En mi opinión BLADE no es una película de Cifi. Tiene elementos? Si, armas futuristas, bioingenieria etc... Pero BLADE es a la postre una película de acción y vampiros.
También he de decir que el cine ya no es como hace treinta años y que los géneros se mezclan mucho mas, ya no es tan fácil categorizar.
Twilith es una pelicula romántica con vampiros. Y se empieza a liar y al final es, Romántica, fantastica, acción, terror y alguna cosa más.
Un buen ejemplo de peli en la que no sabes donde meterla es Demolition Man. Acción? Cifi? Policíaco? Distopia? todo a la vez?

Siempre se podría matizar, claro, pero "Blade" se podría ver como ci-fi blanda. De hecho, (no estoy muy puesto en vampiros contemporáneos), creo que en "Nocturna" de Guillermo del Toro usaron la misma explicación para el vampirismo. No recuerdo hasta qué punto desarrollaban el tema, pero sí, hay un deseo de darle una solidez narrativa que además sea relevante en la trama. Algo así como en "Soy leyenda", que muchos reclaman como ci-fi aunque yo la veo más survival horror (un poco lo que pasa con "Alien", que tiene las dos facetas).

En cuanto a "Crepúsculo", sí, es fantasía Fantasía erótica, concretamente.

No, demonios, no. La ci-fi no tiene necesariamente que ver ni con el futurismo, ni con la tecnología avanzada, ni con los extraterrestres. Insisto: mira Bonneshaker.

Tampoco es el problema. El problema es cómo interpretas el elemento discrepante. En Starship Troopers (la película, por mantenernos dentro del cine) se ve la diferencia claramente. Hay telépatas, sí, ¿y donde acaban? Dirigiendo la inteligencia del ejército. Hay una prospección sociológica: si estos tipos existieran en un escenario así, terminarían así.

En Star Wars no existe esta prospección. Los jedis son caballeros de blanca armadura enfrentados a traidores y las fuerzas del mal porque sigue una lógica artúrica de las cosas. No es casual que Leia se una princesa.