Bueno, ya ví, JOKER!!! POST OFICIAL DE JOKER!!!

La psicóloga o psiquiatra a la que asesina, por ende quedamos en las mismas....

En Sospechosos Habituales, que es la película que se me vino a la mente tan pronto ví el final de Joker en cine, igual hay documentos, y hechos objetivamente comprobatorios de que efectivamente algunas cosas sucedieron, la explosión del barco, todos los asesinatos (Al igual que en Joker) y que no había drogas en él, lo demás se lo inventó Keyser Soze mirando las fotografías en la pared de la oficina del detective, y contó su historia desde la perspectiva de un tipo lisiado y patético llamado Verbal Kint, el cual al final sabemos que es su creación.

Con lo del Joker hay que tener en cuenta dos puntos.

El primero que como bien he dicho, y lo digo por última vez, ésta película está en su mayoría, y a pesar de guiños a otras películas, basada en Killing Joke en donde vamos conociendo el SUPUESTO pasado de Joker como comediante fracasado y patético, para que éste hacia el final le diga a Batman algo así como "Unas veces lo recuerdo de una forma y otras veces lo recuerdo de otra, por ende, si voy a tener un pasado, prefiero que sea de múltiples opciones" (De ahí también se basó Nolan para su Joker y sus múltiples y contradictorias historias de las cicatrices) es ahí cuando nosotros nos damos cuenta que el Joker narra historias a su acomodo, o como él las recuerda que no precisamente son tal cual sucedieron, igual eso a él no le importa, suelta una carcajada ya que va a matar a quien se las cuenta.

El Joker no tiene un origen específico. (Solo el del inepto de Tim Burton, que es lineal, como su mente y la de sus fans)

Punto número dos, las evidencias OBJETIVAS (Valga la redundancia) de los hechos en Joker, serían tan solo los registros policiales efectivamente, los asesinatos incluyendo el de su supuesta madre, los yuppies del tren, su "colega" al que le clava las tijeras en el cuello, el asesinato en vivo de Murray, y la muerte de los Wayne a manos de uno de sus seguidores, ah si y obviamente tooodos los disturbios. Pero al final, no sabemos a ciencia cierta, si existió un Arthur Fleck como tal (Recuerda que hasta el nombre es falso) cuya historia fue tan conmovedora y a su vez trágica que por eso empatizamos con él, razón por la cual el Joker al final se nos ríe en la cara, ya que contó la historia desde fragmentos de la vida y perspectiva de ese comediante, payaso patético, matoneado y maltratado por todos.

Realmente solo sabemos de un asesino conocido como Joker que causó caos en la ciudad, creó un culto y mató unas personas, causó la muerte de los Wayne, y eventualmente es atrapado y llevado a Arkham y ahí le cuenta su historia a la psiquiatra.

Y es que si la película hubiese terminado con la ovación de todos los seguidores con máscaras de payaso, y Joker poniéndose la sonrisa con la sangre, entonces hubiésemos simplemente dicho que esa es la historia de como Arthur Fleck se transformó en el Joker, la cual me pareció una historia fenomenal, y lo podrás ver en mis comentarios anteriores defendiendo el Joker de la película hasta ese punto.... PERO, con el corte que hace el director y luego nos muestra el verdadero final, concluyo que éste hizo un trabajo brillante con su guiño a Sospechosos Habituales y Keyser Soze, y obviamente a TDK y Killing Joke. Fue totalmente fiel a la idea de que El Joker debe de permanecer como un personaje anónimo, y que es efectivamente un bromista a la hora de hacer juegos mentales... por eso el asesinato de la psiquiatra del final es tan importante para comprender "La broma".... y la imagen del pequeño bruce junto a sus padres muertos, que dan fe de los disturbios. 

Ah si, por si acaso hay confusión, la psiquiatra del final no es la misma vieja con la que Arthur Fleck habla al principio, ya que uno de los tontos con los que fui a ver la película se confundió y creyó que era la misma vieja. La del comienzo, forma parte de la historia de Arthur contada por el Joker, la del final es la que el Joker simplemente mata en Arkham. 

Y bueno, creo que deberíamos hacer un hilo dentro de éste mismo hilo, interpretando el final.... Yo ya he dado mi interpretación, pero bueno quisiera leer otras interpretaciones.... Por ahí he visto algunas interpretaciones de frikis youtuberos y salen con la jodida "TODO FUE UN SUEÑO".... no se les ocurre nada más a los imbéciles esos.... gente con la que fuí al cine me dijo lo mismo.... pfff

Las únicas interpretaciones interesantes que leí por ahí, ya que las demás no me han convencido, es la de que el final es atemporal, y que puede ser realmente la forma en que aquel loco llamado Arthur Fleck, se escapó por vez primera de un psiquiátrico, lo cual puede haber sucedido 10 años antes o 20 años después de lo que nos cuenta la película.

La otra interpretación que me gustó, es la de que Joker simplemente está sentado ahí frente a la psiquiatra en la habitación blanca, riendo y fumando, no se puede saber si han estado hablando o no, solo se ve que él se ríe, por eso ella le pregunta "¿De qué te ríes?" y él le responde "No entenderías la broma" y simplemente la mata, y la película es tan solo una de las múltiples historias que el Joker le iba a contar, pero decide no contarla. Me pareció una interpretación interesante y muy Jokeriana, aunque su punto flaco es que igual nos muestran a Bruce Wayne junto a sus padres muertos, por eso siempre he dicho que ahí está la clave.

En fin, yo me sostengo en mi interpretación, pero pues OPINIONES!!! Hagamos ésto interesante. 

Hasta otra folks!!!

Solharis tu interpretación opuesta a la mía sería completamente casi que legítima si ésta OBRA MAESTRA, hubiera terminado cuando Arthur ya convertido en full Joker se pinta la sonrisa con sangre mientras recibe la ovación de los payasos, ahí entonces decimos, es una historia lineal de como un enfermito mental se convierte en un símbolo de masas, lo cual en parte es así, DENTRO de esa historia, PERO el troleo final se saca todo un "Killing Joke" pasados múltiples, y un "historias múltiples de las cicatrices" de Ledger, y nos muestra al Joker sentado frente a una psiquiatra, a la cual uno supone le ha contado una historia (La película) hasta ese punto de corte entre la escena de la ovación, y la escena en la habitación blanca en Arkham, antes de proceder a asesinarla.

Entonces podemos decir que como el Joker es un relator poco fiable, todo lo de los abusos que Arthur (No Joker) sufrió de niño y esa historia del comediante patético ignorado y maltratado por todos, pudo ser totalmente falsa.

Las evidencias de las que hablas del maltrato, abuso, y registros de los medicamentos psiquiátricos de Arthur, son parte de la historia contada por el Joker en la habitación blanca, pero el Joker sigue siendo anónimo. El asesinato de los Wayne es la evidencia de que los disturbios si ocurrieron, de que un loco vestido de payaso asesinó en vivo a Murray, LO CUAL OCURRIÓ, EL QUE DUDE DE ESO ES UN IMBÉCIL, y los demás asesinatos inspiraron a una multitud de gente para convertir Gotham en un caos total, razón por la cual eventualmente dicho alborotador conocido como Joker, termina en Arkham, y cuenta la historia de que él fue un tal Arthur Fleck y demás para generar empatía y a su vez jugar mentalmente con la psiquiatra y con los espectadores, algo que keyser Soze y el Joker de Ledger hicieron muy bien, y al parecer éste también.

Míralo de éste modo, el Joker de Ledger contaba una historia trágica totalmente distinta a la que había contado a su víctima anterior, eso dependiendo de las víctimas, entonces creo que si ésta hubiese sido OTRA psiquiatra, la película hubiera sido totalmente distinta, ya que la historia hubiera cambiado.

Aunque bueno, lo anterior ya son suposiciones mías, igual el director mismo se ha cagado de la risa en las entrevistas diciendo que el final lo puso así para que quienes vimos la película tuviésemos éste tipo de discusiones XD, el muy hijo de puta genio.

Igual mi interpretación es más que todo basándome en la idea del Joker de Alan Moore y en parte al de Heath Ledger, los cuales no tienen un pasado fijo, pero eso los hace más interesantes. Yo se que ésto no es TDK de Nolan, ésta es "Joker" y es una historia del SUPUESTO origen del personaje, pero no se puede ignorar que su ambiguo final tiene un significado muy fuerte y que es digno de análisis, o que simplemente el director ha sido fiel al comic de Alan Moore. 

En todo caso, tu interpretación es válida si igualmente vemos la película sin complicarnos tanto con el final troll, es decir que Arthur Fleck si existió, que lo que nos dicen que es imaginado lo es, y lo que no pues NO LO ES, y que luego de lograr reconocimiento por medio del asesinato de una figura pública, acabó convertido en el Joker haciendo de Gotham un caos total por lo cual fue trasladado a Arkham en donde le cuenta a la psiquiatra de turno lo ocurrido, y luego finalmente se la carga y trata de escapar. 

En fin.... 

Jajajajajaja  ahora si me hiciste reír men....

No serías bueno pa ver pelis de David Lynch, o para jugar al Silent Hill sobretodo el segundo de Play 2 que para mí es el mejor Silent Hill de la historia por su profundidad.... 

A mí esos giros de guión si me gustan, no me rayan tanto como a mucha gente que dice "NOOO ME JOOOOODAN!!!!!!!" como mesmamente tú lo has hecho. 

Con respecto a la película, yo me sostengo en lo que he dicho, PARA MÍ, la única vez en la que vemos verdaderamente al Joker, es en la escena de la habitación blanca del final, y Arthur Fleck es solo una de las muchas máscaras que utiliza el Joker para contar sus historias y pasado a medias. 

Primero que todo culpa al director de que todo el mundo se esté haciendo pajas mentales con la película, pues puso ese final de la habitación blanca, precisamente para eso, para burlarse de los espectadores.

Segundo, el que ha dicho en ésta última pagina que el asesinato de Murray fue inventado al igual que los disturbios fue Oskar, lo cual NO ES EL CASO, MURRAY SI FUE ASESINADO POR EL JOKER tal cual lo cuenta la pelìcula, en vivo y todo, en eso concuerdo contigo Solharis.

Tercero, en MI interpretación yo he aclarado que lo único real fueron los asesinatos, incluyendo el de Murray y todas las revueltas que causaron la muerte de los Wayne.

Por eso dije y lo sostengo, ANTES DE LA ESCENA DE LA HABITACIÓN BLANCA, hay que ver la película en LINEA RECTA, lo que nos cuentan que es real LO ES , lo que nos aclaran que es imaginado, PUES ES IMAGINADO, lo cual tan solo es lo de su relación con su vecina, y que estuvo en el show de Murray HACIA EL PRINCIPIO DE LA PELÌCULA, lo demás ES REAAAL dentro de dicha historia, su trasnformación en el Joker, los asesinatos etc... y al final la ovación de todos los payasos, que es el momento cumbre de la película y de hecho una de mis escenas favoritas, junto a la de Joker en el auto de policia mirando los disturbios "viendo el mundo arder" y riendo, con la canción "White Room" de fondo, fue fenomenal, de hecho ese debió ser el verdadero final.

Hasta aquí vemos una película lineal que aclara todo..... PERO COMO AL SEÑOR DIRECTOR LE DIO POR AÑADIR LO DE LA HABITACIÓN BLANCA, entonces comenzamos con las dudas y las múltiples interpretaciones o pajas mentales, haciendo alusión a Killing Joke, de que fragmentos de su historia pudieron ser ciertos, pero no ocurren tal cual nos lo muestra la película, o los recuerda desde el punto de vista de aquel comediante patético para empatizar.

Y esque esa risita del final, fumando su cigarro y tal, no es producto de su condición de "Risa ansiosa", ahí si como dijo Winter, se ríe y mira a la psiquiatra en plan "JUAJUAJUA TE TROLIÉ PUTA, AHORA TE MATO"....

Como Keyser Soze al final de Sospechosos Habituales, que cuando sale de la comisaría, prende su cigarro, nos damos cuenta que no era ningún lisiado, y se va en plan, los he troleado a todos jojojojojo, pues es un genio del crimen y el engaño, como el Joker.

Lo he dicho ya muchas veces, y como dicen por allá en vuestra tierra, me repito más que el ajo, pero te acepto que por un lado la clave de que los asesinatos SI ocurrieron, es que sigan mostrando la escena de Bruce junto a sus padres muertos, lo cual da pié para la creación de un Batman en dicho universo, y eso no se puede negar, ni Warner lo hubiera permitido, por otro lado la clave para entender un poco más la teoría de que Arthur Fleck fue un invento, es tomar la premisa de que el Joker es un relator poco fiable, y la forma en que éste le dice a la psiquiatra "No entenderías la broma" y procede a matarla, por ende si es El Joker. 

Igual creo que no leíste la parte donde dije que para no complicarnos la existencia podríamos simplemente ver la película de forma completamente lineal, incluso hasta el final en la habitación blanca, donde todo si ocurrió tal cual, y al final es simplemente Arthur en Arkham dando su testimonio y matando a la psiquiatra demostrando que finalmente su descenso a la locura es completo, y que el personaje del Joker lo ha consumido por completo, y ya no hay vuelta atrás.

Esa sería otra interpretación, y creo que más a tu gusto....... 

PERO, aun queda lo de "No entenderías la broma".... ¿Cómo interpretas eso? ¿Cual es la broma? ¿Que él ha sido todo el tiempo el villano de la película, y no una víctima? Quizás....