8,4 en Imdb y 7,5 en filmafinity.
Lamentable claro.
DKR es la tercera mejor película de Batman que se ha hecho nunca, la 4 mejor de todo el universo DC y está en el top 10 de películas de superheroes.
Que no cumplió las expectativas? Ok.
Pero es un peliculón a todos los efectos.
Bueno, ya ví, JOKER!!! POST OFICIAL DE JOKER!!!
08/10/2019 - 17:14
#33
08/10/2019 - 17:53
#34
Xoso dijo:
Hombre, rabiar de manera infantil es pegarle un tiro a su lugarteniente para desahogar, escena que también está en esa película. Lo de derribar la bat-nave es una sacada de rabo tan metafórica como literal.
Igual es Batman quien genera esas reacciones ridículas en ese Joker ridículo en esa película ridícula, por ende el troleo es de Batman a Joker, quien le daña todos los planes.
Es un villano 'comiquero' de finales de los 80, cuando el género de los superhéroes en el cine aún estaba en bragas. Tiene razón MoW en su mensaje de que hay que valorar cada cosa en su justa medida, el Joker de Nicholson no tiene referentes previos en el cine, y a nivel audiovisual lo más cercano era la serie de Adam West.
Le das la razón a Winter de que hay que valorar cada cosa en su justa medida, ajá, de igual forma que tú valoras lo bueno de las Batman de Nolan (No la tercera que es basura), y la genialidad de Ledger.... claro claro.... ¿Eres imbécil? Ya que te contradices solo, como siempre.
Sí que está muy bien esa escena, en la que Keaton prácticamente justifica su casting. Escena de interiores con los actores casi sin moverse en una habitación, por cierto, para todos esos que equiparan "buen cine de superhéroes" a gigantescas set-pieces con tropecientos efectos especiales.
Es una pena para ti que en dicha escena nos damos cuenta que ironicamente Keaton hubiera sido mejor Joker que Nicholson con su Joker gordo viejo y ridículo.
Lleva al límite mentalmente a Batman porque el Batman de Nolan tiene momentos de auténtico imbécil. La escena de la moto es tan absurda o más que cualquier momento tonto de las películas de Burton.
La escena de la moto es brillante ya que es el Joker retando a Batman a romper su única regla de no matar, así sea a un monstruo como él. Lo lleva al límite de la desesperación, pero Batman jamás flaquea y sigue firme en sus convicciones. Y no solo en dicha escena lo lleva al límite, supongo que te parece poco, poner a toda una ciudad en su contra, asesinar al amor de su vida Rachel, joderle la cara a Harvey y hacerle sentir culpable.... y al final practicamente hacerlo renunciar.... NOOO PARA NADA, EL JOKER DE LEDGER NO LLEVA A BATMAN AL LÍMITE.... Ninguna película Batmaniana a excepción de las Batman de Schumacher, tienen momentos más absurdos y estúpidos que las de Burton, sobretodo la segunda con ese Pinguino que da vergüenza ajena.
El Joker de Nolan no deja de ser un terrorista PG-13 que entre otras maldades se dedica a volar hospitales vacíos (!!!) y al final de la peli casi ha matado a más mafiosos que a gente inocente. Siendo justos, podría afirmarse que las buenas interpretaciones de Nicholson y Ledger salvan personajes bastante flojos a nivel de guión.
Y es que el Joker de Nicholson no es un jefe de la mafia, PG -13 que simplemente hace monerías y sobreactúa que produce sonrojo? El único Joker R live action, ha sido el de Joaquin Phoenix, y si también contamos el de la serie Gotham, ahí los tienes, así que no me vengas con que Ledger apesta por ser PG-13 ya que Nicholson no se queda atrás. Lo de los hospitales vacíos, y asesinar mafiosos, no le quita méritos a un Joker cuyo objetivo es CORROMPER UNA CIUDAD, CORROMPER A BATMAN Y CORROMPER A HARVEY.... Obviamente no entendiste el trasfondo nihilista del Joker de Ledger, puesto que eres Asperger e ignorante. El Joker de Ledger es un corruptor, y más que vencer a Batman fisicamente, lo prefiere quebrar mentalmente dañando todo a su alrededor, Y LO LOGRA!!!!. LO VUELVO A REPETIR, el Joker de Nicholson solo afectó a Batman, cuando éste se dio cuenta que él era el asesino de sus padres, lo cual porcierto me pareció una forma tramposa de Burton (Porquería de director) de desarrollar la rivalidad Batman - Joker, si no es por eso, Batman ni le da importancia a ese Joker enfermito, un loquito más, un loquito menos.
Las pelis de Burton han envejecido mal en ciertos aspectos. Habrá que ver qué tal lucen las de Nolan dentro de veinte años, con esa tercera parte que es un despropósito en todos los sentidos, la Gotham-Chicago genérica hasta la náusea, y el Batman mongólico que se pasea por la pantalla haciendo capoeira y poniendo voz de tipo duro.
Las mierdas de Burton han envejecido mal EN TODOS LOS ASPECTOS, mientras que las de Nolan dudo mucho que se vean mal cuando tú ya tengas principios de Alzheimer y seas más idiota... eso si TDKR a mí también me parece mala, pero en dónde sale Batman haciendo capoeira? De qué hablas? Nolan no sabe filmar escenas de peleas ni acción, pero Burton lo hace aun peor, la escena de la catedral con ese esbirro del Joker, que pega un brinco y cae en una tabla floja al abismo, no te parece ridícula? Tú te quedaste en el pasado, con tu Tim Burton y tu Jack Nicholson, no aceptas que Burton es basura y Nicholson aunque un gran actor, es un Joker pésimo.... pero no se te puede nombrar lo mala que es esa película porque te pones como una gata en celo... Déjalo ya, los mejores Jokers Live Action de la historia son Phoenix y Ledger, atreviéndome a decir, que Phoenix en interpretación supera al mismo Ledger, los demás..... Y si no fuera por leto, Nicholson sería el peor 
08/10/2019 - 18:16
#35
8,4 en Imdb y 7,5 en filmafinity. Lamentable claro. DKR es la tercera mejor película de Batman que se ha hecho nunca, la 4 mejor de todo el universo DC y está en el top 10 de películas de superheroes. Que no cumplió las expectativas? Ok. Pero es un peliculón a todos los efectos.
El final de TDK (2008) era el cierre perfecto para las Batman de Nolan, un final trágico y a su vez heróico, y merecía una tercera parte de mejor categoría 
.... O ni tan siquiera merecía una tercera parte.
Si iban a traer a Bane, porqué vuelve a ser un puto esbirro? Cómo es que Batman el mejor detective del mundo no se da cuenta que después de ocho putos años de paz... lo cual me parece absurdo también, aparecen Bane y Miranda Tate, y no ve relación alguna entre ambos y la violencia que ha vuelto a la ciudad? Batman pelea modo estatua. Los súper asesinos entrenados de la liga de las sombras no pueden pelear contra una acróbata de 50 kgs. El plan de la bomba es metido con calzador.... Bane no muere de forma épica sino de forma Tarantinezca... lo cual queda bien en una peli de Tarantino, no de Nolan. Que desastre... ah si y John Robin!!!!!! 
09/10/2019 - 01:03
#36
Acabo de verla.
Opino con spoilers.
Con quien más coincido hasta ahora es con Ricky.
Creo que la película está un poco hypeada. Es muy buena en todos los aspectos pero no me llegó tanto como a los demás, parece ser. Así como con las películas de Marvel tengo la sensación de que son un azucarillo que se disuelve rápidamente y con el paso de los días me van pareciendo peor, esta creo que tiene fuerza y necesita tiempo para apreciarse los matices.
Está bien plantearlo desde la postura del drama y cómo una sucesión de tragedias van llevando al límite al protagonista, pero en ningún momento nos llegamos a creer que no vaya a revertir esas situaciones de forma macabra. Es prácticamente imposible hacerlo imprevisible. Incluso con la historia de su "novia" hacen trampas para tratar de lograrlo y quizás sea la que mejor nos cuelan. Pero bueno, al final la suma de desgracias acaba siendo un poco disparatada e inverosímil.
Sin embargo, sí hubo dos escenas que consiguieron transmitirme un sentimiento muy particular, es una sensación entre la rabia y el dolor y un posterior alivio y satisfacción. Como cuando te sacan un trozo de esparadrapo lentamente y te va arrancando los pelos, o como cuando te clavan los dedos muy fuerte para quitarte una contractura. La primera vez fue cuando mata a su madre. La segunda es cuando mata a Murray. En las dos hay una tensión e incomodidad y acto seguido se genera una paz porque sucedió algo que tenía que ocurrir y era inevitable.
Lo de dijo Patch es cierto. Están erigiendo a este Joker como símbolo de los incels (no hace falta ninguna explicación). Ricky (de Ricky y Morty) es un libertario que está contra el gobierno intergaláctico (y cualquier forma de gobierno), de ahí que sea un símbolo en 4chan.
09/10/2019 - 08:19
#37
Es solo Rick. Rick Sánchez.
No puedo decir más porque todavía no la he visto. La semana que viene.
09/10/2019 - 08:30
#38
Aún no la veo pero Facebook se ha llenado de gente a la que la filosofía se le ha disparado de la noche a la mañana con frases como “de niños amábamos a los superhéroes, de adultos entendemos a los villanos” con una imagen del Joker fumando.
Ojalá la película sea tan buena como señalan las críticas.
09/10/2019 - 10:37
#39
Aún no la veo pero Facebook se ha llenado de gente a la que la filosofía se le ha disparado de la noche a la mañana con frases como “de niños amábamos a los superhéroes, de adultos entendemos a los villanos” con una imagen del Joker fumando. Ojalá la película sea tan buena como señalan las críticas.
No deja de ser un regreso a primera línea de los bat-pajilleros que eyaculaban sin parar sobre los foros a finales de los dosmiles, poniendo a Nolan a la altura de Sócrates y Descartes.
La gente, cuando se pone, le saca el ángulo filosófico hasta al Escuadrón Suicida.
09/10/2019 - 15:07
#40
Un Burton-pajillero retrasado criticando a los bat-pajilleros fans de Nolan, eso si que es una broma de mal gusto. A Nolan almenos se le puede sacar algo de jugo a sus Batman para discusiones interesantes, mientras que a Burton solo lo destacan posers pseudo-góticos maricas que necesitan usar tampones de LSD para sacarle algo inteligente a ese director de mierda que viene usando la misma fórmula una y otra y otra vez.
09/10/2019 - 16:38
#41
Un Nolan-pajillero retrasado criticando a los bat-pajilleros fans de Burton, eso si que es una broma de mal gusto. A Burton almenos se le puede sacar algo de jugo a sus Batman para discusiones interesantes, mientras que a Nolan solo lo destacan posers pseudo-intensos maricas que necesitan usar tampones de whisky para sacarle algo inteligente a ese director de mierda que viene usando la misma fórmula una y otra y otra vez.
09/10/2019 - 18:19
#42
Aún no la veo pero Facebook se ha llenado de gente a la que la filosofía se le ha disparado de la noche a la mañana con frases como “de niños amábamos a los superhéroes, de adultos entendemos a los villanos” con una imagen del Joker fumando. Ojalá la película sea tan buena como señalan las críticas.
No deja de ser un regreso a primera línea de los bat-pajilleros que eyaculaban sin parar sobre los foros a finales de los dosmiles, poniendo a Nolan a la altura de Sócrates y Descartes.
La gente, cuando se pone, le saca el ángulo filosófico hasta al Escuadrón Suicida.
No todos podemos citar a autores de los que no hemos leido, y mucho menos entendido, nada para denostar a gente con un talento creador muy por encima del nuestro.
09/10/2019 - 19:15
#44
8,4 en Imdb y 7,5 en filmafinity. Lamentable claro. DKR es la tercera mejor película de Batman que se ha hecho nunca, la 4 mejor de todo el universo DC y está en el top 10 de películas de superheroes. Que no cumplió las expectativas? Ok. Pero es un peliculón a todos los efectos.
es un peliculon, solo me falla el final con esa muerte de bane tan Mehhhh, pero el resto es genial....
dime una tercera parte de una trilogia de tal calidad, pocas o ninguna.
los que la critican aqui de mierda, seguro se hacen pajas con Thor o Spiderman homecoming... menuda ostia en la cara.
09/10/2019 - 20:44
#45
La trama de DKR es buena pero hay muchas escenas que pudieron haberse hecho mucho mejor como ver a Batman rodeado de tarados con pistolas que en lugar de dispararle se turnan para golpearlo o la pelea en las alcantarillas con Bane o siendo un despropósito desde el principio cuando uno de los secuaces de Bane va y se estampa con el avión. El fallo de poner al que pudo ser el mejor villano de todos como un subnormal enamorado de Talia al que mata Catwoman con una puta moto era para despedir al majadero que tuvo tan fantástica idea y reescribir el guión.
Pudo ser la mejor de la trilogía pero se quedó como la peor de las tres. Si es una de las mejores de DC es simple y llanamente porque DC no sabe hacer películas.
09/10/2019 - 22:17
#46
No todos podemos citar a autores de los que no hemos leido, y mucho menos entendido, nada para denostar a gente con un talento creador muy por encima del nuestro.
Creo que no sabes lo que es citar. Y tampoco has entendido bien mi comentario. Quería decir que el estreno de TDK nos deparó un tristísimo espectáculo de hipsters y culturetas loándola como la mejor película de la historia (jaja), llena de cuestiones filosóficas profundas (jajaja)... y para 'reforzar' sus argumentos tiraban mierda contra lo que había hecho Burton veinte años antes, algo que era completamente innecesario.
Las dos primeras entregas del Batman de Nolan son lo suficientemente buenas películas como para sustentarse por su propio peso, sin tener que denigrar a otras.
Pero ya ves que alguna gente aún no lo ha entendido.
09/10/2019 - 23:20
#48
Antes de nada, Kefka:
Mi referencia del Joker es el cómic, no ninguna película.
Y cuando digo que desnaturalizan al personaje, lo digo porque... ¿qué tiene en cómun este personaje con las versiones más canónicas del Joker?
¿Que se viste de payaso? ¿Y algo que sirva para distinguir al Joker de Pennywise?
Y mantengo que en todo momento está superado por las circunstancias. Inició una revolución involuntariamente, y fue arrastrado por esa corriente.
No sé... de tanto dar un enfoque no de superhéroes a un supervillano, al final, han acabado hacienod algo que recuerda vagamente. Si el guión fuese producido sin el sello de la franquicia Batman, no hubiéramos notado la diferencia.
10/10/2019 - 00:03
#49
No todos podemos citar a autores de los que no hemos leido, y mucho menos entendido, nada para denostar a gente con un talento creador muy por encima del nuestro.
Creo que no sabes lo que es citar
2. tr. Referir, anotar o mencionar un autor, un texto, un lugar, etc., que se alega en lo que se dice o escribe.
3. tr. Hacer mención de alguien o de algo.
10/10/2019 - 00:23
#50
Antes de nada, Kefka:
Mi referencia del Joker es el cómic, no ninguna película.
Y cuando digo que desnaturalizan al personaje, lo digo porque... ¿qué tiene en cómun este personaje con las versiones más canónicas del Joker?
¿Que se viste de payaso? ¿Y algo que sirva para distinguir al Joker de Pennywise?
Y mantengo que en todo momento está superado por las circunstancias. Inició una revolución involuntariamente, y fue arrastrado por esa corriente.
No sé... de tanto dar un enfoque no de superhéroes a un supervillano, al final, han acabado hacienod algo que recuerda vagamente. Si el guión fuese producido sin el sello de la franquicia Batman, no hubiéramos notado la diferencia.
También hay que entender que no toda la gente lee/leemos cómics. Si idealizas un personaje basándote en un cómic en efecto la película no te va a parecer buena o brillante, ya vas predispuesto a ver algo que sabes que no va a pasar.
10/10/2019 - 00:46
#51
He dicho que era buena.
Y creo que mi impresión de que está hypeada no tiene mada que ver con si se parece más o menos al cómic (ya iba mentalizado en ese sentido).
Pero que sea buena película no quita que presente una versión muy alejada de su origen en papel.
10/10/2019 - 01:20
#52
noticia mundial.... joker que habia alcanzado de nuevo el 8.7 baja al 8.6 en filmafinity!!
lo que mas me llama la atencion, es que aun no he leido una critica mala... es acojonante y que en filmafinity, todas las reseñas son putos 10... que locura joder.
10/10/2019 - 01:23
#53
La trama de DKR es buena pero hay muchas escenas que pudieron haberse hecho mucho mejor como ver a Batman rodeado de tarados con pistolas que en lugar de dispararle se turnan para golpearlo o la pelea en las alcantarillas con Bane o siendo un despropósito desde el principio cuando uno de los secuaces de Bane va y se estampa con el avión. El fallo de poner al que pudo ser el mejor villano de todos como un subnormal enamorado de Talia al que mata Catwoman con una puta moto era para despedir al majadero que tuvo tan fantástica idea y reescribir el guión. Pudo ser la mejor de la trilogía pero se quedó como la peor de las tres. Si es una de las mejores de DC es simple y llanamente porque DC no sabe hacer películas.
Watchmen te parece mala??? 300??? v de vendeta?? las de nolan??
DC hace mucha mierda ahora, pero ya le molaria a marvel tener una sola de la calidad de las arriba citadas
respcto a TDKR estoy deacuerdo en parte... pero es que incluso con sus cosas es de notable o sobresaliente casi
10/10/2019 - 01:29
#54
No todos podemos citar a autores de los que no hemos leido, y mucho menos entendido, nada para denostar a gente con un talento creador muy por encima del nuestro.
Creo que no sabes lo que es citar
Bueno, vale, "mencionar". Yo por 'citar' entiendo referirte a una idea o pieza de información concreta que has leído en algún sitio, mencionando la fuente y todo eso. Sigo sin entender a qué viene tu comentario, el mío era un chascarrillo sobre la supuesta carga filosófica de TDK que tantos aplausos arrancó en su día.
Que por cierto, sí he leído a "Sócrates" (hasta el punto en que uno esté dispuesto a creerse que Sócrates dijo lo que se supone que dijo) y a Descartes. Pero no tiene nada que ver con lo que estaba comentando.
10/10/2019 - 03:51
#56
La trama de DKR es buena pero hay muchas escenas que pudieron haberse hecho mucho mejor como ver a Batman rodeado de tarados con pistolas que en lugar de dispararle se turnan para golpearlo o la pelea en las alcantarillas con Bane o siendo un despropósito desde el principio cuando uno de los secuaces de Bane va y se estampa con el avión. El fallo de poner al que pudo ser el mejor villano de todos como un subnormal enamorado de Talia al que mata Catwoman con una puta moto era para despedir al majadero que tuvo tan fantástica idea y reescribir el guión. Pudo ser la mejor de la trilogía pero se quedó como la peor de las tres. Si es una de las mejores de DC es simple y llanamente porque DC no sabe hacer películas.
Watchmen te parece mala??? 300??? v de vendeta?? las de nolan??
DC hace mucha mierda ahora, pero ya le molaria a marvel tener una sola de la calidad de las arriba citadas
respcto a TDKR estoy deacuerdo en parte... pero es que incluso con sus cosas es de notable o sobresaliente casi
Estás hablando de películas que tienen más de una década y que no forman parte siquiera del universo cinematográfico de DC. El Batman de Nolan lo mismo, Begins la mejor (para mí), TDK después y por último TDKR (Nolan no quería hacer trilogía pero al parecer por tema de contrato terminó haciéndola a regañadientes, por eso es la peor).
¿De verdad crees que a Marvel o a Disney les preocupa no haber hecho algo como Watchmen, 300 o V for Vendetta? Por favor. Llevan varios años humillando a DC y limpiándose el glande con sus bocas. El universo cinematográfico de DC que comenzó con Man of Steel en 2013 es una soberana cagada, tanto que ya no tienen actores para Superman y Batman.
A mí me parecen más interesantes los personajes de DC desde niño y Superman siempre ha sido mi favorito de todos pero es innegable que Marvel los tiene de hijos y que cada éxito suyo es un rotundo fracaso para ellos.
10/10/2019 - 08:32
#57
Apoyandome un poco en lo ultimo que comenta Marshall, en efecto, deben andar preocupadisimos en Marvel, si cada pelicula que sacan, independientemente de la calidad, es una maquina de hacer dinero.
10/10/2019 - 08:59
#58
¿Y qué tal si hablamos de la película?
SPOILERS MUY SUAVES
Por ejemplo, se puede hablar de los referentes, que claramente son Taxi driver y El rey de la comedia, ambas dirigidas por Scorsese y protagonizadas por Robert De Niro.
Diría que pesa más la segunda película pero es bastante menos conocida. Robert De Niro protagonizaba a un tipo desesperado por ser el presentador de su propio show cómico. De hecho es un psicópata como el Joker. Claro, la película es una comedia y aunque hay secuestros y violencia no tiene nada que ver el tono.
Pero para muestra una imagen:
Sí, es el traje rojo tan peculiar...
Pero vamos, Todd Phillips reconoce totalmente su influencia y para que quede bien clara Robert De Niro interpreta el personaje que tanto quería ser en aquella película. Honra reconocer la influencia de dos grandes como Scorsese y De Niro.
Además de argumentalmente, parece claro que Phoenix ha tomado mucho de Robert De Niro pero dándole un enfoque siniestro. Ha debido verse tropecientas veces ambas películas.
10/10/2019 - 16:55
#59
Apoyandome un poco en lo ultimo que comenta Marshall, en efecto, deben andar preocupadisimos en Marvel, si cada pelicula que sacan, independientemente de la calidad, es una maquina de hacer dinero.
Calidad a parte, lo que es por éxito en taquilla, los de Marvel Studios tienen más riesgo a morirse de éxito.
Al hacerle hueco a Spider-man 3 van a pasar a 4 películas al año.
Eso, sin contar con los otros blockbusters que preparan en Disney, la matriz (otros 2 o 3 remakes en cgi de clásicos animados al año, una de Star Wars...). Es que al final, el conglomerado va a tener una película liderando la taquilla practicamente todo el año.
Y ese modelo de producción, casi de serial cinematográfico de alto presupuesto, se ha intentado imitar por otros estudios (Warner con DC, o el Monsterverso de Godzilla y Kong, Universal con su Dark Universe...), e incluso por la propia Disney en Star Wars, sin conseguir, de momento, nada parecido.
Y ojo, siendo fan, tampoco creo que ese modelo sea bueno. Pero eso es para otro momento.
Pero bueno, con suerte, el éxito de esta Joker anima a Marvel a apartarse un poco de su fórmula.
10/10/2019 - 17:56
#60
recordemos que Torrente durante mas de una decada fue la pelicula, cada entrega mas taquillera de españa...
ser taquillero no es necesariamente ser bueno, y la historia no para de decirlo esto por desgracia siempre... no era el tema en absoluto, creo que hablabamos mas de calidad como pelicula, que a Marvel le importe un cojon las criticas cuando lo importante es lo que recaudan no es algo nuevo, de hecho es la meta para ellos, no hay mas, hasta como comics su meta fue siempre esa, abarcar mas publico, mientras que DC (aunque ha tenido decadas donde daban distsinto enfoque a sus personajes) se ha caracterizado mas por peersonajes con historias mas crudas... Vease V de vendetta y curas que violan niñas o cosas asi, impensable en Marvel...
Marvel hace sus peliculas para niños pensando tambien en que estos van con los padres, y luego hay mucho adulto en los 20 y los 30 o mas que siguen como crios con comics, videojuegos etc (no es una critica, es una realidad) por lo tanto saben perfectamente que con cualquier mierda abarcan un numero de publico brutal...
son hoy dia claramente lo que de niños,fueron los power rangers o las peliculas de diseny o pokemon o que se yo que arrasaban, simplemente han llegado en el momento adecuado, por que durante años personajes como el capitan america o iron man aqui no eran ni conocidos y eran hasta "rancios" aqui no se salia de superman y batman y si me apuras spiderman en los 2000, pero el exito de estas hizo que se animaran con otros super heroes (daredevil, elecktra, hulk, iron man y demas) todas ellas con resultados bastante mediocres en muchos casos, hasta que llego iron man y marco un punto de inflexion para la compañia (hasta marvel reconoce que si hubiera fracasado no hubiera habido luego nada mas de marvel, incluso la compañia podria haber desaprecido) y es curioso por que Iron man 1 (para mi la mejor o segunda mejor peli de marvel) es una peli que fusila en un 70 u 80% a cualquier comic o peli de batman (de ahi que mole)
ese exito en su peor momento, fue vital, aparte que todoooo dios (incluido tias lo cual era curioso que se enamoraron) flipaban con la personalidad de tony stark, sus gestos, sus chascarrillos, etc cuando son lo puto mas manido como personaje que hay dentro del cine o de los super heroes lo cual no quita que efectivamente lo hiciera bien, pero creo que tras la primera peli, tony stark ha sido solamente repetir y repetir lo mismo una vez tras otra, pero las tias que no habian visto nada de marvel ni leido, querian eso, los niños querian las ostias, los ya adultos queriamos ver a esos personajes luciendo visualmente mejor que nunca, y todo eso unido creo que abarcasen un publico enorme.
PD:Lo de tony stark (mas incluso que iron man) fue tan heavy que hasta el puto UCM se ha creado en torno a el y a que el saliera en el maximo numero de pelis posibles, es tal la moda, que hasta en spiderman (personaje que tras las 3 primeras se estanco) tuviron que meter a iron man hasta en la portada y en la peli en si de spiderman... el UCM no se creo como una ideal genial de narrar lo de los comics, fue una idea sobre la marcha al darse cuenta que tras IRON MAN y la HULK de Norton, la peña hablaba mas de los finales de las pelis, por que siempre aparecia Stark o alguno dando alguna pista de lo que podia pasar juntando a algun personaje con otros, esa bola empezo a hacerse grande y exploto con la primera de Vengadores (que para mi es la mejor de vengadores) . Hay gente que iba a ver las de Thor aun siendo lamentables, o Ant man u otras sin interes solo por ver la escena secreta post creditos
, que siempre o daba alguna pista de algo, o era graciosa en plan los vengadores cenando en un mcdonald... todo esto a la gente le parecio genial...
a veces llegaba a estar disponible antes la escena post creditos en la red, que la pelicula en si.
10/10/2019 - 19:23
#61
¿Y qué tal si hablamos de la película?
SPOILERS MUY SUAVES
Por ejemplo, se puede hablar de los referentes, que claramente son Taxi driver y El rey de la comedia, ambas dirigidas por Scorsese y protagonizadas por Robert De Niro.
Diría que pesa más la segunda película pero es bastante menos conocida. Robert De Niro protagonizaba a un tipo desesperado por ser el presentador de su propio show cómico. De hecho es un psicópata como el Joker. Claro, la película es una comedia y aunque hay secuestros y violencia no tiene nada que ver el tono.
Pero para muestra una imagen:
Sí, es el traje rojo tan peculiar...
Pero vamos, Todd Phillips reconoce totalmente su influencia y para que quede bien clara Robert De Niro interpreta el personaje que tanto quería ser en aquella película. Honra reconocer la influencia de dos grandes como Scorsese y De Niro.
Además de argumentalmente, parece claro que Phoenix ha tomado mucho de Robert De Niro pero dándole un enfoque siniestro. Ha debido verse tropecientas veces ambas películas.
Hostia, no había caído en la referencia, pero sí, es clarísima.
La película supera totalmente las expectativas de su hype. Tú eres una minoría.
Como siempre, de hecho fue curioso que cuando me ví en cine Gladiador por allá en el 2000 con 12 años de edad, viendo su papel del emperador Komodus igual me trajo esa "vibra" Jokeriana, pero en ese entonces no se pensaba que en un futuro habrían más Jokers aparte del Joker ridículo y patético de Nicholson, y la voz sobrevalorada de Hamill para la serie animada.
Es obvio que no es el Joker, ya que como dije a Montes, ésta es una historia de "ORIGEN" Y "TRANSFORMACIÓN"... de igual forma en la parte casi al final cuando Arthur ya casi absorbido simbolicamente por El Joker, es decir por la locura absoluta, asesina a Murray en pleno show en vivo (Guiño al regreso del caballero oscuro parte 2 de Miller, solo que no utiliza un vaso roto sinó una pistola) y se queda sentado ahí como si nada observando su arte con una mirada que oscila entre el resentimiento, la obsesión, la rabia, la satisfacción y el sadismo, luego se levanta le dispara de nuevo, y hace un medio bailecito antes de salir del set, es uno de los MEJORES MOMENTOS JOKER QUE HE VISTO EN LIVE ACTION en la gran pantalla, si no es que el mejor.
Ahora, si con lo de desnaturalizado te refieres a que ha habido tantas interpretaciones del personaje, unas muy buenas (Los gemelos Valeska de la serie Gotham, ajá Cameron Monagham con solo 24 años violó a Leto y a Nicholson con su interpretación de dos fascetas del Jokers) otras muy malas (Jared Leto) otras legendarias (Heath Ledger) y ahora tenemos a ésta que es digna de un Oscar (Phoenix) y debido a eso, SEGÚN TÚ, se ha perdido la esencia del Joker, en otras palabras, que no son Jack Nicholson (pffff porquería de Joker) déjame decirte my friend, que tú, más que nadie, como friki comiquero deberías entender que cada Joker es diferente dependiendo de la visión que tenga la persona encargada de ya sea, su ilustración, su interpretación, su dirección etc... Yo ví perfectamente al Joker en la interpretación de Phoenix, bueno los veinte mins finales de película cuando ya practicamente el personaje había cruzado todas las líneas entre Arthur Fleck y El Joker. No entiendo como no lo ves....
Más bien, comienza la película siendo un enfermito mental maltratado, ignorado e incomprendido por una sociedad más enferma que él mismo, y al final termina exponiendo dicha insania colectiva de Gotham, exteriorizando su propia locura, llegando a un climax catártico digno de aplausos, cuando finalmente se transforma en el Joker, y a su vez uno de sus seguidores mata a los Wayne creando a Batman, UN MOMENTO HERMOSO Y POÉTICO, que jamás me esperé en una película dedicada a Joker y si a eso le añadimos la sublime banda sonora, ESTAMOS EFECTIVAMENTE ANTE UNA OBRA DE ARTE.
Igual ésta película toma en parte como referente a Killing Joke, Y EN KILLING JOKE EL JOKER ANTES DE VOLVERSE LOCO, ERA UN PRINGADO, sea que su pasado fuese real o no, así que no le veo el problema de que Arthur al comienzo sea un tarado debilucho e incompetente... el de Killing Joke era practicamente igual.
A mí no me parece que volverse practicamente un símbolo de caos y anarquía, siendo adorado y alabado por todos los ciudadanos de Gotham convirtiéndola casi en Arkham City y en The Purge, logrando lo que el Joker de Ledger no pudo, mostrar la verdadera naturaleza de una ciudad inmoral, sea un desacierto, y mucho menos que sea superado por las circunstancias. Si lo dices porque al final se sobrentiende que eventualmente termina en Arkham, no es nada sorpresivo, puesto que el Joker siempre termina en Arkham, a demás asesina a la psiquiatra, así que dichas teorías idiotas de youtubers pendejos, de que todo fue "un sueño" se va a la mierda, cuando vemos que en las pisadas están las huellas de sangre.... y que efectivamente los Wayne fueron realmente asesinados.
Si no me lo dices, no me doy cuenta.....
Bueno, éste es un planteamiento interesante, pero como el HUBIESE no vale.... Y no me gusta especular, recuerda que Arthur ya casi convertido en Joker alegó a Murray que si hubiese sido él el asesinado por los tres yuppies del Tren, a nadie le hubiese importado, porque no era nadie que representara a la clase alta de Gotham, la cual, desde la perspectiva de la película, es la más podrida y corrupta, por ende lo mismo se hubiera aplicado a los pandilleros del comienzo, si Arthur les hubiera matado, realmente no habría generado ningún efecto en dicha sociedad, ya que como bien dijo el Joker de Ledger en TDK, aquí si que aplica la frase de "Si digo que mañana un pandillero o un expendedor de drogas va a ser asesinado, nadie se altera..." Si los muertos hubieran sido los pandilleros del comienzo y no los yuppies del tren, posiblemente los medios lo hubieran dejado como algo normal de pandillas, así que ningún otro movimiento ni nada.
Los directores hablan mucha mierda recién sale una película, y luego la pasta y Warner poniéndoles una pistola en la cabeza, les convence de hacer una secuela, por eso TDKR (2012) de Nolan, fue tan mierdosa, porque se suponía que el Batman de Nolan terminaba con la segunda película, Batman siendo perseguido por la sociedad ingrata, como un ángel caído... El final de TDK (2008) fue maravilloso y era perfecto, pero Nolan tenía que cagarla con la tercera mierda, aunque antes había dicho que no haría una tercera película... asi que lo de Todd Philips no me lo creo de a mucho, a demás, si no iba a dar las pistas de un Batman respectivo para el universo de ésta película, entonces la escena de la muerte de los Wayne junto a un pequeño Bruce agoviado en el callejón, NO TENDRÍA SENTIDO, al igual que tampoco tendría sentido la escena en la que Arthur trolea al pequeño Bruce cuando lo visita en la mansión Wayne, creyendo que son hermanos. Como lo expliqué en un comentario anterior, mucha gente vio dicha escena como algo casual, pero no fue para nada casual, más bien, fue la forma brillante del director de mostrarnos una primera interacción entre el proto Joker y el proto Batman, y como comenzaría la obsesión de Joker con Batman, asi que yo si creo que habrá un Batman para éste universo.
En resumen, vuelve a ver la película, ya que por lo visto no la entendiste. ESTE ES EL JOKER!!!
"Tuve una visión. Los jefes del mundo me revelaron que soy más sexy que Buda y más duro que Jesús. No puedo morir"