Feminazismo

Que hable de las mujeres en general no significa que se pongan de acuerdo o que conspiren, es simplemente algo que emerge de ahí, de ellas. Y si lees mi comentario verás como explico que es algo a menudo hecho inconscientemente o voluntariamente pero comprendiéndolo de otra forma, que de igual modo desemboca en una objetización sexual del cuerpo femenino. Porque como esa objetización es voluntaria ya que nadie las obliga a posar así y que una gran mayoría de mujeres pese a no hacer eso cuando lo ve le parece normal y no lo condena, es evidente que el tema tiene que ver sobretodo con ellas. Si algún argumento no te parece coméntalo y debatimos.

Valiente chorrada. Por mucho que añadas el "en todo momento", no cuela. A nadie le están pidiendo ni siquiera que renuncie para siempre a la cosificación, sino que la mantenga en la esfera privada y consensual cuando se realiza en primer grado. Creo que intentar desterrar prácticas ofensivas de la publicidad (oh, reducir beneficios económicos, qué herejía) no entra dentro de los sacrificios demasiado grandes.

Pero, oye, si te quieres aferrar a que tu vida sin ver tipas denigradas para mantener la farsa de que es la sexualidad que de verdad te va bien sería un sacrificio, adelante con ello. Es una elección personal tan válida como cualquier otra.

Yo no me lo trago. No necesito consumir mujeres para sentirme bien. La idea de consumir personas, en general, me repugna bastante, de hecho.

Venga, vamos a ello, pero no va a ser fácil porque tu discurso carece de toda lógica interna.

Hay hablado de las mujeres como colectivo, y no son un colectivo. De ahí mis ironías. Agruparlas como una entidad con objetivos y dinámicas comunes forma parte de la falacia básica sexista.

Nada emerge por generación espontánea. Las mujeres (y los hombres) vivimos en un marco social. Las mujeres no son generadoras de comportamientos de un modo arbitrario y puro como la divina concepción virginal.

No sé si es un párrafo confusión o filosófico - retórico: si el sujeto decide convertirse en objeto, ¿es realmente objeto? Si es el caso, no te preocupes, que el debate no está en si el arte de vanguardia es sexista al abordar el neofeminismo.

Ah, no, y a nadie le obligan a matarse en una guerra ni a tener un curro de mierda ni a vivir en una ciudad contaminada. No con una pistola en la cabeza, verdad. Claro, en realidad todos disfrutamos de una libertad total porque, como has dicho antes, las cosas emergen sobre la tábula rasa que somos todos justo al cumplir los 18 años y ser mayores de edad.

Esas mujeres cómplices.

Evidentísimo, porque son un colectivo, ¿no?

Pues no:

Las mujeres no son entes ajenos a la sociedad.

Hombres y mujeres compartimos la misma sociedad y la perpetuamos.

La sociedad influye en las personas que la forman. No es que las personas se agrupen en las sociedades que les molan, sino que se forman en su seno. Por eso en los países musulmanes la gente suele ser musulmana y en los países católicos, católica. Y en los países machistas, machista, etc.

Las expresiones artísticas, las relaciones sexuales, el ocio, la literatura, los medios de comunicación, todo, está impregnado de un patrimonio cultural y de una inercia. Es un acto de madurez intentar entender sus matices y reaccionar frente a las dinámicas que consideramos negativas.

Ampararse en que "es asunto de ellas" o "me lo pide el rabo para ser feliz" es una postura cobarde.

¿Y qué es la "esfera privada y consensual"? ¿Hablamos entonces sólo de limitar la publicidad? Me parece aceptable pero te aviso de que es poca cosa para las feministas. Si por ellas fuera, nos meterían tal censura que el franquismo nos iba a parecer la época dorada de las libertades en comparación. Piensa que aquí hablábamos de cómics, que no tiene nada que ver con la publicidad.

Mejor para ti si tienes unos gustos sanos, pero se vende lo que la gente quiere y en el tema de la publicidad eso es una obsesión. Si un publicista quiere vender cerveza y las tías en bikini funcionan, pues habrá tías en bikini y no gatitos haciendo monerías por muy adorables que le parezcan; y viceversa, claro.

No sé a qué te refieres con que no son un colectivo. No están organizadas, pero sí diferenciadas por su sexo, eso les hace tener ciertas características y necesidades diferentes a los hombres. Por eso hay muchas políticas y organizaciones que se encargan de defenderlas, porque son algo distinguible en la sociedad. No hay nada represor o discriminatorio ver las diferencias. Quizás tú ves mal en hacer diferencias, quizás crees que en hacer diferencias radica la discriminación. Las diferencias están, otra cosa es que se saquen conclusiones equivocadas. No veo nada malo en hablar de "las mujeres" generalizando, no es sexismo.

La guerra te obliga a luchar y la miseria a vivir mal, pero la sociedad no te obliga a tener unos valores o a objetizar tu cuerpo. Puede incitarte pero no obligarte, es evidente que hay influencias pero mucha gente no se deja dominar por ellas, por eso quien se afecte por esa forma de pensar perjudicial tiene responsabilidad sobre ello. Y no hablo de responsabilidades para culpar o castigar, sino para saber de dónde viene el problema. Y ya lo he dicho, la raíz de todo está en la vanidad de la mujer hacia la belleza, por eso el problema básicamente viene de ellas, porque ellas posan desnudas en los anuncios denigrantes y ellas no lo condenan cuando lo ven. Sí que hay movimientos feministas en contra pero son demasiado pocos.

Si no lo condenan, es que lo permiten, hablando en general. Es una realidad.

No son ajenos a la sociedad, forman parte de ella, pero como grupo de personas que comparten ciertas inclinaciones son capaces de mover cambios sociales sin ser un colectivo organizado, véase la historia del feminismo. Con ésto lo mismo, la frivolización sexual de la mujer es una excrecencia de la libertad de la mujer.

No es que deban resolverlo ellas, es que sólo pueden resolverlo ellas. Por más que los hombres lo critiquen, si ellas siguen posando y no condenándolo bastante, ¿qué cambio habrá? Ninguno.

Las modelos tienen mucho poder de influencia, véase el tema de la anorexia en muchas mujeres y la obsesión por la delgadez por querer imitar los cánones de belleza que ellas crean. Eso con los hombres no pasa, entonces es evidente que las mujeres tienen unas inclinaciones mayores que las del hombre a la vanidad de la belleza.

La culpa de no es de las modelos pero son un gran difusor de inseguridad en las mujeres normales, perpetuando el problema. En el momento en que una mujer se sube a una pasarela y pretende vender un producto, eso la cosifica. Una stripper también se cosifica pero sexualmente, y por eso están censuradas porque hay cierta sordidez en ellas, pero las modelos tienen reputación de profesión de alto standing, tienen mucho bombo y respetabilidad y el daño que hacen es mayor. Nadie debería representar oficialmente un cánon de belleza.

El problema gordo viene cuando las profesiones de modelo y stripper se mezclan, y las modelos parecen strippers (véase el programa Mujeres y Hombres y viceversa) y se crea la moda de que hay que vestir súper sexualizado. Eso hace mucho daño a las adolescentes de hoy en día.

No es que vistan como putas, es que el concepto ya no existe, las prostitutas han perdido la exclusividad de vestir provocativamente. En verano a menudo es imposible distinguir una prostituta de una mujer que simplemente va a la moda.

Confundes modelos con top-models. Mi cuñada es modelo y ha salido en revistas grandes y no es una vida de miles de euros, tipos forrados, champán y limusinas, ¿eh?

Mezclas sujeto y objeto. No son las modelos las que crean los cánones, sino las que asumen los cánones.

Pasa exactamente igual: los hombres modelos asumen los cánones que les indica la industria.

La mujer que se sube a una pasarela no pretende vender un producto, sino que le paguen por un servicio (mostrar un producto). No van a comisión.

Lo que la cosifica es tener unas condiciones laborales en las que en vez de como una persona se la trata como un expositor o una herramienta. En el siglo XIX también se cosificaba a los proletarios.

La sordidez no está en desnudarse. Ni siquiera en desnudarse en público. La sordidez está en desnudarse en una situación de indefensión, sometido a un poder. Por eso a los exhibicionistas se los penaliza. No hay nada sórdido en el acto, sino en las circunstancias.

Tú capacidad de concatenar ideas sin conexión lógica me abruma. ¿El problema del feminazismo es el intrusismo laboral de las strippers? ¿O es el problema del feminismo? ¿De la cosificación? ¿O con problema gordo te refieres al fin del mundo?

Las prostitutas nunca han tenido la exclusividad de vestir provocativamente. De hecho, ni siquiera han vestido siempre provocativamente.

El fondo de la cuestión: hay quien (y no son hombres ni mujeres, sino personas) que se siente capacitado para llamar prostituta a otra persona por su atuendo.

Mejor lo tienes para sacarla del mundo machista de la moda y salvarla.

¿La tengo que salvar yo? ¿Poniéndome capa y caballo blanco o taparrabos y sandalias?

Por lo visto es un concurso ultrahumillante en el que los concursantes tienen que permanecer días al lado de un coche, al final la tía acabó con el pelo rapado y encima le quitó el premio una especie de CR7 de apellido georgiano...

La publicidad no genera necesidades, ofrece soluciones a necesidades que ya existen. Otra cosa es que esas soluciones puedan ser bastante malas. En cualquier caso nadie discute la necesidad de limitar los contenidos infantiles. 

Pero tampoco esperes demasiado de este tipo de políticas. Hoy día la sociedad está descontrolada y si el sexismo triunfa no es porque haya ningún proyecto sexista sino porque a la gente le gusta el sexo por naturaleza. No existe el sexismo como ideología, es algo espontáneo como resultado de una sociedad más liberal. Sólo hay que ver la evolución de la industria pornográfica: cada vez es más agresiva porque la gente necesita emociones cada vez más fuertes para estimularse. 

La única forma de detener esa tendencia es con medidas drásticas y duras, regresando a un modelo menos permisivo. Si las feministas no aspiran a establecer una sólida censura, entonces su discurso no va a ninguna parte, con sermones y quejas no se convence a la gente. 

Por lo que he podido ver la tía se puso a molestar a los otros concursantes poniendoles un zapato de tacón en la cara y al agresor incluso le rozo la cara, un poco asquerosa la tía, por eso justifican la agresión.

Falso. La publicidad lleva mucho tiempo generando necesidades nuevas para abrir mercados y nichos nuevos. No me jodas.

¿Te parece lo mismo sexualización que sexismo? :-s

Y que el sexismo no se desarrolle como ideología no quiere decir que esté exento de connotaciones ideológicas. Desde luego, responde a un modelo social, familiar y filosófico.

Pues te equivocas. Tu nivel de apetencias sexuales no te hace objetivo ni subjetivo a la hora de valorar convencionalismos, ni tampoco el ser un hombre poco común. Uno es objetivo cuando usa y se apoya en datos objetivos. Y vista la ristra de tópicos y a prioris que te has marcado más adelante, eres de todo menos objetivo.

He puesto casos cotidianos. Y no hay un nivel de presión social que "domine por completo" estandarizado.

Y no, la gente elige muchas veces porque son las opciones más cómodas. Han hecho bastantes experimentos sociológicos que demuestran que la gente tiene una gran tendencia a amoldarse a la opinión de la mayoría, supongo que por nuestra naturaleza gregaria.

No. De nuevo, no. Un bebé descubre la realidad en un entorno determinado. No recibe todo "con total aceptación y apoyo desde el principio". Aprende por prueba y error y asimila las señales que le envía el conjunto de la sociedad, sobre todo las más llamativas (por ejemplo, la publicidad; por ejemplo, la que viene de las figuras de autoridad, como padres y profesores). Solo más adelante se cuestiona esas inercias y las pone en tela de juicio... si se ha desarrollado lo suficientemente maduro, algo que no siempre ocurre.

No es un ejemplo de los míos. El nazismo se dio en un único país y en un momento histórico (el periodo entreguerras) único, así que tú me dirás en qué se parece al acoso escolar, por ejemplo, que se está dando en todo el mundo y desde que existe la escuela moderna, que yo sepa.

Pero, vamos, y aun dejando aparte que no era una moda, sino un movimiento social en respuesta a unas circunstancias socioeconómicas muy marcadas, juzgamos a los que deliberadamente realizaron actos criminales y los propiciaron. Del mismo modo que hoy en día se juzgaría a alguien que promoviendo actitudes sexistas desde una posición de autoridad (por ejemplo, una directora de un instituto) se encontrara con actos criminales bajo su autoridad (por ejemplo, violaciones de alumnos). A las que no juzgaríamos sería a las violadas, evidentemente, como tampoco se juzgó a los alemanes que acabaron en los campos de concentración o en una cuneta.

Si la sociedad la formamos todos, la responsabilidad es de todos, así que el echar balones fuera y decir que "es asunto de las mujeres", "ellas son las responsables por prestarse" es inaceptable.

No. Primer elemento no objetivo. Nadie ha descubierto el gen de la vanidad. A ver si adivinas por qué. La vanidad, además, no es un instinto. Y no, no es propio de un género, por mucho que tradicionalmente se haya adjudicado a determinados géneros (y no siempre a los mismos, ojo).

Primero, las mujeres jóvenes no son más fértiles. Precisamente leyendo un libro sobre la Grecia clásica señalaban específicamente esto: las mujeres demasiado jóvenes tendían a palmarla en el parto, por lo que se recomendaba que se esperaran hasta entrada la veintena para casarlas.

Es más, ha sido común mucho tiempo el valorar mejor a las mujeres maduras que ya han tenido hijos porque, oh, sorpresa, ya han demostrado su capacidad reproductora.

Pero vamos a rematarla: hace millones de años no había hombres: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/88407-hombre-arcaico-hallado-eeuu-africa

Porque la polla es una lanza, ¿no?

Por supuesto que te lo digo. Los hombres y las mujeres utilizamos los mismos sentidos para ver si nos interesan nuestras parejas sexuales: vista, oído, olfato, etc. Añadimos el raciocinio.

Pero, vamos, si tú quieres imaginarte una Arcadia donde los hombres arrojan lanzas al infinito mientras las mujeres se maquillan y esperan arreboladas, renuncia a los libros de antropología y dedícate a leer las Crónicas de Gor.

No, si ya se ve por dónde vas.

Convención social, estereotipos de higiene y estética. Exactamente lo mismo que en el uso (o no) de barba.

Todos los seres humanos quieren llamar la atención de las personas con las que quieren tener relaciones sexuales y optan por tácticas más o menos socialmente aceptadas. Lo que se llama "hacer el pavo", que tan mal hacemos de adolescentes. Unos se ponen cresta, otros dejaban una tarjeta de visita o se tocaban con estilo la chistera, unos lucían torques de oro para mostrar estatus y otros te gritaban un "moza recia, cásate con yo", o incluso un "¡corderaaaa!".

Si te fijas, todos, hombres y mujeres, se adaptaban a una norma de su tiempo y determinados individuos, hombres y mujeres, la transgredían. Lo que no hay es una continuidad en quien, por ejemplo, tenía que usar los cosméticos.

Así que la genética se queda, me temo, únicamente en llamar la atención, no en el modo.

Los implicados somos todos.