Os nombro a todos profesores de natación.
Solharis y amigos de lo viril.
11/10/2012 - 20:45
#125
Tío, de verdad que sin acritud, no me importa tu carnet de profesor, el cual no dudo que lo tengas, ojo. Pero es que a mí en la vida me ha servido el argumento de "es que yo soy tal", porque para mí eso no es más que un papel.
Yo te estoy dando argumentos perfectamente demostrables (es pura física básica) y tú estás basando todo en que tal músculo no crece o cuál músculo no se ve implicado (que muchos de los que has dicho yo diría que sí que se ven bastante implicados, al menos de forma secundaria o en alguna de las fases de movimiento realizadas).
Un título no es un papel, es algo que implica estudios y experiencia, superación de exámenes y eso no es posible sin tener unos conocimientos.
No es algo que me invente lo que digo, es algo que lo sabe cualquier nadador y profesor de natación, y me lo explicó también un profesor de la federación cuando me saqué el título y él me daba clases, me acuerdo de él porque se llamaba como yo y caía genial.
Que no es por desprestigiar la natación, simplemente ponerla en el lugar que está, y si alguien entendido en el tema os dice lo contrario es que barre para casa, pero claro al final creéis lo que os de la gana.
Pero de todas formas, ese no es el problema, el problema es que tú estás usando tu título para dar credibilidad a tus argumentos, y eso a mí me la trae al pario si no demuestras el porqué de lo que dices.
Tú, con tu supuesto conocimiento, estás desafiando a la física y diciendo algunas cosas que rozan lo absurdo (como por ejemplo, que no usas los pectorales porque éstos no crecen, o que en press de banca cuando bajas haces una fuerza de atracción), y eso por mucho título que puedas tener es obvio que es absurdo. De todas formas, y como hemos repetido 40 veces, el problema es que tú estás obcecado conque "ejercicio completo" es sinónimo de hipertrofia muscular y basas el resto de argumentos en darle peso al de partida inicial, sea correcto o no.
P.D: Por qué a diferencia de ti, el resto de profesionales de natación, si te contradicen, es que barren para casa? Acaso ellos no tienen un título al igual que tú para respaldar sus argumentos?
11/10/2012 - 20:48
#126
A ver si lo entiendes.
1) Un deporte no se practica única y exclusivamente para hacer musculatura.
2) Que la natación no trabaje de una manera intensiva qué sé yo, la lengua o el tibial posterior, no la hace un deporte menos completo.
Esos son, si leo bien, tus principales argumentos. Eso y que tienes un carné y un entrenador majete te lo dijo. De puta madre. Dónde están los estudios científicos sobre el tema.
Sólo la gimnasia implica todos los músculos de la manera que consideras "aceptable", pero es más bien un ejercicio que se ha convertido en deporte, y los trabaja de manera consciente.
11/10/2012 - 21:45
#127
No voy a entrar a lo de si natacion es un deporte completo o no, porque ya me ralla ese tema. Pero ya que estoy:
...trícep... bícep... tricep... bícep
Omnio, el singular de biceps y triceps, es biceps y triceps.
11/10/2012 - 22:23
#128
A ver, si me tengo que follar a un catalan, sera a ti 
yo sí que estoy como el sandow sabes
saludos
De ti si que me lo creo 
jaja vnga cayaa
saludos
11/10/2012 - 22:30
#129
Este comentario de Gandalf NO era el clon XDDD
Tiene razón Sephi. Pensar que el pectoral es secundario para la natación es absurdo, es que es exactamente lo que dicen, estás centrado en una mentalidad de gimnasio (tengo que hacer el pectoral superior y luego el blablabla). Que la musculatura no se hipertrofie es por el tipo de ejercicio, pero en cada brazada (mariposa, crawl o braza) exige fuerza al mover el agua con la mano, sí o sí. En waterpolo ya ni te cuento. Y NO hacen necesariamente gimnasio para aumentar trapecio o pectoral, es que la brazada waterpolo y la lucha en el agua exige mucho a esos músculos. Hice un año y lo noté del copón, sin hacer gran cosa en gimnasio.
Darás clase y lo que quieras, pero se nota que tu argumentación no es de ciencias del deporte, sino de "teorías de Omnio y te callas".
Estamos hablando de "deporte completo", pero eso hace referencia a una comparación con otra cosa. Y sí, pocos deportes hay que sean más completos (si no contamos con que hagan una serie de ejercicios complementarios). La natación a nivel de cardio y quemagrasas es inferior a la carrera. ¿Y? Se hace menos músculos X que luego hay que compensar en gimnasio. ¿Y? Se implican absolutamente todos los putos músculos del cuerpo de tipo aeróbico, no esperes explosividad (que la hay) ni músculo atrofiado, sino elasticidad.
Hay pocos deportes que puedan decir lo mismo, son distintos, pero sigue siendo otro medio que rompe con la gravedad y obliga a trabajar desde el cuello a los gemelos (aunque digas que no). Pienso en deportes acuáticos, como algunas modalidades de remo o de kayak, pero poco más me parece tan completo.
joder, si antes puse dos links con videos y fotos explicativas de los músculos que trabajan en cada estilo de natación... es que son ganas de negar lo evidente, joder.
saludos
11/10/2012 - 22:32
#130
Tío, de verdad que sin acritud, no me importa tu carnet de profesor, el cual no dudo que lo tengas, ojo. Pero es que a mí en la vida me ha servido el argumento de "es que yo soy tal", porque para mí eso no es más que un papel.
Yo te estoy dando argumentos perfectamente demostrables (es pura física básica) y tú estás basando todo en que tal músculo no crece o cuál músculo no se ve implicado (que muchos de los que has dicho yo diría que sí que se ven bastante implicados, al menos de forma secundaria o en alguna de las fases de movimiento realizadas).
Un título no es un papel, es algo que implica estudios y experiencia, superación de exámenes y eso no es posible sin tener unos conocimientos.
No es algo que me invente lo que digo, es algo que lo sabe cualquier nadador y profesor de natación, y me lo explicó también un profesor de la federación cuando me saqué el título y él me daba clases, me acuerdo de él porque se llamaba como yo y caía genial.
Que no es por desprestigiar la natación, simplemente ponerla en el lugar que está, y si alguien entendido en el tema os dice lo contrario es que barre para casa, pero claro al final creéis lo que os de la gana.
Pero de todas formas, ese no es el problema, el problema es que tú estás usando tu título para dar credibilidad a tus argumentos, y eso a mí me la trae al pario si no demuestras el porqué de lo que dices.
Tú, con tu supuesto conocimiento, estás desafiando a la física y diciendo algunas cosas que rozan lo absurdo (como por ejemplo, que no usas los pectorales porque éstos no crecen, o que en press de banca cuando bajas haces una fuerza de atracción), y eso por mucho título que puedas tener es obvio que es absurdo. De todas formas, y como hemos repetido 40 veces, el problema es que tú estás obcecado conque "ejercicio completo" es sinónimo de hipertrofia muscular y basas el resto de argumentos en darle peso al de partida inicial, sea correcto o no.
P.D: Por qué a diferencia de ti, el resto de profesionales de natación, si te contradicen, es que barren para casa? Acaso ellos no tienen un título al igual que tú para respaldar sus argumentos?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
saludos
11/10/2012 - 23:19
#131
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Y uso mis credenciales para dar credibilidad porque es la prueba de que alguien sabe de algo, si los títulos os importan una mierda no sé que hacéis todos haciendo carreras y tal, para que luego venga cualquiera y os diga que eso no vale nada que hay que demostrarlo, como si en este foro de mierda hubiese que demostrar cada palabra que se dice referendada con estudios científicos y un vídeo personal de chuck norris diciendo que abala eso. Es todo tan absurdo que da asco.
No sé, a menudo alguien habla de física, de filosofía o de lo que sea y aunque no me cuadre en la cabeza o no lo vea lógico no se me ocurre contradecirle, más allá de bromear puntualmente, porque ¿qué se yo realmente sobre eso? Nada, pues ya está. En general da un efecto bastante arrogante.
Ahora que si lo que digo de la natación desafía la física básica
pues no sé, no sé de física, pero no creo que haga falta sacar la física para esto. Claro que la nataciónes física, como cualquier cosa, pero la natación tiene unas complejidades imposibles de conocer solo sabiendo física. Probablemente tal y como se plantea físicamente sea imposible lo que digo, pero también creo que probablemente en esa ecuación faltan factores y detalles que obviamente alguien que no sabe de natación desconoce.
A modo de respuesta general a todo esto, me acuerdo de una vez que Batch dijo que había matemáticos que creían saber programar mejor que los propios programadores, porque era cuestión de mates pero al final todo era mierda.
Bien, supongo que éste caso es distinto y todos los titulados de física saben más de natación que los propios profesores.
Por qué a diferencia de ti, el resto de profesionales de natación, si te contradicen, es que barren para casa? Acaso ellos no tienen un título al igual que tú para respaldar sus argumentos?
A mí ningún profesor de natación me va a contradecir, sólo lo haría con gente que no sabe, como tú (igual que yo también vendía la moto a la gente) él y yo hablaríamos de tu a tu y se reconocerían las cosas. A ver si crees que un profesional va a reconocer los pormenores de su profesión a alguien ajeno, que podría entenderlo mal y darle mala fama. La gente siempre barre para casa respecto su profesión, solo se habla claro entre gente del sector.
11/10/2012 - 23:40
#132
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Y uso mis credenciales para dar credibilidad porque es la prueba de que alguien sabe de algo, si los títulos os importan una mierda no sé que hacéis todos haciendo carreras y tal, para que luego venga cualquiera y os diga que eso no vale nada que hay que demostrarlo, como si en este foro de mierda hubiese que demostrar cada palabra que se dice referendada con estudios científicos y un vídeo personal de chuck norris diciendo que abala eso. Es todo tan absurdo que da asco.
No sé, a menudo alguien habla de física, de filosofía o de lo que sea y aunque no me cuadre en la cabeza o no lo vea lógico no se me ocurre contradecirle, más allá de bromear puntualmente, porque ¿qué se yo realmente sobre eso? Nada, pues ya está. En general da un efecto bastante arrogante.
Ahora que si lo que digo de la natación desafía la física básica pues no sé, no sé de física, pero no creo que haga falta sacar la física para esto. Claro que la nataciónes física, como cualquier cosa, pero la natación tiene unas complejidades imposibles de conocer solo sabiendo física. Probablemente tal y como se plantea físicamente sea imposible lo que digo, pero también creo que probablemente en esa ecuación faltan factores y detalles que obviamente alguien que no sabe de natación desconoce.
A modo de respuesta general a todo esto, me acuerdo de una vez que Batch dijo que había matemáticos que creían saber programar mejor que los propios programadores, porque era cuestión de mates pero al final todo era mierda.
Bien, supongo que éste caso es distinto y todos los titulados de física saben más de natación que los propios profesores.
Por qué a diferencia de ti, el resto de profesionales de natación, si te contradicen, es que barren para casa? Acaso ellos no tienen un título al igual que tú para respaldar sus argumentos?
A mí ningún profesor de natación me va a contradecir, sólo lo haría con gente que no sabe, como tú (igual que yo también vendía la moto a la gente) él y yo hablaríamos de tu a tu y se reconocerían las cosas. A ver si crees que un profesional va a reconocer los pormenores de su profesión a alguien ajeno, que podría entenderlo mal y darle mala fama. La gente siempre barre para casa respecto su profesión, solo se habla claro entre gente del sector.
hombre aunque seas catedrático y premio nobel digo yo que tendrás que resaldar tus afirmaciones con pruebas objetivas. este foro es una mierda, pero sialguien te rebate algo con pruebas y tu lo contradices almenos aporta algo, no? no sé, antes puse unos links bien explicativos.
saludos
11/10/2012 - 23:47
#133
joder, la conversación de la natación completa o no la tenemos en el bucle ese de temas a hablar cada X tiempo.
11/10/2012 - 23:50
#134
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Hasta aquí pude leer.
11/10/2012 - 23:56
#136
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Hasta aquí pude leer.
no, que ahora dirá que eso es porque aparte hace pesas.
que igual sí, pero vamos xd que esque pff da igual ya
saludos
11/10/2012 - 23:58
#137
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Hasta aquí pude leer.
Sí ya veo que has entrado a comentar sin haberte leído los mensajes, porque he dicho en un par de ocasiones que los nadadores hacen complemento de pesas.
11/10/2012 - 23:58
#138
Es un honor que me hayáis dedicado otro hilo pero... los 134 posts los va a leer vuestro padre 
Hacedme una sinopsis de todo lo dicho para que pueda opinar.
12/10/2012 - 00:06
#139
Es un honor que me hayáis dedicado otro hilo pero... los 134 posts los va a leer vuestro padre
Hacedme una sinopsis de todo lo dicho para que pueda opinar.
El post original era un vídeo, dedicado a tí y a todo lo viril, porque supustamente tú encarnas la virilidad en la mitología de OZ:
http://www.youtube.com/watch?v=y-xOniJnhUo&feature=youtu.be&t=11m30s
Es bastante bueno.
El resto de páginas son tonterías, aunque si quieres hacerte a la idea lee la última página y ya.
12/10/2012 - 00:56
#140
Yo no he dicho que un deporte completo deba hipertrofiar, sino simplemente desarrollar sensiblemente todas las zonas. Porque si trabajas una zona pero ésta no crece ni lo más apreciable, entonces qué ejercicio estás haciendo? No tienes porqué ponerte como un culturista, simplemente que se note, es la prueba más básica de si un ejercicio es suficientemente intenso o no.
Hasta aquí pude leer.
Sí ya veo que has entrado a comentar sin haberte leído los mensajes, porque he dicho en un par de ocasiones que los nadadores hacen complemento de pesas.
Yo ahí no veo pectorales ni volumen por ningún lado. Veo un cuerpo de nadador profesional. No lo he dicho todavía pero mi hermano lo fue, hasta que se cansó.
Y no he puesto la foto para demostar masa ni tonificación, sino fibra y definición. Eso tampoco es un deporte aceptable según tú?? Ahora dime que ese pectoral es de hacer pesas. ¡Si no tiene! Lo digo totalmente en serio, no tiene un pectoral desarrollado de gimnasio. Fíjate en el pectoral superior, está a la misma altura que el esternón. Ah, claro, que los nadadores no hacen pectoral, es una leyenda urbana.
Ya sé que se hacen pesas, pero no para lucir masa, gañán. Se suele decir (no sé si es un tópico) que los negros no son buenos nadadores por tener una mayor densidad ósea. Pesan más en el agua.
12/10/2012 - 01:13
#141
Que el entrenamiento con pesas solo hincha y da volumen es una leyenda urbana difundida por gente que no sabe de gimnasio.
Con pesas puedes fibrar perfectamente, Bruce Lee estaba más delgado y cortado que Phelps y hacía pesas. Cuestión de mucho cardio, altas repeticiones y una dieta moderada en hidratos.
12/10/2012 - 01:14
#142
Es un honor que me hayáis dedicado otro hilo pero... los 134 posts los va a leer vuestro padre
Hacedme una sinopsis de todo lo dicho para que pueda opinar.
Al principio el post estaba bien, un señor en un video sobre los 300 que supongo que hablaría como tú sobre ser un guerrero en otra vida pero que ahora le tocaba observar, no lo sé, yo sólo me fijé en la anécdota que señaló Jorgito.
Luego se cambió de tema al culturismo y el bodybuilding ese que hace angus, y en algún momento alguien recordó que omnio dijo que la natación no era el deporte más completo y bueno ha sido como reflotar un post de hace un año.
Ahora todos y con todos me refiero a Angus, sephi, gandalf y natxo, están tratando de convencer a omnio de que la natación es el deporte más completo.
12/10/2012 - 01:41
#143
Me daba palo hacer un resumen para Solharis porque me daba asco hablar más de esto, pero ya que estamos añadiré algo que también merece decirse:
La gente intenta convecerme mediante argumentos lógicos y científicos, mientras que yo me baso en mis conocimientos en años de experiencia como nadador de competición y posterior desempeño de profesor titulado.
Los argumentos están bien y sobre el papel tienen un aire de certeza, pero yo argumento que a sus reflexiones científicas les faltan datos clave que sólamente pueden aprenderse con la experiencia en natación que yo tengo y como profesor además.
Su respuesta es que como soy Omnio y soy (añada aquí su insulto favorito) puedo ser profesor sin tener ni idea sobre el tema.
Ahí ya es cuando empecé a ver de qué iba realmente el tema, una puta mierda de post para llevarme la contraria por cojones, una pérdida de tiempo y un timo para cualquiera que lo siguiera, y a mi ver la pérdida de seriedad de bastantes de mis opositores.
Y ahí ya dije se acabó.
12/10/2012 - 01:45
#144
Yo conozco muchos profesores de informática que no tienen puta idea de lo que hablan, por poner un ejemplo.
12/10/2012 - 02:08
#146
omnio si necesita un titulo para demostrar que es más inteligente que vuestras madres y abuelas.
pero vamos, que el que el tenga un titulo solo se consideraria de una u otra forma que este pais se esta yendo a la mierdisima.
y bueno, que subais fotos de las vayainas de vuestras hermanas en una bukkake.
12/10/2012 - 02:16
#147
Yo conozco muchos profesores de informática que no tienen puta idea de lo que hablan, por poner un ejemplo.
Y yo conozco gente prepotente que sin la titulación específica en un tema concreto creen saber más que los propios expertos cuando en realidad no tienen ni puta idea, por poner un ejemplo.
Y no es sarcasmo, veo gente así todos los días.
12/10/2012 - 02:15
#148
El tío del vídeo tiene razón pero Dios da cerebro a quien no tiene músculos.
La natación está bien como deporte pero la genética es la genética, amigos.
12/10/2012 - 02:47
#149
El tío del vídeo tiene razón pero Dios da cerebro a quien no tiene músculos.
La natación está bien como deporte pero la genética es la genética, amigos.
Alejando S Solharis.
La S es por geneticS
12/10/2012 - 02:49
#150
Pues yo creo que omnio seria jar jar binks y solharis el jefe nass
BOMBA GEENERAL
batch sería 3P0 porque es igual de chapas, knycry seria R2 porque todos sabemos que dentro iba un enano salido y gandalf sin lugar a dudas jabba, los demas sois ewok subnormales especialmente angus.....bueno menos sephi que como se que se la pondría dura ser un jedi sería uno de los cabezones esos que tocan la flauta en la cantina
12/10/2012 - 03:12
#151
Pues yo creo que omnio seria jar jar binks y solharis el jefe nass
BOMBA GEENERAL
batch sería 3P0 porque es igual de chapas, knycry seria R2 porque todos sabemos que dentro iba un enano salido y gandalf sin lugar a dudas jabba, los demas sois ewok subnormales especialmente angus.....bueno menos sephi que como se que se la pondría dura ser un jedi sería uno de los cabezones esos que tocan la flauta en la cantina
"La flauta" es su propia nariz, siempre me hizo gracia eso.
Tío, de verdad que sin acritud, no me importa tu carnet de profesor, el cual no dudo que lo tengas, ojo. Pero es que a mí en la vida me ha servido el argumento de "es que yo soy tal", porque para mí eso no es más que un papel.
Yo te estoy dando argumentos perfectamente demostrables (es pura física básica) y tú estás basando todo en que tal músculo no crece o cuál músculo no se ve implicado (que muchos de los que has dicho yo diría que sí que se ven bastante implicados, al menos de forma secundaria o en alguna de las fases de movimiento realizadas).
Un título no es un papel, es algo que implica estudios y experiencia, superación de exámenes y eso no es posible sin tener unos conocimientos.
No es algo que me invente lo que digo, es algo que lo sabe cualquier nadador y profesor de natación, y me lo explicó también un profesor de la federación cuando me saqué el título y él me daba clases, me acuerdo de él porque se llamaba como yo y caía genial.
Que no es por desprestigiar la natación, simplemente ponerla en el lugar que está, y si alguien entendido en el tema os dice lo contrario es que barre para casa, pero claro al final creéis lo que os de la gana.