Sobre la propiedad intelectual

Tengo muchas dudas sobre este tema y no lo veo nada claro. Dudo que al Gobierno le interese meterse en este fregado pero Obama ya dijo que o defendía los derechos de las empresas norteamericanas del entretenimiento o no había foto. ¿Veremos otra vez a un Gobierno trabajando para intereses extranjeros y finalmente cargar con el precio electoral? Espero que no pero no lo veo claro...

Las páginas tipo megaupload son algo así como bancos suizos virtuales: la página permite a cada usuario meter lo que quiera en un espacio que tiene disponible. Que alguien utilice ese espacio para almacenar material ilgeal no es culpa de la página.

Creo que la medida está enfocada a portales tipo Taringa, Vagos o Seriesyonkis que a servidores de descarga. Osea, yo puedo subir cualquier contenido a megaupload pero no publicar el enlace a dicho contenido.

Creo que la medida está enfocada a portales tipo Taringa, Vagos o Seriesyonkis que a servidores de descarga. Osea, yo puedo subir cualquier contenido a megaupload pero no publicar el enlace a dicho contenido.

Es que esos portales no dejan ser foros o blogs donde se enlazan ese tipo de páginas.

Sobre la gente que pide bajar los precios de la música. Tengo entendido que alquilar un local de grabación es caro. BASTANTE caro, y de echo, muy pocos son los grupos (y la mayoria ya consagrados) que pueden invertir en la grabación particular de un disco. Ahí entran las discográficas, que pagan todas estas cosas a cambio de un porcentaje de las ventas.

Haced cuentas entonces. Si grabar el disco a costado tanto, o dos cosas: se pone muy barato, el disco triunfa como los chichos y se venden suficientes cantidades a bajo coste para amortizar el coste del disco (poco probable) o el disco se pone a precio de mercado, y lo compran los fans incondicionales (que amortizar en coste del disco) y si triunfa, pues la discográfica se forra y el grupo en cuestión puede sacar su segundo disco.

Vale, así pues, me parece poco probable que pase lo primero, razón por la cual están así los precios. Realmente, la putada son las discográficas, ciertamente, pero son esas mismas las que dan oportunidades a las promesas musicales. Con el paso del tiempo, si buenos grupos triunfan suelen separarse de las discográficas y montan sus propios estudios.

Y quienes comentan que un músico vive de los concierto y no del disco. Cierto, no falta razón en ello. Pero iniciar una gira de concierto requiere también presupuesto (viajar por toda Andalucía, y no digo ya España, cuesta) y sin el empujón del disco, también cuesta.

La vida de músico es complicada, sobretodo por que se nos va la vista hacia las estrellas forradas de billetes y nos perdemos con que ahí algo más allá de David Bisbal.

Naftor, yo no se si es culpa de las discográficas o de los grupos/artistas musicales (supongo que de los primeros más bien) pero cobrar 20 euros por un disco con 8 canciones es un puto atraco a mano armada,

Yo creo que es cuestión de la visión que se tiene ahora de estas cosas. Imaginate que tu pagas un servicio en el que te regalan un reloj igualito al que vende una marca. Sí, como lo oyes, pides un servicio y en consecuencia, consigues un reloj de marca.

El reloj de marca cuesta lo que debe costar. El precio normal de un reloj. Pero derepente, a la gente la pones en esta postura: puedo comprarme un reloj de marca por X € o puedo contratar el servicio, y obtener tantas cosas a demás del reloj, que curiosamente cuesta como el reloj.

La gente exigirá que, o el precio del reloj baje o que directamente, no lo compran, que prefieren ponerse el servicio y se lo regalen. Hablando de películas y música (obviando su calidad, que es según cada caso) a la gente le cuesta hacerse a la idea de ir a comprarse una película, pudiendosela bajar gratis de internet, y además poder leer tranquilamente el periódico por las mañanas sin tener que ir a comprarlo. Sólo por pagar tu cuota de internet, ya has ganado peli gratis + periódico. Quién prefiera las pelis verdaderas... no parecería tonto?

Lo que yo no entiendo es por qué si teóricamente literatura y videojuegos son industrias tan afectadas (o más) que la musical y cinematográfica por el tema de la piratería, no se ven "protegidas" por jugosos cánones a pagar por todos y a percibir por un grupo determinado que NO representa a todos los artistas (SGAE). Ah claro, que la industria literaria y la de videojuegos se adaptan o al menos intentan adaptarse a los nuevos tiempos (de hecho muchos estudios de videojuegos, sobre todo los menos conocidos, muchas veces alcanzan éxito y reconocimiento gracias a la piratería que ayuda a popularizar sus obras). Sin embargo los de los 'cedés' y el cine a 7 eurazos + palomitas + cocacola pretenden seguir ganando como siempre y cobrando más que nunca. Pues van de culo.

Particularmente, creo que la literatura no ha sabido adaptarse, si no que juega con cierta ventaja. Los libros electrónicos todavía no han llegado a extenderse (aún son caros y poco accesibles, aunque empiezan a a verse) y leer en la pantalla resulta costoso (servidor por lo menos, se le cansa la vista al cabo de media hora fijando la vista).

Los videojuegos sí que han sabido adaptarse. El mejor ejemplo diría que es el WoW. No me acuerdo muy bien del precio, pero desde hace tiempo bajó 5 veces su precio original. La empresa prefirió reducir el coste del juego y que se extendiera, pagandose así una cuota mensual, a mantener el coste del juego original (60€) que tira bastante pa'tras. Una astuta jugada que salió muy bien, pero también con su contraofensiva: juegos que se promocionaban por ser algo mas caro pero SIN cuotas mensuales (Guild War, por ejemplo). La verdad, cada cual tiene donde elegir. Yo me bajo los juegos y si me gustan, espero a que se abaraten para comprarmelos. Y me los compro, ciertamente, para jugar por internet (salvo honrosas excepciones).

Como ya he dicho, el mundo de la música lo mueven las discográficas, que son empresas mafiosas, ya que usan a las jovenes promesas para lucrarse (y en muchos cosas, o eres un éxito de ventas o te dejan tirado) y además manipulan su música. Muchos artistas, con el tiempo, tienden a comercializarse por la presión de las discográficas. No defiendo ni a la SGAE, ni el canon, ni el precio abusivo de los CD's o las entradas de cine. Simplemente, los justifico, entiendo porqué son así, aunque no por ello  no lo critico. La situación es reparable, pero estos son negocios muy jugosos y la tendencia es que cada vez haya mas buitres intentando coger un pedazo.

El precio de un estudio de grabación es caro, me lo creo, pero una discográfica no vende solamente novedades. Aparte no creo que sea justificación para poner esos precios a los discos, hace 10 años se sacaban cintas a 500 o 1000 pelas, con el CD un poco más caro supongo porque es un formato más caro de producir, si esto lo traducimos a un mercado en el que te ahorras gran parte de los gastos materiales (producción del soporte, trasporte, almacenamiento, distribución, etc) las cuentas me siguen cuadrando y me parece lógico cobrar una novedad por menos de 5 euros.

Quiero añadir que parte de la culpa del descenso de los ingresos del cine se debe, según creo, a la dinámica que han tomado las grandes productoras americanas de sacar súpertaquillazos muy seguidos. Especialmente en verano, salen películas de taquillazo seguro con una o dos semanas de diferencia.

Sale Hulk, una semana más tarde, La Momia 3, dos semanas después sacan Sherlock Holmes... me lo invento, pero es lo que hacen. Así se pisan las unas a las otras y se roban los ingresos. Y la mayoría de estos taquillazos no valen nada, y al final resulta que se quedan en menos taquillazo de lo que se pensaba, porque la salida de Spiderman 3 la semana siguiente paró el flujo de espectadores.

Lo hemos visto con Avatar: si la promesa se cumple, la gente va al cine. Avatar se ha promocionado de boca-oreja, en gran medida. Y Avatar aún sigue recaudando, las salas siguen medio llenas cuando otra película ya estaría retirada.

Andronicus dixit

Girl dijo:

Si hemos demostrado que no queremos pagar 20 euros por un disco, ¿por qué pretenden obligarnos?

Nadie te obliga a consumir música. Si no te gustan las reglas de venta que imponen los responsables de un determinado sector comercial, no compres sus productos.

Esto se ha ido de madre por completo. Por un lado el errático gobierno tratando de imponer una legislación ambigua que abre la puerta a no se sabe bien qué por dar gusto al nuevo amigo americano, y por otro el histerismo de muchos internautas que se comportan como si les fueran a quitar el pan de la boca. Si no gusta no se consume y punto. Es así de sencillo. En el país del gratis total muchos se pensaban que piratear era un derecho adquirido.

Neftor, no se a que cantante le escuche que

A) hace 20 años los estudios de grabacion eran inmensamente mas caros que hoy en dia

b) que por 6000 euros puedes tener en tu casa los medios necesarios para grabar un disco de mas que correcta calidad

La estrategia que se está empleando ahora mismo por parte de la industria no es el argumento sino la confusión,  y la sospecha de piratería vuela por encima de todo archivo disponible para descarga, cuando para que lo sea es necesario el ánimo de lucro.

Yo personalmente sí que creo que todos tenemos derecho al acceso libre al arte, puesto que este no surge sino de la influencia de obras anteriores, de las que todos somos herederos. Por supuesto, no me opongo a que los artistas vivan de sus obras, ayudados en algunos casos por subvenciones como han estado haciendo hasta ahora, pero no tengo ningún problema en que desaparezcan los intermediarios que se lucran y encarecen el producto sin realizar ningún cometido, que son en definitiva los que están llevando a cabo este tipo de medidas en un intento desesperado por aferrarse a un negocio obsoleto que va en contra de los intereses de la mayoría. Además, y como ya se ha dicho en este post, es absurdo atacar las descargas porque es algo imparable, al menos sin avasallar derechos fundamentales de los ciudadanos (e incluso haciéndolo, diría yo)

Luego ya podríamos entrar en el rollo de quién es la entidad que gestiona el dinero recaudado con el canon, con qué transparencia lo hace y cuál es su política de actuación, en si es necesaria una Ley que obligue a modificar otras tantas para proteger algo que ya está protegido por la legislación actual, si las descargas son tan importantes como para que la Audiencia Nacional tenga que ocuparse de este tema en vez de otros, o si es de fíar un organismo cuyos integrantes son elegidos a dedo por el Ministerio de Cultura controlado por Angeles "Mentiras y Gordas" Gonzalez-Sinde y que ejerce la función de decidir qué páginas atentan contra la propiedad intelectual.

El problema es que la industria musical y en concreto las productoras se intentan aferrar como ya han dicho a un modo de negocio obsoleto. El cambio esta hecho en la mentalidad del consumidor y la historia ha demostrado una y otra vez que no asumir eso y no plantear nuevas estrategias, solo lleva al fracaso. Ya no se puede volver a atras. Vamos, que no creo que vayan a conseguir nada. Lo que deberían hacer es adaptarse (renovarse o morir) y plantear un sistema donde el precio sea asequible y no el disparate actual y eso utilizando el potencial de internet es muy posible, que permite cargarse a todos los intermediarios prácticamente, (aunque hay que tener en mente que los gastos de publicidad ahi siguen)

ademas, se olvidan de que internet ha permitido que surja una "clase media" de artistas, gente que gracias a internet se puede difundir mucho mas facilmente, que les viene bien que se descarguen sus discos de forma gratuita pero sus conciertos se multiplican y ahi es donde muchos hacen el dinero.

Por no decir, que, a ver como justifican ahora el canon....

pd: por cierto, ahora quieren cobrar tambien un canon a las peluquerias por poner la radio mientras cortan el pelo...

a peluquerias creo que ahora no, en Cataluña de hecho están protestando porque se quiere implantar.