¿A que estas jugando?

No he jugado así que tampoco puedo opinar, pero viendo videos, me parece de lo más potente de esta generación.

Cuando salgan las nuevas consolas, Durango y Quberl, veremos juegos hinchadísimos en notas por los gráficos que mostrarán. Serán refritos de juegos de ahora con un apartado técnico actualizado que se llevarán sobresalientes, rompiendo una vez más el sistema de puntuaciones, pues los juegos serán cada vez mejores técnicamente y el margen de notas será de entre 90 y 100 para todos los juegos. Es el cuento de nunca acabar.

Si juegas una campaña cooperativa siempre es mejor a 2, porque hay mas control y juego de equipo, si la cosa está a 4 siempre hay algún gilipollas que hace lo que no debe, se cortan vídeos etc, para juegos sin trama, arcades etc entonces vale.

Pués sí, el cooperativo es de lo mejor que tienen los Gears, además hacerlo en dificil añade más pique al juego. Pero yo prefiero jugarlo una vez yo solo en normal y luego ya hacerlo en cooperativo no solo con este juego sino con todos. La gente habla en los videos, los quita, hace el gamba etc y al final no te centras bien en el argumento y no te metes nada en el juego.

Yo he jugado al GW2 cooperativo y me pareció el juego más sobrevalorado de la historia.

En realidad el más sobrevalorado fue el Gears of War 1 jaja

Yo creo que los Gears están muy desparovechados. Parten de una buena idea bien usada (la de las coberturas) pero todo lo demás es súper genérico. Amas: escopeta, metralleta, pistola y franco. Enemigos: monstruos grandes y pequeños que vienen a por ti como pollos sin cabeza... Al menos en el 2 pusieron más variedad de situaciones y cosas entretenidas para el coop.

Mira, iba a insultarte sin más, pero me cabreas tanto que me voy a tomar la molestia de responderte seriamente.

Empecé a jugar al Halo desde la primera entrega, cuando nadie tanía una puta Xbox en España, y desde hace ocho años como mínimo me he pasado el primero una vez cada año. Me los he pasado todos en Legendario y también cambiando entre dificultades para conseguir algunos logros. La cantidad de horas que debo llevar a esta saga no debe ser ni recomendable.

Por eso, sé como funciona la puta dificultad. Reach es la única entrega en la que si das un salto de dos niveles de dificultad el cambio en la cantidad de vida y el daño que hacen los enemigos es apreciable. Aun así las convenciones típicas funcionan en todas las dificultades: un escopetazo a quemarropa mata todo lo que no sea un Hunter, un tiro a la cabeza sin escudos mata limpiamente, y espada, martillo y lanzamisiles también matan de un golpe, pese a ese cambio en la vida que no me gusta, no se rompe el equilibrio del juego. No recuerdo si en el 3 también es así (y mira que lo he jugado, si no me acuerdo es porque la diferencia es nimia). En cualquier caso ya digo que es algo muy sutil y que no supone ningún desequilibrio.

Ahora bien, te vas al Halo 1, y vas cambiando entre dificultades y te darás cuenta de que entre heroico y legendario necesitas exactamente los mismos putos tiros para matar al mismo bicho, pero vamos, que lo he contado personalmente, los mismos putos tiros. No cambia nada excepto la puntería y IA de los bichos.

Sobre la IA... es la IA más agresiva y coordinada entre diferentes clases y razas que he visto. No me apetece explicar ahora todas las cosas que la hacen una gran IA (como los grunts dependen de sus líderes siendo usados como carne de cañón, como los jackals siempre buscan la distancia y la protección que les dan sus escudos, el equilibrio entre agresividad y defensa que tienen los elites y como reaccionan al nivel de escudo que tengan en cada momento...) Me acuerdo por ejemplo de la IA del primer F.E.A.R. pero no tenía el nivel de diferenciación y la actuación en equipo que se ve en los Halos.

Ahora te reto a que digas que todo lo que he escrito es mentira.

Acabo de terminarme el Shadow of the Damned, con el que he quedado muy satisfecho y en cuanto pase el examen del puto first vuelvo a viciarme al Rage.

Lo que he dicho te contradice en que la dificultad de un Halo se basa en jugar contra bichos con más vida y que hacen más daño. En una pequeñísima parte es cierto (hasta el Reach no lo había apreciado), pero también está claro que sube, y mucho, la IA.

Para empezar, en un GoW, en el nivel de dificultad más alta, le sueltas un escopetazo a bocajarro a un bicho y no lo matas, esas cosas en Halo no pasan: las armas que matan de un golpe lo hacen en cualquier dificultad; el sistema de juego no varia. También es innegable que la puntería de los enemigos sube una barbaridad a cada nivel de dificultad. Todo eso que dices de que los enemigos no se coordinan, no actúan en función de sus roles y armamento, etc, es falso. Nunca te encontrarás que los elites se apelotonen, que no aprovechen los lugares ventajosos, etc. Si hay una posición que da ventaja al tirador siempre estará ocupada por un enemigo con un arma de precisión o de área, eso sí, no por todos, puesto que los otros bajaran a cerrarte el acceso a esa zona. La posición de los élites sobre el mapa siempre tiene un sentido. Tampoco puedes abusar de una posición ventajosa: si sólo hay una entrada a donde estás y te plantas con una escopeta o espada en la puerta a que pasen los enemigos te puedes tirar mil años esperando a que pase un enemigo que valga la pena matar que no lo van a hacer, te intentarán scar de ahí con granadas o con kamikazes de esos que tienen. Se ponen a las puertas de entrada esperando a sorprenderte cuando sales, van a buscarte cuando tienen superioridad numérica, o te cierran el paso con armas de área cuando te quedas encerrado en algún sitio. Del mismo modo, cuando hay más de una entrada a un sitio donde tú estás, nunca entran todos por el mismo sitio, siempre se dividen entre las entradas.

Te pongo un ejemplo: hay una zona con dos cobertizos y un ejército en medio. Llegas con el Warthog y los élites se meten dentro para que no los machaques a tiros desde una posición inexpugnable, los grunts y jackals en cambio caen a machete, como no puedes matarlos así bajas del Warthog. Un élite se queda en la azotea del cobertizo, otros dos se quedan dentro, disparándote desde las ventanas, otros dos salen al exterior para petarte y un tercero va a la torreta del Warthog que acabas de dejar tirado para macharte con tus propias armas, situación real vivida en legendario.

Otro ejemplo: estás en el piso superior de un edificio y abajo hay una entrada que da al exterior, donde te esperan dos brutes, uno con martillo y el otro con cañón de plasma. aparte de eso hay dos torretas que apuntan directamente desde el exterior a esa entrada. Se pensaría que al tener una posición ventajosa te puedes cargar facilmente a los dos brutes con un arma de precisión y luego ir a por las torretas, que son lentas en apuntar, pero el del cañón de plasma se asoma entre coberturas sólo lo justo para soltarte cañonazos, con lo que te las hace pasar putas para apuntar bien, y el otro no hace absolutamente nada, te espera a cubierto en la zona de las torretas donde cuando tu salgas irá a matarte mientras las torretas le cubren, porque esa es otra, los enemigos con armas de combate cuerpo a cuerpo nunca van a por ti solos a no ser que te pillen muy cerca o entre pasillos, siempre se apoyan en otros con armas a distancia o se quedan en zonas donde estén cubiertos. Hay más ejemplos, pero me da pereza seguir.

Todo esto son algunos ejemplos que me vienen ahora a la cabeza del Reach, con lo que entenderás que mi opinión sobre la IA sea muy distinta de la que tienes tú. A lo mejor hemos jugado a cosas distintas.