¿A que estas jugando?

Hombre, es que Batman es lo que es, un tio sobrio, frio y práctico con una rígida ética .  No un exibicionista ni un sentimental ni un chulo. No es guay, es eficiente. Te puede molar menos que otros pero no decir que es peor, vamos, es como si critico a Batman por que me cansa tanta estética oscura, un absurdo.

 Sí, el problema es que winter confunde carismático con molón.

Pues Mow, si te has quedado con ganas de más, comprate el city YA, antes de que te pase como a estos y tu memoria te juege malas pasadas. Por que el City es lo mismo con combate más variados y chulos dentro de la misma espectacularidad, una ciudad abierta por la que hacer cosas entre episodio y episodio de la historia, mejores puzzles, más largo, con mejor modo desafio y jefes y con 2 malos carismáticos en vez de uno. Y con más tias buenas.

Si, no vayas a ser un sephi que es un crio que se deja lelvar por la ilusión del momento y la novedad y luego no es capaz de volver a analizar algo objetivamente.

 Si, no vayas a ser un sephi que es un crio que se deja lelvar por la ilusión del momento y la novedad y luego no es capaz de volver a analizar algo objetivamente. 

Lo de la ilusión del momento y la novedad pues no sé, pero desde luego de objetividad no anda sobrado el moderador, no

Subjetivo siempre serás porque eres un sujeto y evalúas según tus percepciones personales, más, menos imparcial, siempre que estés opinando de algo. Puedes tratar de ser objetivo; pero es algo que ningún ser humano ha logrado hasta ahora, siempre que se esté opinando.

Recuerdo que en Destructoid una vez le llegaron a Stearling un grupo de niñatos y le dijeron "Tienes que hacer análisis(de opinión) objetivo (una contradicción en sí misma) fanboy, blablabla" y dice Jim vale:

ANALISIS OBJETIVO, by Jim Stearling

En el juego hay gráficos mientras juegas, sirven para ver a tu personaje y el entorno.

En el juego suena música mientras juegas, sirve para amenizar.

Al ser juego puedes jugar, en este caso moviendo a tu personaje y matando otros personajes.

El juego tiene un principio y un final.

...... etc

No recuerdo cual era el título; pero que nos despollamos todos al verlo en el blog. Y es que al final la única objetividad posible y existente para cualquier humano se encuentra en el discurso informativo. En el momento en que te metas a opinar  de algo eres, consciente o inconscientemente, víctima de tu subjetividad.

Y eso es algo bueno coño, si cada uno no tuviésemos nuestra propia visión de las cosas no habría foro.

Así que menos críticas al ponferrano por demostrar su HUMANIDAD y que además le guste revolcarse en su fango.

Acabo de terminar el Zelda SS y me ha dejado un sabor bastante agridulce. Ya lo comentaremos por el tema de Zelda en cuanto alguno os lo paseis.

E intenta ser objetivo en tu valoración:

http://www.youtube.com/watch?v=FKDupPhUjlI

No comentaré mucho y voy a ser subjetivo.
Como juego es bastante buen juego y destaca dentro del catalogo de Wii.
Como Zelda creo que sobra. Para ser el "Zelda 0", el originario, no aporta casi nada a la saga. Hacer algo anterior a OoT es poco convincente y algo forzado.
Mazmorras poco ingeniosas.
Bosses no demasiado impresionantes/entretenidos.
Escaso mundo que explorar.
La emoción del argumento es como una gráfica plana, sin súbidones ni momentos épicos.

¿De verdad Dark? Yo recuerdo que el juego tenía buena atmósfera gracias a un apartado artístico brillante, pero también recuerdo que los escenarios estaban sobrecargados de cosas que coleccionar, no sé, a mí al menos me parecieron demasiadas e insustanciales muchas de ellas. Las escasa libertad de cámaras también me echó un poco patrás, y Banjo me parece un puto oso oligofrénico y baboso; me caían mucho mejor Kazooie y el topo.

Pero bueno, hace mucho que lo jugué, lo mismo hoy día que soy más guapo y más sabio lo valoraría diferente.

Un día nos tenemos que poner a analizar todos los plataformas de la 64; su género prolífico.

El Dark es como el Sadness, mucho humo mucho humo y luego nada.