Independencia de Catalunya

¿Y qué opináis de la disputa con Sijena? 

https://elpais.com/ccaa/2017/07/31/catalunya/1501510317_343961.html

Para quién no sepa de qué va el asunto, resulta que la generalitat pasa de los jueces se niega a devolver obras de arte a este pequeño pueblo de Aragón. ¿Realmente vale la pena pelearse así con Aragón? El enfrentamiento con el conjunto de España es inevitable dentro del proceso independentista pero parece que los nacionalistas buscan también enfrentarse a las demás CC.AA., especialmente a las vecinas. 

De esto sabemos hace mucho en Cataluña.

En su día en la guerra civil el lugar fue bombardeado y la Generalitat fue allí, cogió las obras y las llevó a Cataluña para protegerlas. Las restauró y las guardó durante décadas. Las monjas firmaron en su día que las obras se quedasen protegidas en Cataluña. Ese acuerdo fue renovado en los 80 cuando los gobiernos de Cataluña y Aragón consideraron que la cosa podía quedar así (aunque Cataluña ya tuvo que pagar dinero). Poco después acorde a no se que ley esas obras de arte se consideraron donación y por tanto pasaban a ser propiedad de la Generalitat que llevaba ya con ellas 70 años.

Y no fue hasta hace unos pocos años que por alguna razón las monjas con liderazgo nuevo decidieron que eso no podía ser y empezaron a exigir la devolución de las obras. Aragón tomó parte y se fue a juicio y contra todo pronóstico el juez decidió que efectivamente tenían que devolverse, sin pagar un duro, y la Generalitat aceptó devolverlas todas excepto unas cuantas que acorde a los expertos del museo no deberían moverse porque existen riesgos.

Dicho esto, Aragón las exigió de nuevo y la Generalitat ya ha dicho que no va a devolver algo que al moverse pueda romperse, que ya puede venir la policía y llevárselas por la fuerza y buena suerte con el estado en el que llegan al monasterio.

Dejando esto de lado, ayer salió el juez del juzgado de instrucción nº13 de Barcelona y declaró que si bien la guardia civil no interrogó ni citó políticos ni requisó papeleo del parlamento y la Generalitat por orden suya, lo mantuvieron informado todo el tiempo y le parece muy bien lo que han hecho. Vamos a ver, ¿Qué está pasando aquí?

La guardia civil hace todo eso con papeles firmados por ese juez.
La Generalitat llama al juzgado. "No perdone nosotros no hemos hecho esos papeles".
La Generalitat denuncia a la guardia civil por papeleo falso, entre otras.
Ahora el juez dice que no lo firmó pero que le parece muy bien lo que ha hecho la guardia civil y que lo tenían informado.

¿Es legal? ¿Puede la guardia civil ir por ahí con papeles falsos a diestro y siniestro haciendo lo que le de la gana siempre y cuando luego presenten un informe al juez de turno y ale?

Pues eso ya sería mirar qué poder tiene la guardia civil en cada ocasión.

El PSOE, o al menos la direccion de Sánchez, quiere intentar abrir una comisión de debate sobre posibles cambios para Cataluña. Entre los cambios quiere restaurar los artículos cortados del Estatut del 2006 (que si recuerdo bien llamaban a Cataluña nación sin ninguna implicación política pero le daba más autonomía fiscal y judicial) y poner en marcha el corredor mediterráneo.

Sabiendo la pelea que está teniendo con las federaciones del sur que les entra la psicosis cuando oyen algo de que Cataluña gane nada, dudo que lo consiga. Y menos que Podemos y C's y luego el PP le apoyen. Y después que a los catalanes les parezca bien cuando ahora están votando a gente para que separen la CCAA de España por la fuerza sin negociaciones ni mierdas. Ya se verá.

Te estás llevando una impresión errónea dando veracidad a la versión catalana que es obviamente falsa.

Según la versión catalán se llevaron las obras con permiso y para protegerlas, y ahora no quieren que vuelvan a Sudán en motocarro y se rompan.

La realidad es que las monjitas le vendieron a Cataluña unas obras sobre las que el gobierno de Aragón tenía derecho de tanteo, derecho que no se respetó.

Aragón exige la devolución con todas las de la ley y la Generalitat que sabía que no podía comprar aquello, se niega.

Te estás llevando una impresión errónea dando veracidad a la versión catalana que es obviamente falsa.

Según la versión catalán se llevaron las obras con permiso y para protegerlas, y ahora no quieren que vuelvan a Sudán en motocarro y se rompan.

La realidad es que las monjitas le vendieron a Cataluña unas obras sobre las que el gobierno de Aragón tenía derecho de tanteo, derecho que no se respetó.

Aragón exige la devolución con todas las de la ley y la Generalitat que sabía que no podía comprar aquello, se niega.

no las quieren devolver porque son obras de cierto valor y son un atractivo para la zona. que bueno, en general a la gente le suda la polla el arte medieval. pero que para los museos y gente que se dedica al tema, pues es un patrimonio importante.

saludos

Veamos es un tema complejo pero tirando de mis escasos conocimientos sobre legislación del patrimonio publico mi lectura es esta:

1) El Juez a debido considerar que las obras son bienes demaniales (de interes publico, dado su valor cultural) de la Comunidad Autonoma de Aragón, como tales son inalienables a menos que se produzca su desafectación cosa que nunca se ha hecho.

2) Al ser inalienables no cabe su usucapiación, adquisición mediante la propiedad continuada, en primer lugar por ser inalienables, en segundo lugar porque son bienes moviles cuando la usucapiación esta pensada para vienes inmuebles.

3) Desconozco el acuerdo que firmarón en el 86 pero si fue un contraro de compraventa sin previa desafeción era nulo de pleno derecho y por lo tanto sus efectos pueden ser revertidos en cualquier momento. De todas formas doy por hecho que fue un contrato de cesión que Aragon ha decidido rescindir.

4) Si la Generalitad pago es porque pretendia obtener algún redito a las obras, ya fuera material (ingresos por turismo) ya cultural. Si hicieron mal negocio no es culpa de Aragón.

5)Lo de que las obras se pueden deterriorar en su transporte es una escusa de perogrullo. Obras de un valor infinitamente superior se transportan a diario y llegan en su inmensa mayoria intactas (reto a quien quiera perder el tiempo a que me busque noticias de obras dañadas durante su translado en los ultimos 50 años).

En conclusión que la versión de Cataluña me hace aguas por todas partes, es más mirando el asunto con mala baba diría que en su empeño en demostrar que no son España pretenden afrancesarse/anglizarse mediante el norteño arte del expolio artistico.

Por cierto Whitrix doy por hecho que estaras plenamente a favor que el Reino Unido conserve los frisos del Partenón en contra de la voluntad de Grecia. ¿Por aquello de la coherencia argumental, no?

Comparando Aragón con Oriente medio.

¿Y alguien que pueda enlazar la Sentencia?

Porque si es una compraventa nula, del mismo modo que se devuelve la cosa cuya venta se anula, también se devuelve el precio pagado. Así que, si Aragón no ha cumplido, la Generalitat podría instar una ejecución.

Pero, como dice Urizen, tiene más pinta de que lo que firmaron en el 86 no fue una compraventa.

Muy tops que ahora de repente se quiera recuperar algo que se vendió en su momento por una gran suma y que no importaba demasiado y que tras décadas de consenso y restauración se quiera la devolución sin pagar un duro. No se huele aquí la mano del PP ni nada para joder a Catalunya.

Pero bueno, que si la compraventa de entonces no fue regular ok que se devuelvan pero nadie se responsabiliza del dinero que dió la Generalitat en su momento? Quién recibió la suma de la venta? La iglesia? La comunidad de Aragón? Quien fuera que tenga la decencia de devolver el dinero sino ésto qué estafa es?

Rectifico:

He googleado un poco, y por lo que veo, hay bastante tela:

Por un lado, hay dos extracciones de murales, una durante la Guerra Civil y otra en 1960, y que aún están pendientes de resolver.

Y por el otro, el de las obras de arte, compradas en 1983, 1992 y 1994.

El proceso en cuestión, parece que empezó en 1998, finalizando con la declaración de nulidad de las compraventas por incumplir legislación de patrimonio.

En este punto, por lo que he leído, Aragón sí ha devuelto la pasta (no podría ser de otro modo en una venta nula), y ya se devolvieron parte de las obras. La cuantía... en algún sitio dicen que 300.000 €, y en otros 700.000 ... fiese usted de la prensa.

Por otra parte, creo que la Ley que se menciona que hizo que la cosa fuese propiedad de la Generalitat, era una Ley catalana, que obviamente, no puede vincular a Aragón.

Gracias a los dos por la información. Parece que el asunto es bastante complejo en lo judicial. En lo político no lo es tanto y lo que se ha conseguido es la imagen de un humilde pueblo de Aragón pisoteado por la poderosa generalitat de Cataluña. 

Sobre el tema de las acciones de la GC. Si no hubo orden, porqué la Generalitat llamó al juzgado ese? Porque o bien sí traían orden o venían de parte de ese juzgado pero sin orden (no sé si eso es posible, que un juzgado ordene algo sin orden judicial) pero de todos modos es que al llamar al juzgado dijeron que ellos no sabían nada del asunto, por lo tanto alguien mintió y señaló al juzgado ese como responsable de esas acciones a priori de policía judicial y luego resulta que era todo falso.

A mi el tema me tiene la siguiente pinta (cógase con mucha cautela, que es una especulación).

Los Guardia Civiles que llevan el caso se presentaron a solicitar documentación sin orden judicial. En plan, "si no me lo das, mañana aparezco con una orden judicial".

Se llamó al Juzgado, y el que cogió el teléfono dijo que no le constaba orden judicial, porque, claro, no la hay.

Pero el Juez sí fue informado, antes o después del asunto, y le pareció bien.