Hay un abismo entre desear actos reaccionarios que catalicen la independencia y desear la muerte de personas para usarlas como mártires. Es exactamente la diferencia que hay entre el independentismo más radical y Al Qaeda.
Bastante mal que hayáis argumentado en ésa línea.
Aunque técnicamente no hayas dicho nada, lo has dicho, porque si no no habrías relacionado el independentismo catalán con la búsqueda de muertes ni aún como posibilidad remota. Me parece vergonzoso ésto, lo bueno es que luego váis de gente super correcta y rigurosa.
Si quieres, lo reformulo:
Parece que el independentismo quiere una intervención militar en Cataluña para poder tirar de argumentario victimista.
De hecho, tú has negado que se quieran muertes, pero después de leerte, hasta me llevo la impresión de que sí ansías una intervención militar que catalice el independentismo.
Pero, entonces, yo pregunto: ¿Que el Estado ejerza su fuerza con la mayor contundencia posible, como es el desplegar al ejército, no implica el riesgo de que haya muertes?
Imagínate un manifestante que desee que les manden a los antidisturbios, pero que no le abran la cabeza a nadie.
Con ello, lo que quiero decir, es que el paso que dio Maddmax no es totalmente injustificado. Quizás las formas no sean correctas, pero su conclusión no es totalmente gratuita.
Cuando uno desea que intervengan los tanques desea que haya muertos.
Porque los tanques existen para matar gente, no para repartir caramelos cual carroza de víspera de Reyes.
La muerte de independentistas catalanes a manos de la policía o ejército españoles es el deseo más caro de quienes dais la murga con los tanques. Lo estáis deseando, para poder tener razón.
Ese es el nivel, y cada vez que hablas de intervención militar lo confirmas.
Ahora ofendete lo que te de la gana.
Las acciones militares no tienen porqué causar muerte a nadie, pueden usarse para disuadir, impresionar y así forzar cosas sin uso de fuerza directa. En el 23-F se usaron tanques y no murió nadie, pero imagino que no recordabas tan famoso suceso de la historia reciente española y que por eso no has trolleado.
Parece que el independentismo quiere una intervención militar en Cataluña para poder tirar de argumentario victimista.
De hecho, tú has negado que se quieran muertes, pero después de leerte, hasta me llevo la impresión de que sí ansías una intervención militar que catalice el independentismo.
El 23f salieron los tanques de paseo de manera imprevista ante el pasmo de la población.
Ni la población civil, ni muchas de las dotaciones de los tanques sabían que estaba pasando, e imperó la cautela.
Pero tú hablas de una situación de conflicto, una situación de conflicto en Cataluña donde el gobierno envía los tanques a reprimir a la población.
Y en ese contexto va a haber gente qué por un lado no va a dudar en provocar a los tanques y por el otro gente deseando una escusa para disparar.
Porque no me dirás qué quieres que el ejército irrumpa en Barcelona para que todos los independentistas corran a esconderse en su casa e impere el orden.
Deseas un domingo sangriento, no hay más.
A ver, estas discusiones sobre turbias intenciones ocultas no llevan a nada, así que mejor dejadlo.
a ver, frikis hay en todas partes xd que algunos veis una notícia así y os pensais que es la norma.
y edito, según dice en la propia notícia, se trataba de una espécie de teatralización de lo ocurrido en la guerra dels segadors de 1640...
saludos
no murió nadie pero pudo haber muerto. en el congreso entró un señor pegando tiros al techo. como poco, peligroso es.
pero vamos, que desear una intervención militar sin tener en cuenta los posibles riesgos que ello conlleva, es de ser estúpido. a parte que nadie es tan retrasado de sacar los tanques a la calle por que sí, simplemente para intentar parar un proceso pacífico, y menos hoy en día en un país democrático. vamos, sería contraproducente para el Estado español.
saludos
Pero la cuestión es que como beneficiaría a Catalunya yo deseo esa intervención, es más, deseo muertes que sirvan como mártires. Ése es el nivel de Madmax.
Y por lo visto es perfectamente correcto en ésta web que un usuario acuse a otro de desear un baño de sangre sin que no pase nada, no hay normas de respeto, el moderador o el gestor no se pronuncian etc. Nivelazo también.
Aquí un gestor, el post esta plagado de intervenciónes tuyas hablando de que el gobierno español va a sacar tanques. También es un hecho que cuando te conviene te las agarras con papel de fumar y haces del victimismo tu bandera, no sin antes seguir provocando de forma pasivo agresiva, fiel a tu libro de estilo.
Para terminar, no se que quieres, solharis ya dio una advertencia varios mensajes atrás, no te sirve?, expon lo que quieres o lo que buscas.
Lee el comentario 3411.
He dejado una advertencia para que esta discusión termine aquí. En OJ habría chapado el hilo. Así que a partir de ahora borraré todos los comentarios improcedentes, como he borrado el último de Madmax.
Si esto va a ser una discusión larga, mejor abrir un hilo para comunicarse con los moderadores, o ir a contenidos.
Pero Solharis ha actuado en cuanto se ha pasado por aquí.
Y habida cuenta del nivel de actividad del foro, tampoco se le puede exigir más presteza.
Me temo que aquí está el asunto 
De hecho pienso hacer una sugerencia en contenidos sobre esto.
Mi intención no es provocar. Si interpretas como una provocación un discurso y unas ideas que no te gustan el problema no es mío.
Moviendo el tema de discusión a algo relacionado con el título del hilo...
Se ha anunciado que en la nueva Selectividad el 70% de los contenidos serán comunes a toda España, tras haber proclamado que iba a ser igual a como está ahora (ahora mismo son el 55% de contenidos comunes).
No sé qué opináis vosotros pero se quiera o no esto se podrá usar de arma arrojadiza para seguir culpando al estado central de lo de la recentralización.
Como opinión del hecho en si, no lo tengo claro. Chocan la autonomía con la igualdad de servicios.
Sobre que es un arma, sin duda.
Como aporte, ya que hablamos de nacionalismos y política educativa, del último informe PISA no puede extraerse que la existencia de lengua cooficial lastre a los alumnos. Sé que hay muchas variables en juego como para que sea una conclusión muy sólida, pero es que para la conclusión contraria no hay ningún estudio que lo avale.
Pues hoy se debate la derogación de la reforma laboral:
¿Que por qué hablo de esto aquí? Porque Convergencia es ahora mismo quién puede inclinar la balanza a un lado u otro.
Por cierto que hoy a los de Convergencia les han dejado un regalito de parte de sus socios de gobierno:
Es algo que a mí me parece normal. No se puede jugar a ir de indepe y antisistema y a la vez obedecer el sistema que dices querer suplantar y "vender" a tus socios.
Lo que sí me ha parecido algo exagerado ha sido lo de la policía interceptando un autobús y capturando a los que quemaron fotos del rey en vez de simplemente esperar a que se bajasen en su destino y cogerlos allí.
La pregunta es, ¿Qué les harán a los diputados de la CUP que han hecho los mismos insultos hacia la corona en el parlamento catalán?
Esos fueron los 3 primeros. Se acercaron a sus puestos de trabajo y los arrestaron.
A los otros 2 la policía nacional en Alcalá de Henares los cogió tras parar un autobús de 33 personas que iba a Madrid para participar en manis por este mismo tema.
ERC ha pedido explicaciones al ministro de interior sobre esta actuación porque muy normal no ha sido.
Al final los 5 se han negado a declarar porque han dicho que era una acción política y que ese tribunal no es el de su país y los han dejado en libertad aunque se estudiará qué hacerles.
Como diputados de una asamblea no sólo están aforados sino que tienen inmunidad parlamentaria. El TS tendría que pedir un suplicatorio a la asamblea de Cataluña que difícilmente podría prosperar.
Esos fueron los 3 primeros. Se acercaron a sus puestos de trabajo y los arrestaron.
A los otros 2 la policía nacional en Alcalá de Henares los cogió tras parar un autobús de 33 personas que iba a Madrid para participar en manis por este mismo tema.
ERC ha pedido explicaciones al ministro de interior sobre esta actuación porque muy normal no ha sido.
Al final los 5 se han negado a declarar porque han dicho que era una acción política y que ese tribunal no es el de su país y los han dejado en libertad aunque se estudiará qué hacerles.
Como diputados de una asamblea no sólo están aforados sino que tienen inmunidad parlamentaria. El TS tendría que pedir un suplicatorio a la asamblea de Cataluña que difícilmente podría prosperar.
De hecho, dentro del Parlamento se puede decir de todo, que por lo que dicen en debate parlamentario son inviolables.
Como diputados de una asamblea no sólo están aforados sino que tienen inmunidad parlamentaria. El TS tendría que pedir un suplicatorio a la asamblea de Cataluña que difícilmente podría prosperar.
Por eso decía que la mejor estrategia para los nacionalistas sería utilizar el parlamento como arma incendiaria. Mañana podrían decir que ojalá degollasen a Rajoy como a un cerdo y no pasaría nada.
Otra cosa es que hay idiotas no políticos que decidan imitarles y pueden acabar bastante mal.
Como diputados de una asamblea no sólo están aforados sino que tienen inmunidad parlamentaria. El TS tendría que pedir un suplicatorio a la asamblea de Cataluña que difícilmente podría prosperar.
Por eso decía que la mejor estrategia para los nacionalistas sería utilizar el parlamento como arma incendiaria. Mañana podrían decir que ojalá degollasen a Rajoy como a un cerdo y no pasaría nada.
Otra cosa es que hay idiotas no políticos que decidan imitarles y pueden acabar bastante mal.
Una cuestión, la inviolabilidad derivada del ejercicio de sus funciones supone que no pueden ser sancionados por las declaraciones que hagan en el parlamento pero eso no les exime de acatar el reglamento parlamentario el cual, sin conocerlo, muy probablemente prevenga semejantes practicas. Frente a una solicitud de asesinato el presidente de la cámara, en caso de que aplicase el reglamento lo cual es su principal función, retiraría el turno de palabra al orador como poco y quizás puede adoptar otras medidas intraparlamentarias para evitar que se repitiese el incidente. En caso de no hacerlo incurriría en una dejadez de funciones que bien podría ser motivo de denuncia y si la cosa continuase y tuviese repercusión social el gobierno podría incluso suspender la autonomía por razones de orden publico.
En definitiva seria una forma mas rápida de forzar la intervención del estado, que parece el objetivo ultimo del referéndum por cierto, pero traería consigo consecuencias indeseables para el independentismo como seria la perdida total de su aura de mártir oprimido para convertirse sencillamente en un movimiento terrorista. ETA no le hizo ningún favor al PNV por mucho que dijera Arzayus.
En cuanto a lo de la operación contra el autobús, en estos casos cuando se tiene que detener a un grupo de personas normalmente se intenta hacer al unisono independientemente de la ubicación del detenido para evitar riesgos de fuga. Si no se hiciera así era probable que para evitar ser detenidos en la siguiente parada del autobús los detenidos decidiesen distraerse tomándose un pincho de tortilla y milagrosamente perdiesen el autobús avisados por algún pajarillo que usase telegram, que esta de moda entre los revolucionarios porque al estar encriptado es mas seguro frente a los sabuesos del estado opresor.
OcioZero · Condiciones de uso
En defensa de Maddmax, diré que el nacionalismo catalán, lleva quejándose desde 2013 de una eventual intervención militar contra el proceso que no ha dado el menor signo de producirse, casi como si deseara algún martir por la causa.