Qué tengo que llorar? He explicado ésto porque me parece injusto y lo mantengo. No me parece mal que el señor sea senador si ya no ejerce de juez, y criticarle por si cobra o no cobra ya es una crítica ridícula. Ser senador es un trabajo no? Pues tiene que cobrar. Hazte tú senador si te parece tan regalado.
Independencia de Catalunya
23/11/2016 - 15:33
#3034
Pero que cojones barbullas? Donde he criticado yo el sueldo de los senadores?
23/11/2016 - 22:49
#3036
Te he citado a tí concretamente? He respondido a varias personas a la vez.
"Hazte tú senador si te parece tan regalado."
A quien iba dirigida esa frase en un post que sigue al mio, en el que empiezas contestando a algo que he dicho yo y en el que usas la segunda persona del singular todo el rato?
No te das cuenta del ridículo que haces negando algo tal obvio?
Ahora tampoco me hablabas a mi verdad?
23/11/2016 - 23:23
#3037
Bueno, relajaos un poco, que es además una discusión un poco tonta, la verdad.
24/11/2016 - 00:46
#3038
Ridículo delante de gente que no me conoce, ninguno, la verdad. Hablando de obviedades, el comentario de Ricky inmediatamente superior era el que hablaba de los sueldos, así que es obvio que me refería a él. Quizás podría haberme expresado mejor pero un comentario escrito por el móvil en el corto descanso del trabajo tampoco permite muchos miramientos. Tampoco es algo que me importe mucho. Como dice Solharis es una tontería, pero es que hay gente que le gusta discutir por tonterías.
24/11/2016 - 01:08
#3039
Ridículo delante de gente que no me conoce, ninguno, la verdad. Hablando de obviedades, el comentario de Ricky inmediatamente superior era el que hablaba de los sueldos, así que es obvio que me refería a él. Quizás podría haberme expresado mejor pero un comentario escrito por el móvil en el corto descanso del trabajo tampoco permite muchos miramientos. Tampoco es algo que me importe mucho. Como dice Solharis es una tontería, pero es que hay gente que le gusta discutir por tonterías.
Pues yo, lo que dije fue que no está tan claro que un Juez se meta en política para cobrar más. Y puse el ejemplo de un líder político-juez en excedencia que tuvo que pedirle al partido que le compensen su pérdida de ingresos por ir de candidato.
24/11/2016 - 01:27
#3040
Ridículo delante de gente que no me conoce, ninguno, la verdad. Hablando de obviedades, el comentario de Ricky inmediatamente superior era el que hablaba de los sueldos, así que es obvio que me refería a él. Quizás podría haberme expresado mejor pero un comentario escrito por el móvil en el corto descanso del trabajo tampoco permite muchos miramientos. Tampoco es algo que me importe mucho. Como dice Solharis es una tontería, pero es que hay gente que le gusta discutir por tonterías.
Ricky tampoco ha criticado nada. Pide perdón por mentir Omnio.
24/11/2016 - 04:35
#3041
Mentiría en todo caso si me arrepintiera. (Pero no de mentir, sino de tomarte el pelo)
24/11/2016 - 11:22
#3043
Bueno abrid un hilo en Contenidos y discutid allí las implicaciones de faltar al honor y la verdad entre usuarios,
24/11/2016 - 11:48
#3044
Mentir es faltar a la verdad, que es lo que has hecho.
Confundí a Ricky con Angus, que era éste quien decía que quizás se metía par cobrar más y Ricky lo puso en duda. Contestar por el móvil deprisa y corriendo tiene sus riesgos.
Mentir es faltar a la verdad voluntariamente, porque uno puede equivocarse y percibir erróneamente, entonces es simplemente una confusión u opinión equivocada. Sino usted, Sr Scrooge, con sus opiniones sería quizás quien más miente de éste foro.
24/11/2016 - 14:59
#3047
Bueno abrid un hilo en Contenidos y discutid allí las implicaciones de faltar al honor y la verdad entre usuarios,
Eso digo yo. La discusión se está poniendo insoportablemente tediosa para el resto de pobladores.
09/12/2016 - 00:53
#3048
Un grupo de quince diputados del parlamento británico han denunciado en la Cámara de los Comunes la persecución contra la presidenta del Parlamento de Cataluña, Carme Forcadell. La moción, impulsada por George Kerevan, diputado del Partido Nacional Escocés (SNP), dice que Forcadell 'puede ser inhabilitada por haber permitido un debate parlamentario'. Una situación que califica de 'lamentable' y que 'puede establecer un precedente peligroso'. El texto también se hace eco de la velocidad excepcional con que se ha gestionado el caso y pide al Gobierno que lo reconsidere y que resuelva la situación con diálogo.
En una carta dirigida a la prensa, Kerevan dice que Forcadell 'será juzgada por haber facilitado un proceso democrático y haber permitido un debate parlamentario sobre la independencia'. Y esta situación, añade, 'debería preocupar a todos los demócratas'. Además, el diputado del SNP dice: 'Forcadell no utilizó su cargo como presidenta del parlamento para apoyar la independencia de Cataluña', sino que su 'delito' fue permitir, en un parlamento donde hay una mayoría clara a favor de la independencia, de votar sobre la posibilidad de hacer un referéndum.
'Cualquiera que sea la posición respecto a esta cuestión, es un caso que pertenece claramente a la esfera de libertad de expresión', dicen los firmantes. Y también alertan de que el juicio 'sólo despertará rencor entre la sociedad catalana'.
Firmantes de partidos diversos:
Además de Kerevan, apoyan la moción nueve miembros más del SNP: Margaret Ferrier, Douglas Chapman, Philippa Whitford, Carol Monaghan, Ian Blackford, Ronnie Cowan, Tommy Sheppard, John Nicolson y Margaret Ritchie. Asimismo, todos los representantes del partido nacionalista galés, Plaid Cymru, en Westminster también han firmado la moción. Son Haywel Williams, Liz Saville-Roberts y Jonathan Edwards. Del Partido Socialdemócrata y Laborista irlandés (SDLP), Mark Durkan ha suscrito la moción. Y también la ha firmado Jim Cunningham, del Partido Laborista.
09/12/2016 - 01:04
#3049
Ésto es un primer y valioso paso del reconocimiento y respeto al proceso catalán en el exterior. En el parlamento británico, ni más ni menos. Es algo a tener en cuenta.
09/12/2016 - 03:13
#3050
Reseñable cambio de postura del nacionalismo escocés, cierto, que antes marcaba distancia entre su vía legal y la vía catalana, de hechos consumados.
Con todo, lo normal es que los nacionalismos sin Estado se apoyen mutuamente, estén bajo el mismo o distinto Estado.
El momento de echar las campanas al vuelo sería, como mínimo, cuando la moción sea aprobada.
Y aún en el caso de que fuese aprobada, yo en tu lugar rebajaría las expectativas. Se presenta formalmente por el tema de Forcadell, y aunque los promotores sin duda lo hacen como a poyo a la totalidad del proceso, de salir aprobada, ese apoyo a todo el proceso no se extendería a todos los diputados favorables a la moción.
09/12/2016 - 05:02
#3051
No sé que campanadas al vuelo puedo esperar. No esperaría grandes apoyos internacionales a menos que la cosa en Catalunya empeorase mucho, como suspender la autonomía, los líderes indepes en prisión, tanques en la calle... Y aún así tampoco esperaría nada seguro. Simplemente me doy por satisfecho que en uno de los parlamentos más importantes del mundo el tema de Catalunya se haya hablado y además porque varios diputados de ese parlamento hayan salido en nuestra defensa y hayan denunciado la represión política que sucede aquí. Es un gesto histórico que se recordará para siempre, aunque quede ahí y no vaya a más.
09/12/2016 - 07:08
#3052
...el tema de Catalunya se haya hablado y además porque varios diputados de ese parlamento hayan salido en nuestra defensa y hayan denunciado la represión política que sucede aquí.
Aquí te has columpiado. Puedes querer la independencia de Cataluña y te puede parecer mal que en los estados de hoy en día las leyes estén por encima de la voluntad del pueblo y sea imposible cambiarlas, pero no puedes decir que haya represión política si todo lo que se hace es seguir la ley. Represión sería que mañana como dices saliesen los tanques a la calle, se cerrasen ayuntamientos indepes o se pusiese policía de fuera de Cataluña a vigilar a nuestra gente, organizaciones y políticos. Pero no simplemente leer la ley e ir a juicios.
Es un gesto histórico que se recordará para siempre, aunque quede ahí y no vaya a más.
Hablando de gestos históricos yo todavía me acuerdo que los británicos fueron los que traicionaron a los catalanes en la Guerra de Sucesión a la Corona Española y aun con tratado firmado prometiendo salvaguardar las instituciones catalanas en caso de derrota, pasaron del tema. Hace unos años resurgió el tema en el parlamento británico y la respuesta fue "¿A quién le importa? Fue hace 300 años".
09/12/2016 - 09:47
#3053
No sé que campanadas al vuelo puedo esperar. No esperaría grandes apoyos internacionales a menos que la cosa en Catalunya empeorase mucho, como suspender la autonomía, los líderes indepes en prisión, tanques en la calle... Y aún así tampoco esperaría nada seguro. Simplemente me doy por satisfecho que en uno de los parlamentos más importantes del mundo el tema de Catalunya se haya hablado y además porque varios diputados de ese parlamento hayan salido en nuestra defensa y hayan denunciado la represión política que sucede aquí. Es un gesto histórico que se recordará para siempre, aunque quede ahí y no vaya a más.
Se habló del tema porque 30 diputados decidieron plantearlo. Ni siquiera sabes si hay filtros y eso se debatió en pleno o no.
Y para que contextualices la cosa, te recuerdo que en EE.UU. se reunieron firmas para preguntar por la construcción de una Estrella de la Muerte y hubo que responder.
En fin, yo rebajaría la noticia a que diputados nacionalistas escoceses, galeses e irlandeses apoyaron el proceso catalán. Lo que está bien, pero es una no-noticia (lo raro sería lo contrario) y lo de "histórico" le va muuuuuy grande.
09/12/2016 - 19:14
#3054
No sé, para mí enjuiciar políticos por defender unas ideas y procesos democráticos y coherentes con los DDHH sí es represión política.
09/12/2016 - 19:19
#3055
Ahí estoy (con matices) con lo que dice Omnio. Leyes como la ley mordaza son claramente represión política. No tiene solo que ver con Cataluña, pero está claro que al gobierno no le mola la disidencia y usa cualquier método a su alcance para ponerla fuera de juego. No sé de qué otro modo se puede calificar las filtraciones que hubo del ministerio de Interior.
09/12/2016 - 20:08
#3056
No sé, para mí enjuiciar políticos por defender unas ideas y procesos democráticos y coherentes con los DDHH sí es represión política.
Eso es un tema distinto.
Una cosa es el asunto de fondo, y otra, que el que se trate el asunto en el parlamento británico a iniciativa de los nacionalistas periféricos británicos sea un hecho meramente anecdótico, al que le viene muy grande el apelativo de "histórico".
En cuanto al fondo, lo de siempre: Hay que distinguir entre la esfera privada y un órgano.
Y a la presidenta del Parlamento catalán la inhabilitan se le ha abierto un proceso no por "defender unas ideas y procesos democráticos y coherentes con los DDHH", sino por extralimitarse en sus funciones a sabiendas, volviendo a convocar una votación sobre una declaración que ya fue anulada por inconstitucional.
Ahora sí, debo reconocer que tampoco me he leído las resoluciones judiciales, pero así a priori, en base a las notas de prensa, creo que la inhabilitación de Forcadell puede pasar el filtro de Estrasburgo sin demasiado problema.
Otra cosa es que se cumplan las garantías del proceso y los elementos del tipo delictivo. Pero la acusación, en abstracto, es perfectamente compatible con los Derechos y Libertades de un Estado democrático. De hecho, lo contrario, que un cargo público se crea con poder ilimitado, es lo verdaderamente peligroso e incompatible con las Libertades.
Y ya aviso que la causa contra Homs, en princpio, también podría pasar el filtro, habría que ver si se cumplen todos los requisitos para una condena, pero el hecho del que lo acusan, desvío de fondos de la Generalitat para algo de lo que no tenía competencia a sabiendas, a priori, también cumple con los requisitos de los DDHH.
Y por cierto, un proceso ilegal en el que el poder constituido ignora el constituyente no es ni "democrático" ni "coherente con los derechos humanos".
P.D.: Pata, aquí hablamos de asuntos judiciales penales. No es el Gobierno.
09/12/2016 - 20:10
#3057
Toda decisión judicial acorde con lo que dice el gobierno responde al férreo control que este ejercer sobre la Judicatura Ricky.
Cuando la Judicatura falla contra el gobierno o su partido es o bien gracias a héroes que se enfrentan a dicho control o por casualidad.
09/12/2016 - 20:10
#3058
No sé, para mí enjuiciar políticos por defender unas ideas y procesos democráticos y coherentes con los DDHH sí es represión política.
Ya pero es que no es eso lo que ha ocurrido.
09/12/2016 - 20:12
#3059
No sé que campanadas al vuelo puedo esperar. No esperaría grandes apoyos internacionales a menos que la cosa en Catalunya empeorase mucho, como suspender la autonomía, los líderes indepes en prisión, tanques en la calle... Y
Las ganas que tienes de que salgan los tanques a la calle y muera gente son enfermizas.
Y todo para alcanzar tus ideales políticos.
09/12/2016 - 22:28
#3061
El también lo pensara cada vez que se deseas que el gobierno mande al ejército a reprimir a los independentistas.
Un senador entre ostias varias andará por ahí.
Si luego además tiene algún sueldo del partido o algún cargo en una diputación o tal... Ya pilla más.
PD: luego llorarás omnio, pero has empezado tu.
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.