Offtopic: La casa de los locos

Ups, creí que te referías a tu narración, osea a tu relato, por los comentarios apuntando que no entra en la temática. Lamento haber metido la pata.

Respecto a lo de si la temática Fosca va implícita en la convocatoria, es de suponer que tratándose de Saco de Huesos y siendo un homenaje a Polidori, además de llevar la colección por título "Bestiario de lo sobrenatural", bastaba. Pero no me cabe duda al añadir en las bases esta frase de participación:

"En honor a John William Polidori, arañen las plumas los pergaminos y hagan nacer a nuevos horrores literarios."

Está claro que se refiere a un ambiente concreto. Pero es cierto que no viene claro y puede llevar a un error.

Por desgracia es más complicado que eso que expones, pero que conste que a mí, personalmente, ni me va ni me viene más allá de tener que rehacer puntajes llegado el caso.

En indiscutible que en las bases de este concurso no se habla de fosco. Sí se habla de la longuitud de los textos, por ejemplo, o de la temática de las posesiones, y se da una explicación de lo que se entiende por tales, por lo que se han valorado textos quitándole puntos a los que no se ajustaban al tema y parece que uno de los jueces ha contado palabras en algún momento para asegurar el cumplimiento de los requisitos al respecto. Sin embargo, quitarle oficialmente puntos a un relato por incumplir algo que no está detallado en las bases parece poco justo.

Otra cosa es que los autores debieran informarse de cuál es la línea editorial de los organizadores de un concurso y que, si son listos, traten de acercarse a la misma por razones obvias, por supuesto, qué duda cabe. 

De la misma forma, que un votante quiera reflejar por su cuenta, como soberano de sus votos que es, una penalización en su voto particular porque para él lo fosco es importante (otros han penalizado por cosas más peregrinas y no pasa nada porque es la visión personal de cada votante) y un relato no cumple ese requisito, pues fantástico. Está en su derecho.

O los dos jueces oficiales, responsables en buena parte del resultado final y, al menos uno de ellos, responsable también de la línea editorial, también pueden ver su voto afectado por esa consideración de lo fosco. Es totalmente razonable, claro que sí. Son votos personales, de calidad y peso, pero personales.

Pero la posible oficialización del criterio fosco en los puntajes, sin que conste en las bases y con el concurso avanzado, es lo que me parece problemático.

Es maldad verdadera cuando aprovechas las debilidades ajenas, que lo sepas 

Gracias por las respuestas. Ahora lo tengo muy claro. Yo sí veo necesario un mínimo de tenebrosidad en el relato, así que mis humildes votaciones lo tendrán en cuenta. Revisaré por si es necesario algún cambio, creo que no. 

Estos días estuve dándole vueltas a ese tema. A veces nos obcecamos en un punto y descuidamos lo demás. Tu trabajo es muy correcto, se nota el tiempo que has dedicado a pulir el texto.

Sería un gran aporte hablar de nuestra forma de trabajo, en cada uno de los hilos de relato.

-Cómo surgió la idea

-Croquis, resumen, borrador, o simplemente salió porque sí.

-Qué abandonamos por el camino

-Los añadidos para que la historia sea coherente

-Qué nos evocó la temática

-Cómo lo encajamos en el máximo de palabras

Sería bueno que cada uno describiera su método de trabajo, de forma breve. Así podríamos aprender unos de otros.

Supongo que la idea en tu relato fue la analogía de la posesión con esos jóvenes que se dejan influir por falta de carácter y seguridad en sí mismos. Una forma de actuar que todos conocemos de cerca, pero que no contiene la premisa del certamen o no se enfocó en tu trabajo. Yo creo que sí se conectan ambas ideas, sería original hacerlo ver al lector; pero en tu caso yo no lo reconocí. Y hablar de ello me ayuda a plantearme si lo que ando escribiendo contiene o no “posesión” alguna.

​Acabo de comentar otro relato, solo para dejar obsoleto el estupendo trabajo estadístico de Olethros.

Gracias por lanzaros a responder este improvisado cuestionario . Os leo en cuanto tenga un hueco, creo que es un plus extra muy importante.

Quién lo iba a decir, concuerdo con Morgan. 

Sé que me repito todos los años pero ¡¡¡odio el formato que pillan los textos en este forooooo!!! 

¿Y cómo comentamos el texto sin hacer Spoiler?

No es mi intención jorobar la sorpresa a nadie, pero se supone que los lectores no deberían leer los comentarios antes de leer el relato. ¿Acaso les serviría de algo, lo comprenderían sin tener la información? 

No le veo sentido a andar con cuidado, pues es normal que si te lees los comentarios, en el cual se opinan sobre los giros y las sorpresas que contiene el trabajo, te chafen el argumento. 

Soy consciente de que los jueces recogen las puntuaciones sobre la marcha, antes de leer los relatos, yo por eso, igual que los demás, colocamos la puntuación al final. De todas formas revisaré mi comentario y omitiré... la GRAN SORPRESA

-EDITO-

Ups, ya no me permite hacer cambios. 

Espero que no te haya molestado, lo hice con ánimo de enfatizar la sorpresa a los nuevos lectores, no como mofa hacia ella. 

Tampoco he dicho nada sobre tu competencia en lo que diga cada uno. :)

Bueno, empezadas mis valoraciones digo lo de cada año: si el autor tiene dudas sobre algo de lo que comento solo tiene que preguntar, estaré encantada de explayarme  

Vuelvo a sacar el tema de las Posesiones.

¿Por qué en esta edición, para juzgar la adecuación de un texto al certamen, hay que preguntarse si hay posesión en el relato?

¿Por qué en la pasada edición no ya se aceptó, sino que fue seleccionado, un relato sobre brujería en el que quedaba constancia en su dramático final de que nunca había existido una bruja?

¿Por qué en la II edición, dedicada al vampirismo, sucedió lo mismo con un relato en el que no había un solo vampiro, ni ente parecido asimilable en un Bestiario?

Son solo dos ejemplos que vienen fácil a la mente, pero en esos pasados certámenes la pregunta a hacerse para observar la adecuación al tema no era, desde luego, ¿Hay brujería? o ¿Hay vampiros?

Da la sensación, y ya sé que comentamos solo unos pocos de momento, de que se piden más pruebas para aceptar la adecuación a la temática que las que pide el propio Vaticano para aprobar sus exorcismos. 

Tema interesante porque, al menos a mí, no se me hubiera ocurrido lo contrario.

Las bases son bastante generales pero muy precisas en ciertos asuntos, como por ejemplo la extensión de los trabajos o lo que se considerará como posesión (cito las bases: "...entendiendo por tales el apoderamiento del espíritu de la persona por parte de un ente externo").

Si las bases no hubieran hecho esa puntualización, dejándo el tema bastante claro a efectos del concurso, los relatos podrían haber tomado los derroteros que los autores estimaran oportunos sin que hubiese un criterio de referencia al respecto. Pero no es así. De la misma forma, si un relato tuviese más de 3000 palabras podría ser penalizado.

Respecto a lo sucedido en años anteriores podría ser que indicar en las bases el tema de la convocatoria sin puntualizarlo ni acotarlo en ningún sentido, a diferencia de este año, pudiera tener algo que ver. Pero no es más que una suposición.

No hace falta que haya posesión para entrar en la temática. ¿Alguien ha dicho que tiene que haberla? Supongo que habrá sido un despiste. Pero si tu relato trata de un poseído y no dejas claro que está poseído (por cualquier fallo del texto o del lector), seguramente no se interprete dentro de la convocatoria “posesiones”. Lo cual en tu relato, según mi opinión, no es el caso.

Cierto es que las votaciones las hacemos cuatro monos (en el sentido numérico de la palabra) y que cada uno da su opinión sobre lo que debe o no debe aportar el relato a la temática. Aún es pronto para saber si las pocas opiniones son o no las de la mayoría. Todos nos confundimos. No veo el mayor problema en ello.

La mayoría de los relatos han tocado la temática de forma diferente, aún hay muchas más formas de tratarla. Si no quieres que haya duda de que en tu relato haya o no posesión, o que quede claro el tema de la posesión en él, inclúyelo en el texto. ¿Qué problema hay? ¿Por qué omitirlo si es parte de la convocatoria?

 (Ojo, a continuación no me refiero a ningún relato en especial, es un ejemplo que puede disipar las dudas según mi opinión) Es ridículo pensar: no, mejor escribo un relato de un tipo que actúa de manera extraña sin explicar que tiene un ente dentro que le obliga a actuar así, y seguro que el lector comprende que está poseído.

O pensar: voy a escribir un relato sobre cómo interpreto el símil de la posesión con la relación de parejas, pero sin nombrar la analogía.

Pues seguramente estemos equivocados si pensamos de esta manera, pues el lector verá en el primero de los casos a un tipo actuando de forma extraña o en el segundo una relación de pareja, ya que no dejamos claro o de manera creíble la temática. Simplemente porque no se lo hemos dicho claramente, sin ambigüedades.

Y remitiéndome a tus ejemplos te diré que la mayoría de los relatos aceptados en anteriores convocatorias (casi todos) sí tocaban la temática con uno de los personajes, ergo es una premisa “casi” fundamental o es la más directa y aceptada, pero no la única. Y con eso creo que se responde a tus preguntas según mi opinión.