Menudo hijo de puta pervertido está hecho el Omnio. Lo ve todo tan sucio.
Activistas femen congreso
09/10/2013 - 22:03
#37
Hay culturas que enseñar la cabeza es una falta de respeto y se exige turbante a los hombres y velo a las mujeres.
La humanidad ha tenido diez mil culturas diferentes en lo referente a la forma de vestir y de tratar a los demás y la que hay ahora mismo en occidente no tiene en absoluto porqué ser la mejor ni la más correcta. Tener la mente abierta funciona en las dos direcciones.
Así que no porque alguien tenga una concepción del respeto o del cuerpo diferente ya es un reprimido. Porque en la misma línea de razonamiento puedo decir de algunos que son inmorales, por ejemplo.
09/10/2013 - 22:03
#38
Es que así mola y tal, pero tiene que molar mil veces más si la despelotada es una tía conocida que te gusta desde hace un tiempo pero no tienes muchas posibilidades con ella y te encuentras la foto en el periódico y piensas, why not? y ya venga, alegría. Es como si te la hubieras follado.
No sé por qué, pero esto me ha sonado un poco a Montes.
Novo no tiene mucho sexo y es normal que suelte este tipo de cosas.
09/10/2013 - 22:09
#39
Entiendo.
Robar y matar = enseñar las tetas
No, no lo entiendes. Tienes ideas preconcebidas y saltas con sólo oír ciertas palabras clave como "mujer", "forma de vestir" o "matar" sin dar importancia a qué digo o en qué contexto.
Si respetas la propiedad te importa robar. Si respetas la vida te importa matar. Y si respetas el cuerpo te importa la desnudez. Es tan simple como eso.
No estoy comparando en ningún momento la desnudez con el asesinato en cuanto a la gravedad ética.
09/10/2013 - 22:13
#41
Pues muchas feministas sí estarían de acuerdo con el razonamiento de Omnio y a las que no les gustan nada los métodos de Femen porque aprovechan la conversión de la mujer en objeto sexual por nuestra cultura cuando una buena feminista debería denunciarlo y no fomentarlo...
09/10/2013 - 22:18
#42
Entiendo.
Robar y matar = enseñar las tetas
No, no lo entiendes. Tienes ideas preconcebidas y saltas con sólo oír ciertas palabras clave como "mujer", "forma de vestir" o "matar" sin dar importancia a qué digo o en qué contexto.
Si respetas la propiedad te importa robar. Si respetas la vida te importa matar. Y si respetas el cuerpo te importa la desnudez. Es tan simple como eso.
No estoy comparando en ningún momento la desnudez con el asesinato en cuanto a la gravedad ética.
No, no y no.
El que tiene ideas preconcebidas eres tú. A mi que hables de mujeres o de hombres me da igual. Si estuviesemos hablando de un tio enseñando el culo lo defendería igual.
El contrario de la vida es la muerte, osea matar. El contrario de la propiedad sería robar. Pero el contrario del cuerpo no es la desnudez, en todo caso la mutilación XD
09/10/2013 - 22:19
#43
Pues muchas feministas sí estarían de acuerdo con el razonamiento de Omnio y a las que no les gustan nada los métodos de Femen porque aprovechan la conversión de la mujer en objeto sexual por nuestra cultura cuando una buena feminista debería denunciarlo y no fomentarlo...
Eso es lo que pienso yo...
09/10/2013 - 22:28
#44
Pues muchas feministas sí estarían de acuerdo con el razonamiento de Omnio y a las que no les gustan nada los métodos de Femen porque aprovechan la conversión de la mujer en objeto sexual por nuestra cultura cuando una buena feminista debería denunciarlo y no fomentarlo...
Es que el feminismo no es dogmático, también hay feministas a favor y en contra de la regulación de la prostitución o del papel de la mujer en el mundo laboral por ejemplo.
09/10/2013 - 22:32
#45
Es que el feminismo no es dogmático, también hay feministas a favor y en contra de la regulación de la prostitución o del papel de la mujer en el mundo laboral por ejemplo.
Hay feministas que incluso son antiabortistas, así que imagínate...
09/10/2013 - 22:35
#46
Es que el feminismo no es dogmático, también hay feministas a favor y en contra de la regulación de la prostitución o del papel de la mujer en el mundo laboral por ejemplo.
Hay feministas que incluso son antiabortistas, así que imagínate...
Tienes por ahí algún enlace?
09/10/2013 - 22:37
#47
No, no y no.
El que tiene ideas preconcebidas eres tú. A mi que hables de mujeres o de hombres me da igual. Si estuviesemos hablando de un tio enseñando el culo lo defendería igual.
El contrario de la vida es la muerte, osea matar. El contrario de la propiedad sería robar. Pero el contrario del cuerpo no es la desnudez, en todo caso la mutilación XD
No te ofendas pero tienes conceptos muy erróneos e infantiles.
Lo contrario de la vida no es la muerte, es la no-vida. Algo que simplemente no vive.
Lo contrario de la propiedad es la no-propiedad, la propiedad de todos, el comunismo.
Y lo contrario del cuerpo es el no-cuerpo. Algo que no tiene cuerpo, materia.
¿También piensas que el contrario del Sol es la Luna? Parece que los únicos libros que hayas leído sean de novelas adolescentes, y no pretendo ofender, pero me pones ejemplos y comparaciones muy oníricas y alejadas de la realidad.
Robar, matar y desnudar son actos que infringen el respeto hacia esos conceptos, que violan su esencia y normal funcionamiento.
Quizás en vez de decir "cuerpo" debería haber dicho "imagen del cuerpo", pero de nuevo pensé que sobreentenderías. El concepto del que hablo de respetar el cuerpo es de no mostrarlo, al menos sus partes pudorosas (según la cultura, esto puede variar desde los pechos a la cabeza), no mostrarlo con vanidad etc
09/10/2013 - 22:47
#48
Tienes por ahí algún enlace?
Hay cierta línea feminista que reivindica la maternidad como forma de realización sana que esta sociedad machista niega a las mujeres para ofrecerles la realización insana de ser objetos sexuales.
Ahí tienes a Germaine Greer, aunque ésta creo que sí es partidaria del aborto. Pero otras no porque lo consideran parte de una cultura que desprecia la maternidad. Buscando por Internet seguro que encuentras, yo busqué algún libro.
09/10/2013 - 22:52
#49
El sinónimo de Omnio es la no-inteligencia y lo contrario es la inteligencia. Es que ya basta.
09/10/2013 - 23:05
#51
No, no y no.
El que tiene ideas preconcebidas eres tú. A mi que hables de mujeres o de hombres me da igual. Si estuviesemos hablando de un tio enseñando el culo lo defendería igual.
El contrario de la vida es la muerte, osea matar. El contrario de la propiedad sería robar. Pero el contrario del cuerpo no es la desnudez, en todo caso la mutilación XD
No te ofendas pero tienes conceptos muy erróneos e infantiles.
Lo contrario de la vida no es la muerte, es la no-vida. Algo que simplemente no vive.
Lo contrario de la propiedad es la no-propiedad, la propiedad de todos, el comunismo.
Y lo contrario del cuerpo es el no-cuerpo. Algo que no tiene cuerpo, materia.
¿También piensas que el contrario del Sol es la Luna? Parece que los únicos libros que hayas leído sean de novelas adolescentes, y no pretendo ofender, pero me pones ejemplos y comparaciones muy oníricas y alejadas de la realidad.
Robar, matar y desnudar son actos que infringen el respeto hacia esos conceptos, que violan su esencia y normal funcionamiento.
Quizás en vez de decir "cuerpo" debería haber dicho "imagen del cuerpo", pero de nuevo pensé que sobreentenderías. El concepto del que hablo de respetar el cuerpo es de no mostrarlo, al menos sus partes pudorosas (según la cultura, esto puede variar desde los pechos a la cabeza), no mostrarlo con vanidad etc
Si no me quieres entender es tu problema.
10/10/2013 - 00:27
#52
Empiezo a creer que Novo no es cínico, sino que es necio. Y que muchas veces tiene la suerte de que se confunda su necedad con fina ironía.
Los pechos tienen componente sexual según la cultura que tengas, según la nuestra sí, según la indígena no. Así que si vas de diferente por la vida no critiques mi postura como si fuera yo el raro cuando el raro eres tú. Esto se lo digo a Novo.
Los pechos no tienen componente sexual degradante, lo degradante es mostrar partes del cuerpo sexuales. Porque convierte a la persona en un vanidoso objeto sexual.
Supongo que Rvm preguntará qué hay de malo ser un vanidoso y un obtejo sexual.
Y yo digo que eso depende de la moral de cada uno. ¿Qué hay de malo en robar? ¿O en matar? Todo depende de si te importa respetar algo o no.
Aaaah, claaaaro, claaaro, que las chatis de tu Facebook (y tú) no concebís unas abdominales como un objeto sexual vanidoso. Te pones la foto de perfil de tus abdominales para que las chatis flipen con tu espíritu de autosuperación con tu físico y crecimiento zen...
Porque a las tías no les patina el coño con ver torsos desnudos y los hombres solo vemos dos tetas en una protesta como objeto sexual.
Y tienes los cojones de llamarme hipócrita? O sea, que conviertes tu cuerpo en un objeto sexual (porque no hay más contexto ni interpretación) y luego cuestionas una actitud descontextualizándola (porque no la entiendes) y sin atender al mensaje? Tú no tienes vergüenza.
10/10/2013 - 01:05
#54
No te ofendas pero tienes conceptos muy erróneos e infantiles.
No te ofendas pero tu cerebro está claramente subdesarrollado.
10/10/2013 - 01:19
#55
Pues yo tuve que montar esos videos en bucle que hay en las pantallas de fondo de los informativos, y con esta noticia me ocupé de que hubiese buenos primeros planos de pechotes. Jódanc.
10/10/2013 - 01:27
#56
Aaaah, claaaaro, claaaro, que las chatis de tu Facebook (y tú) no concebís unas abdominales como un objeto sexual vanidoso. Te pones la foto de perfil de tus abdominales para que las chatis flipen con tu espíritu de autosuperación con tu físico y crecimiento zen...
Porque a las tías no les patina el coño con ver torsos desnudos y los hombres solo vemos dos tetas en una protesta como objeto sexual.
Y tienes los cojones de llamarme hipócrita? O sea, que conviertes tu cuerpo en un objeto sexual (porque no hay más contexto ni interpretación) y luego cuestionas una actitud descontextualizándola (porque no la entiendes) y sin atender al mensaje? Tú no tienes vergüenza.
No convierto mi cuerpo en un objeto sexual porque mi facebook es privado, no voy así por la calle y menos en un acto público.
En mi facebook sólo tengo amigos, que me han visto en la playa o en el gimnasio de esta guisa y saben que no lo hago por vanidad. Es una simple foto de gimnasio en agosto que hacía tanto calor que iba sin camiseta.
El hecho que esté musculoso no significa que esté presumiendo, es simplemente el cuerpo que tengo. Si no tuviera músculos no dirías nada al respecto.
Es una foto de satisfacción ante un trabajo bien hecho, al igual que hay gente que pone una foto de algo que le enorgullece, como haciendo snow o tocando la guitarra. Los que hacemos gimnasio alguna vez nos hacemos fotos, no hay nada de malo en ello. Además no muestro fotos explícitas. Es una foto en blanco y negro, ensombrecida y semiborrosa. Tengo otra de Mallorca que es de color y definida pero salgo de lejos. Es evidente que si quisiera presumir lo haría de un modo mucho más claro.
Es más, las mujeres que me valoran por mi cuerpo no me interesan para nada, alguna que se me ha colado en mi facebook y me ha hecho una proposición indecente a raíz de mis fotos la he eliminado al instante. Para que veas hasta que punto soy un paladín honorable y no el hipócrita presumido que crees que soy.
Hay una clara línea que separa el mostrar algo humildemente a tus amigos como satisfacción personal a mostrar directamente algo que te vanagloria en público, ante gente que no conoces pero que igualmente ansías sus miradas y aprobación.
10/10/2013 - 01:41
#57
El hecho que esté musculoso no significa que esté presumiendo, es simplemente el cuerpo que tengo. Si no tuviera músculos no dirías nada al respecto.
Ni tú pondrías tu foto.
Total que mítico mujeres degradadas haciendo topless en la playa a tope super sexual de mazo de pajotes a lo loco
10/10/2013 - 02:52
#58
El hecho que esté musculoso no significa que esté presumiendo, es simplemente el cuerpo que tengo. Si no tuviera músculos no dirías nada al respecto.
Ni tú pondrías tu foto.
Total que mítico mujeres degradadas haciendo topless en la playa a tope super sexual de mazo de pajotes a lo loco
Ya ¿y? Si tu no tuvieras guitarra no te harías fotos con ella. Que te hagas una foto con una guitarra no significa que te creas el nuevo Kirk Hammet de la vida para atraer a metaleras y tirártelas, sino simplemente que te gusta hacerte una foto donde sales haciendo algo que te apasiona.
Nunca me hago fotos y menos semidesnudo. Soy muy reservado. Es la típica foto de progreso anual de gimnasio que me hago en el verano para hacer la coña con los amigos y porque suba una de esas al año al facebook no significa en modo alguno que me exhiba o que presuma de nada.
10/10/2013 - 10:07
#59
No podéis contra Omnio, tiene infinitud de recursos, giros y fintas. Dejadlo ya panda de n00bs
10/10/2013 - 11:00
#60
o sea que ahora se redimensionan las fotos en el foro automaticamente para seguir quedando eso si descuadradas^^
Dependerá de cómo pongas el zoom.
10/10/2013 - 11:17
#61
A lo mejor es una pregunta de retrasado, pero... ¿Cuál es el problema de que los pechos tengan un componente sexual?
No sé por quién va la pregunta. Pero el problema no es que los pechos tengan un componente sexual, el problema es que tienen un componente sexual degradante.
¿Degradante en qué sentido?
No es que me esté haciendo el subnormal, es que sigo sin pillarlo.
No creo que el problema sea si tienen componente sexual o no, sino que residiría en la voluntad y la consciencia. Es una cuestión compleja y con muchos matices, pero yo diría que los tiros van porque la sexualidad de cada cual no tiene nada de censurable mientras no haya un componente de sumisión no deseado.
Si alguien decide darse una ducha en pelotas, en sí no hay nada obsceno en ello. Si te pillan entre cuatro, te despelotan y te duchan con una manguera, sí. Es degradante.
Claro, que aquí luego ya toca hilar más fino. ¿Hasta dónde se considera que la presión social para adoptar determinados roles justifica el término degradante? No es degradante que una mujer enseñe los pechos en acto de rebeldía -se podría decir, siempre desde lo subjetivo, que es inmoral, un gesto trasnochado, una ingenuidad, pero no degradante a no ser que hayan engañado a la mujer o se sienta obligada-, pero sí sería degradante que como castigo por irrumpir en el parlamento le arrancaran la camiseta y la expusieran a la visión del resto. Supongo que la clave puede estar en la agresión, sea física o mental.
En este sentido, me pareció muy curioso cómo funcionaba una isla nudista a la que me llevó mi mujer: los adultos tenían la obligación de ir en bolas -por aquello de evitar el voyeurismo-, pero los menores y, sobre todo, los adolescentes, podían ir con bañador.
Luego, tampoco creo que los pechos, en sí, tengan un componente más sexual que tantas otras cosas. Lo que pasa es que tienen un componente sexual más marcado para mucha más gente que, por ejemplo, los pies o los cuellos.
A lo mejor es una pregunta de retrasado, pero... ¿Cuál es el problema de que los pechos tengan un componente sexual?
No sé por quién va la pregunta. Pero el problema no es que los pechos tengan un componente sexual, el problema es que tienen un componente sexual degradante.
¿Degradante en qué sentido?
No es que me esté haciendo el subnormal, es que sigo sin pillarlo.
Empiezo a creer que Novo no es cínico, sino que es necio. Y que muchas veces tiene la suerte de que se confunda su necedad con fina ironía.
Los pechos tienen componente sexual según la cultura que tengas, según la nuestra sí, según la indígena no. Así que si vas de diferente por la vida no critiques mi postura como si fuera yo el raro cuando el raro eres tú. Esto se lo digo a Novo.
Los pechos no tienen componente sexual degradante, lo degradante es mostrar partes del cuerpo sexuales. Porque convierte a la persona en un vanidoso objeto sexual.
Supongo que Rvm preguntará qué hay de malo ser un vanidoso y un obtejo sexual.
Y yo digo que eso depende de la moral de cada uno. ¿Qué hay de malo en robar? ¿O en matar? Todo depende de si te importa respetar algo o no.