Independencia de Catalunya

No sé si a alguien le ha dado por pensar cómo sería una declaración unilateral, pero creo que implicaría, entre otras muchas cosas, que los Mossos tomaran el control de zonas vitales de Catalunya que actualmente controla el Estado, ya que si no la Generalitat no podría controlar todos los ámbitos, instituciones e infraestructuras que tendría que controlar para que Catalunya fuera independiente. Es obvio que una declaración unilateral significaría tomar algo que el Estado Español no daría voluntariamente, y ahí puede verse una fuerza en los medios, pero eso no significaría que los Mossos entrasen como las SS pistola en mano en los edificios. Tampoco imagino que fuese todo el mismo día o el día después y de forma rápida, en plan golpe de Estado, sino algo progresivo y dentro de un período de transición y de negociaciones y tensiones en que lo más probable es que si alguien acaba usando la fuerza para tomar edificios sería el ejército, pero claro, como eso sería constitucional entonces estaría bien. Pero es evidente que en una declaración unilateral habría serios roces con el Estado y que los Mossos de forma imprescindible deberían realizar tareas que según la Ley rozarían lo delictivo o lo traspasarían claramente.

Todo obviamente es un escenario extremo y problemático y nadie lo prefiere como primera opción, pero tampoco hay que pintar una declaración unilateral como un golpe o algo criminal porque en el supuesto se haría contando previamente con unas elecciones democráticas en que una mayoría catalana apoyaría dichas acciones. Siempre en ciertos medios tratan de criminalizar a la Generalitat, a las instituciones catalanas, a ciertos partidos políticos y a ciertos personajes importantes de Catalunya como si fueran entes separados que conspiran contra la población y no explican que mucha gente de esa población apoya esas direcciones independentistas y que en caso de consumarse será porque son mayoría y por tanto con plena legimidad democrática material. Parto de la base que, aun haber acciones que según la Ley Española serían delitos, al estar respaldadas por un pueblo en busca de unas libertades que ha elegido tener (y que por derecho de todos los pueblos puede elegirlas), no son considerables delitos de igual modo que otros delitos en que se busca hacer un daño y hay una intencionalidad criminal, pues aquí lo que se busca es algo ético y pacífico. Porque entonces se estaría en la situación en que un Estado ignora los derechos de un pueblo autodefinido y autodeterminado y le aplica su propia Ley como si tal pueblo le perteneciera pese a éste haber decidido que no y eso aunque seguramente no sería delito, sería mucho más contrario al ideal de la justicia que cualquier otra cosa.

Concluyendo, es evidente que en una declaración unilateral la Generalitat debería controlar instalaciones que no están bajo su competencia y no se me ocurre ninguna otra forma que hacerlo con los Mossos, pero eso no significa que sea nada violento, habría muchas formas de hacer y no creo en absoluto que ningún líder independentista comente algo en esa línea, pues siempre pese a tener una gran determinación ninguno de ellos -creo- ha comentado nada que no sea con el pacifismo y el diálogo como prerrogativas. El independentismo catalán ha de demostrar con su actitud, la rectitud de sus acciones, y por eso siempre se intenta desprestigiar sus acciones y pintarlas como radicales y extremistas pero la realidad general siempre ha sido totalmente opuesta. Las palabras de ésta señora, por muy decana que sea, no son representativas de la causa catalana, pero como no podía ser de otra manera, los medios interesados ya se han encargado de darle el eco necesario para vincular lo que dice una persona a título personal con lo que dice un movimiento político apoyado por millones de personas. 

Quienes votan transgredir la ley son los catalanes, y quienes deberían modificarla serían los españoles. Sólo con ésto ya se ve claramente la injusticia de lo que planteas. Si los propios catalanes sólamente no pueden votar modificar la ley que les limita, si dependen de una ley de otros que por conflicto de interés no pueden solidarizar con ellos porque les perjudica, no es que haya pocas opciones o sean difíciles, es que no las hay, y por tanto el único camino es autodefinirse y autodeterminarse, y decidir ellos mismos qué hacer. Porque de ésto va el asunto, de decidir. Si los catalanes pudieran decidir actualmente, no pasaría nada de ésto, y si por contra hay una voluntad de desobedecer, es que hay una dominación, y Catalunya sólo debe estar subordinada a España si ella lo decide, porque la decisión de un individio, de un país, de un pueblo, sólo puede pertenecerle a él mismo, sino lo que hay son distintas y refinadas formas de dominación y eso es inaceptable.

Hablar de una secesión unilateral puede ser un bonito ejercicio de ficción política pero yo no apostaría por ello ni de coña. 

Sólo hay que ver que la Generalitat ha difundido resultados de encuestas desfavorables a la causa independentista. Menos de la mitad apoyaría la secesión (y un porcentaje mucho menor apoyaría una secesión unilateral). Difundir la idea de que la mayoría de los catalanes no apoyaría una secesión unilateral es una estrategia absurda si planeas hacerla... en cambio puede ser bastante lógico si lo que quieres es que lo más radicales entiendan que una secesión unilateral es inviable.

Una secesión unilateral solo es viable con un apoyo amplisímo hacia ella. No sé, un 90% o un 80% de apoyo en las zonas vitales. Cualquier otra situación se convertiría tarde o temprano en una revuelta violenta. Es un golpe de estado con todas las letras y habría que ver que pasa no ya con los mossos que supongo que la acatarían en una amplia mayoría sino con los militares destacados en Cataluña.

Cuando se vota y se decide algo, todo el mundo debe acatar, es una premisa de la democracia, por eso se vota. No tiene sentido que se digan cosas en la línea de, ¿qué pasaría si una región de Catalunya no quiere independizarse? Y lo mismo con la gente. Si un conjunto vota, lo democrático y lo justo es que lo que resulte se aplique a todos, de lo contrario obedecer el resultado sólo si te gusta es tramposo y antidemocrático.

Sobre lo segundo, no lo compares con la cuestión de quien vigila a los vigilantes. España tiene conflicto de interés con Catalunya, pues la independencia sólo podría perjudicarle, así que no pueden ser ecuánimes, es imposible, sólo por eso ya no es justo que decidan nada, pero por encima de todo creo que es básico reconocer que cada individuo o sujeto decida por sí mismo qué hacer, decidir de qué lado está o de qué forma parte. Eso es lo que me parece justo.

Resumiendo, lo que dices es:

1) El conjunto puede decididir sobre la totalidad de los individuos.

2) El individuo debe decidir por sí mismo.

¿En serio no ves una incoherencia lógica entre ambos principios?

Suponía lo de los mossos en virtud de lo que hablaba Omnio sobre la ocupación de edificios gubernamentelas y demás. Pero sí los mossos no son de fiar para los indepes entonces es una quimera la secesión unilateral.

A ver, este problema no tiene ninguna solución y un referéndum no resolvería absolutamente nada y provocaría problemas adicionales. No vale la pena meterse en ese fregado. El único final para este problema es la muerte de las propias naciones en el sentido nacionalista del término.

Pero es que la Historia funciona así. No existen las soluciones rápidas y los problemas se eternizan pero no hay que hacer un drama de ello. Hay que vivir con ello. La vida es conflicto y se seguirá hablando de estas cosas cuando estemos bien muertos y enterrados.

La democracia es ésto:

1. El individuo es libre y forma parte del colectivo.

2. El individuo en uso de su libertad, vota.

3. Lo resultante afecta al colectivo.

Es curioso como de refilón criticáis a algo tan aceptado como la democracia, ahora sí, cuando no os gusta su aplicación, es decir, con el proceso de la independencia. De repente votar es ilegal, no está bien, no hay derecho. Dios es la Ley, cuando la Ley la creó la democracia. La ley está para servir a la democracia, no al revés, si votar es ilegal, es que la ley ha llegado demasiado lejos, y ha llegado a un punto en que ha tomado un poder que jamás puede pertenecerle, que es el de quitar la libertad de elección de los individuos y sujetos sobre sí mismos.

Perdona pero partes desde una premisa falsa. Los afectados en un segundo plano también tienen derechos y eso es así en cualquier sistema, sea democrático o no. Tu derecho a decidir está condicionado desde el momento que tus acciones provocan perjuicios a terceros. La libertad es una cosa muy relativa.

Los padres dejan de decidir por ti cuando cumples 18 pero el Estado sí sigue haciéndolo y es mucho peor. Si pudiera elegir tener que acatar las reglas que me pongan mis padres a cambio de no tener que acatar las leyes, lo elegiría sin dudarlo. Es una limitación de mi libertad mucho peor.

Como he dicho, la libertad es una cosa muy relativa. La libertad de uno acaba donde empieza la de los demás y eso significa que en un mundo abarrotado como éste la libertad se acaba muy pronto. Imagínate un vagón de metro abarrotado en hora punta. La libertad sería la superficie que ocupa cada pasajero. No es gran cosa...

La clave está en que hay niveles de competencias. Un colectivo no puede votar sobre cualquier cosa porque eso es lo mismo que decir que cada uno haga lo que quiera. España no puede votar en referéndum cambiar la bandera de Cataluña, Mataró no puede votar para reformar el IRPF y Cataluña no puede cambiar las fronteras españolas.

¿Es una contradicción que Europa no decida por España y sí que España decida por los españoles? Y no cuento las competencias que España ha cedido a Europa por voluntad propia. Respecto a España deciden los españoles, los miembros de un colectivo deciden sobre el mismo y no un colectivo superior formado por muchos individuos ajenos al colectivo anterior. ¿Cómo se llama el asunto? Independencia de Catalunya, ¿no?, es algo que afecta a Catalunya primero y por encima de España, guste o no, es así, así que el asunto le compete a ella.

¿En crear dogmas como la Ley o la Soberanía a través de la fuerza militar? Porque es esa la diferencia entre España y Catalunya. ¿De donde viene todo más que de la imposición por la fuerza? Si estamos en un mundo diferente, pacífico, dialogante, hay que ceder, porque hay cosas que son herencia de otros tiempos, y que unos tienen lo que no les pertenece porque en su tiempo lo ganaron. Es cuestión de orgullo histórico protegido con legalismos. Es lo que dijo Artur Mas hace unos días callando a Alicia Sánchez-Camacho, el PP y otros gobiernos ha dialogado con terroristas, con ETA, y luego dicen que se niegan a dialogar con una postura política de un gobierno, de un parlamento y de una gran participación democrática.

El concepto es sencillo, España está formada por muchos pueblos, y si alguno de ellos no quiere seguir formando parte del conjunto, ¿se le va a prohibir? ¿se va a tener a una región así permanentemente? Es cuestión de orgullo y de egoísmo, de falta de empatía y de soberbia, hay pueblos mejores que otros, unos que mandan y otros que deben callar. No sé, cuando alguien pide libertad hay que dársela, sino es que no estamos en el siglo XXI. Seguimos con Estados que se aferran a sus fronteras, que menosprecian los derechos de otros países o pueblos simplemente porque no tienen porqué hacerlo, no tienen suficiente poder económico o militar como para ponerse en la mesa de igual a igual. En fin, no creo que haya mucho más que hablar, yo creo que el avance es inevitable, para bien o para mal, si Catalunya sigue queriendo independizarse lo conseguirá, es cuestión de tiempo. De mientras el independentismo se hace más sólido y se traspasa a la siguiente generación.

No me voy a meter en vuestra conversación pero me gustaría comentar algo que ha dicho Ricky en su último mensaje. La excusa de "La ley es la ley y te jodes, si quieres cámbiala legalmente" es algo que quema a muchos catalanes desde hace años.

Es muy bonito y legal decir que la Constitución la aprobamos todos... Excepto toda la gente que ha nacido desde entonces hasta hoy en día. Yo por ejemplo. La mayoría de independentistas por ejemplo.

Es muy bonito y legal decir que se puede cambiar legalmente... Excepto porque eso pide si recuerdo bien 2/3 del parlamento y 2/3 del senado o algo así... Y ya me dirá alguien si quiere escribir una novela surrealista sobre como Cataluña convence al resto de España que es una muy buena idea dejar que se separe.

tranquilos, que lo que quiere Mas es llegar a reformar la constitución y obtener un nuevo encaje de catalunya.

de todos modos, tal como dicen las encuestas, la cosa quedará en plan 50%-50% entre soberanistas y no soberanistas. vamos, un % que no sirve de nada para iniciar un proceso tan importante como salir de España y crear un nuevo estado vete a saber si en la UE o dónde.
ningún político "independentista" quiere la independencia de catalunya; cada vez estoy más convencido.

bueno, los de la cup quizás xd

saludos