Siento haberme olvidado antes de algunas interesantes películas sobre la Guerra Fría (y muy críticas):
www.filmaffinity.com/es/film479847.html
www.filmaffinity.com/es/film553168.html
www.filmaffinity.com/es/film313691.html
www.filmaffinity.com/es/film710349.html
Sólo me falta por ver la de El día después. Las otras tres os las recomiendo. 
PD: ¿Vale para ver la superior variedad que ofrece el cine norteamericano sobre este tipo de temas o hay que rebuscar más en el filmaffinity?
Gracias por las recomendaciones.
Lo que venía o quería decir y no he dicho en el post no es que defienda el cine español,sino que parte de su mala prensa(que no marcha,al menos directamente)es debido a prejuicios ideológicos y mala campaña por parte de los sectores más conservadores de nuestro país,con una acusación de contar la historia de manera sesgada,crítica que casi nunca se ha hecho con el cine americano que desde las películas de cowboys hasta el final de la Guerra Fría siempre hemos tenido claro quienes eran los buenos y quienes los malos.
Gracias por las recomendaciones.
Lo que venía o quería decir y no he dicho en el post no es que defienda el cine español,sino que parte de su mala prensa(que no marcha,al menos directamente)es debido a prejuicios ideológicos y mala campaña por parte de los sectores más conservadores de nuestro país,con una acusación de contar la historia de manera sesgada,crítica que casi nunca se ha hecho con el cine americano que desde las películas de cowboys hasta el final de la Guerra Fría siempre hemos tenido claro quienes eran los buenos y quienes los malos.
Si es que a esas críticas no les falta razón. Todo el cine sobre la Guerra Civil se basa en el mismo modelo: la guerra vista a través de unos personajes demócratas e idealistas (nunca se busca la dimensión histórica o bélica) que son modélicos y ven cómo su vida se convierte en un drama por culpa de los malos fachas.
Los western clásicos criminalizaban a los indios y daban una imagen muy romántica de los vaqueros pero llegaron Pequeño gran hombre, Bailando con lobos o Sin perdón para renovar el género. Sobre la GCE la única película que recuerdo que se atreva a insinuar algo sobre los excesos en la zona frentepopulista es un telefilme sobre Severo Ochoa, que pudo escapar al extranjero porque el anarquista que le dio el pase se benefició a cambio a su mujer...
Hollywood ha sido capaz de renovarse mientras que el cine español de hoy es tan maniqueo como el franquista y sólo se ha limitado a cambiar las etiquetas. El laberinto del facha innovó por los elementos fantásticos que introdujo pero lo cierto es que lleva el maniqueísmo del cine español hasta lo ridículo. Sólo faltaba Franco con cuernos en la cabeza, rabo flechudo y arrojando fuego por la boca...
PD: el enlace me ha hecho reír... 
Lo que venía o quería decir y no he dicho en el post no es que defienda el cine español,sino que parte de su mala prensa(que no marcha,al menos directamente)es debido a prejuicios ideológicos y mala campaña por parte de los sectores más conservadores de nuestro país,con una acusación de contar la historia de manera sesgada,crítica que casi nunca se ha hecho con el cine americano que desde las películas de cowboys hasta el final de la Guerra Fría siempre hemos tenido claro quienes eran los buenos y quienes los malos.
¿Qué es lo que no se ha hecho? Criticarlos por creerse siempre los buenos. No será en España.
Para muestra un botón que demuesra que a veces, no hace falta ni ver la película:
Sobre indios y vaqueros también se han visto los dos puntos en el cine americano. El gran combate de John Ford o Flecha Rota con James Stewart mucho antes que Bailando con Lobos, ya reivindicaron los derechos de los indios. Y lo mismo, grandes estrellas de Hollywood en las películas, no solo cine alternativo o marginal.
Saludos
El "cine español", refiriendose a la industria de la gente que todos tenemos en mente, esta en el mismo lugar que cuando Ozores, Esteso y Pajares. Otro superexito, El otro lado de la cama, no es mas que una actualizacion de aquellas peliculas, y ya nos reiremos del taquillazo dentro de unos años, aunque sin ningun tipo de verguenza la vendan como una revolucion en el cine español.
Se puede hacer cine social y de calidad ( lo "social" parece que lo contrapone parte de la industria cuando se la compara con las de otros lugares), pero aquí nos limitamos a pasar un capitulo de “el comisario” por una sala y llamarlo cine, y si uno de los agentes es gay con problemas de no se que tipo, cine social.
Hasta el porno español es un cine extremadamente "plano" y sin novedades más allá del cambio de caras en comparación con paises como Alemania.
ADIVINA PRODUCCIONES, S. L. 139.633 ,11 € de ayudas y entre sus dos largometrajes ha recaudado 2.700€
ALOKATU, S. L. 440.000 € de ayudas y entre sus dos largometrajes ha recaudado 6.700€
ALTA PRODUCCION, S. L. UNIPERSONAL. 805.430€ de ayudas y entre sus largometrajes ha recaudado 24.000€
ABACO MOVIES, S. L. 497.288 € de ayudas y su único largometraje ha recaudado 5.288 €.
BAINET ZINEMA, S. A. 582.606 € de subvención para hacer una película. 30 espectadores y 135 €!!!
Si es que a esas críticas no les falta razón. Todo el cine sobre la Guerra Civil se basa en el mismo modelo: la guerra vista a través de unos personajes demócratas e idealistas (nunca se busca la dimensión histórica o bélica) que son modélicos y ven cómo su vida se convierte en un drama por culpa de los malos fachas.
¿Y qué modelo ha de seguir? ¿El marcado por los herederos de la dictadura? ¿Acaso no puede Garci hacer una peli sobre las chekas? Que la haga, ¿qué problema hay? No, si encima de tener que tragar con 40 años de dictadura y una resolución final, cuatro décadas después del fin de la guerra, a medida de los vencedores, todavía habrá que dedicar la mayor parte del esfuerzo cinematográfico español a glosar las hazañas del franquismo...
Los western clásicos criminalizaban a los indios y daban una imagen muy romántica de los vaqueros pero llegaron Pequeño gran hombre, Bailando con lobos o Sin perdón para renovar el género. Sobre la GCE la única película que recuerdo que se atreva a insinuar algo sobre los excesos en la zona frentepopulista es un telefilme sobre Severo Ochoa, que pudo escapar al extranjero porque el anarquista que le dio el pase se benefició a cambio a su mujer...
¿Y cuántos años han tenido que transcurrir? Además, el contexto histórico es muy distinto.
Hollywood ha sido capaz de renovarse mientras que el cine español de hoy es tan maniqueo como el franquista y sólo se ha limitado a cambiar las etiquetas. El laberinto del facha innovó por los elementos fantásticos que introdujo pero lo cierto es que lleva el maniqueísmo del cine español hasta lo ridículo. Sólo faltaba Franco con cuernos en la cabeza, rabo flechudo y arrojando fuego por la boca...
¿De veras piensas eso? ¿Cuántas pelis anglosajonas conoces que hablen del bombardeo de Dresde? ¿O de Hiroshima y Nagasaki?
Esa imagen de Franco que indicas tampoco está demasiado lejos de la realidad.
Deberiais comparar las películas de la Guerra Civil Española con las de la Guerra Civil Americana, no con las de la Guerra Mundial, yo en su día me tragué Gettysburg (grandisimo petardo de película) y a los confederados no se los pintaba como borrachos desarrapados y racistas, creo recordar. El problema del cine español es que lo poco que hace destinado al público mayoritario son comedias generalmente de un mal gusto impresionante y además bastante malillas, luego a parte se podrá hacer cine bueno o medianamente pero que desde luego no atrae nada al público.
¿Y cuántos años han tenido que transcurrir? Además, el contexto histórico es muy distinto.
El gran Combate es del año 1964.
Deberiais comparar las películas de la Guerra Civil Española con las de la Guerra Civil Americana, no con las de la Guerra Mundial, yo en su día me tragué Gettysburg (grandisimo petardo de película) y a los confederados no se los pintaba como borrachos desarrapados y racistas, creo recordar.
Y, dado que hablamos de la América esclavista, ¿crees que es acertado darles ese tratamiento?
¿Y qué modelo ha de seguir? ¿El marcado por los herederos de la dictadura? ¿Acaso no puede Garci hacer una peli sobre las chekas? Que la haga, ¿qué problema hay? No, si encima de tener que tragar con 40 años de dictadura y una resolución final, cuatro décadas después del fin de la guerra, a medida de los vencedores, todavía habrá que dedicar la mayor parte del esfuerzo cinematográfico español a glosar las hazañas del franquismo...
El cine que se hizo durante el franquismo estaba completamente manipulado, ¿queremos que esto siga así? ¿cual es el problema, que se manipule o que manipulen los otros y yo no?. Hay que contar la historia como fue, no como nos habría gustado que fuera. A estas alturas, no hace falta que nombre las burradas que se hicieron en uno y otro bando, eso ocuparía otro hilo entero, así que pretender que en el bando nacional hasta el último soldado raso era un malvado sin principios y que en el republicano, su homólogo era buenísimo y cargado de ideales y buenas intenciones, es falsear la historia. Y eso es malo, lo haga una dictadura o una democracia. Por eso mis películas favoritas de la guerra civil son La Vaquilla y Las bicicletas son para el verano. Por cierto, eso de que Garci es un director de derechas............que vean Asignatura Pendiente y sobre todo, el año en que se hizo, cuando las cosas sobre que la democracia no estaban tan claras.
¿De veras piensas eso? ¿Cuántas pelis anglosajonas conoces que hablen del bombardeo de Dresde? ¿O de Hiroshima y Nagasaki?
Vencedores y Vencidos donde entre otros actores tenemos a Spencer Tracy, Burt Lancaster y Montgomery Clift, vamos, nada de cine marginal o de autor, superproducción.
Lo importante no es si el cine de la Guerra Civil está muy sesgado o no en relación al resto de cine sobre guerras en otros países, si no el hecho de que el cine español (sea sobre la Guerra Civil o no) no tiene tanta taquilla.
Después, la calidad de las películas es discutible (no tenemos un calidímetro de películas), pero la clave es ¿por qué las películas extranjeras, sobre guerras u otra temática, sí tienen mercado y las españolas no?
Me parece que a lo largo del hilo, según vas leyendo las respuestas, ya tienes claro el problema del cine español. En casi todas las respuestas, al final, se termina con las mismas conclusiones, que las pelis españolas suelen ser malas y que tienden descaradamente hacia alguna ideología política. La política mete cuchara en el cine y los “artistas” encantados con ello.
Cuando viene una peli de fuera, los comentarios son del pelo: “¿Pero esta bien? ¿Entretiene? ¿Merece la pena ir al cine a verla o espero a que la saquen en dvd?”…Cuando la peli es española: “¿Otra propaganda subvencionada hecha por “artistas” subvencionados? ¿Hacia que partido barre la peli? ¿Y esta mierda esta hecha con dinero público? Etc”…(y lo mismo con los directores españoles, antes de hablar tan siquiera de la pelicula que pueda estar rodando la gente ya esta diciendo "que si Garci es de derechas", "que si "Almodovar salía haciendo el signo de la ceja junto a Zp"). pero si todo esto es tan frecuente de oir, será por algo.
El problema del cine español es que funciona a golpe de subvención, por lo que difícilmente harás algo que no le guste o que no quiera ver quien te da la subvención (y dado que esa persona es un políticucho, pues ya dirás, al final en este país mas que hacer cine, parece que hay que hacer cine de derechas o de izquierdas).
http://www.youtube.com/watch?v=IESTueKuCDk
Esto está politizado, subvencionado, si se rodase algo así y en esa línea sobre la defensa de Madrid por ejemplo seguro que tendría bastante público aunque tuviese cierto aire pro republicano.
Buena parte del cine bélico que se rueda en todo el mundo no suele pasar de ser auténticos panfletos ultranacionalistas donde los buenos son muy buenos y los antagonistas auténticos monstruos de maldad... eso tampoco es precisamente una característica única del cine español, la verdad.
El que tenga dudas, que eche un vistazo a Pearl Harbor, de Michael Bay, y entenderá (bueno, realmente casi cualquier película de Michael Bay podría servir como ejemplo xD).
El que tenga dudas, que eche un vistazo a Pearl Harbor, de Michael Bay, y entenderá (bueno, realmente casi cualquier película de Michael Bay podría servir como ejemplo xD).
Yo, con alguna de Michael Bay llegué a preguntarme si el ejército de los EE. UU. había vuelto a hacer la de Top Gun y pagar un anuncio de dos horas para convencer a chavales de alistarse... pero no.
Me parece que un ejemplo muy esclarecedor es el de Pedro Almódovar. Todos sabemos de qué pie cojea el hombre y que no se corta un pelo a la hora de hablar de política. No me gusta el tipo de cine que hace pero sus películas ganan premios en festivales extranjeros y es mundialmente famoso. No necesita subvenciones porque sus películas recaudan más que de sobra para costearlas y por eso, me gusten o no sus opiniones y su cine, merece mi respeto.
Lo que no aguanto son los mediocres (la gran mayoría) que se refugian en victimismos y la supuestra trascendalidad de su cine cuando sencillamente no harían películas si no fueran por las subvenciones.
Pues a Almodóvar en el suplemento semanal de El mundo con sección de cine (Metropoli) le han dedicado siempre un espacio relativamente amplio (reportajes de 2-4 págnias, e incluso alguna portada). Vaya, que la teoría de la conspiración de la prensa de derechas en contra del cine progresista y comprometido hace aguas por todos los sitios.
El cine que se hizo durante el franquismo estaba completamente manipulado, ¿queremos que esto siga así? ¿cual es el problema, que se manipule o que manipulen los otros y yo no?. Hay que contar la historia como fue, no como nos habría gustado que fuera. A estas alturas, no hace falta que nombre las burradas que se hicieron en uno y otro bando, eso ocuparía otro hilo entero, así que pretender que en el bando nacional hasta el último soldado raso era un malvado sin principios y que en el republicano, su homólogo era buenísimo y cargado de ideales y buenas intenciones, es falsear la historia. Y eso es malo, lo haga una dictadura o una democracia. Por eso mis películas favoritas de la guerra civil son La Vaquilla y Las bicicletas son para el verano. Por cierto, eso de que Garci es un director de derechas............que vean Asignatura Pendiente y sobre todo, el año en que se hizo, cuando las cosas sobre que la democracia no estaban tan claras.
No, si todavía me irás a comparar "Raza" con "Las trece rosas" (la cual es un tostón, por cierto).
Ah, y gracias por demostrar con ejemplos que ese cine tan sesgado que algunos denunciáis no lo es tanto. Y yo no he dicho que Garci sea un director de derechas, se dice pero yo no tengo la seguridad. Eso sí, la Comunidad de Madrid financió integramente su "Sangre de mayo".
Vencedores y Vencidos donde entre otros actores tenemos a Spencer Tracy, Burt Lancaster y Montgomery Clift, vamos, nada de cine marginal o de autor, superproducción.
Sin duda una legión de títulos...
Pues a Almodóvar en el suplemento semanal de El mundo con sección de cine (Metropoli) le han dedicado siempre un espacio relativamente amplio (reportajes de 2-4 págnias, e incluso alguna portada). Vaya, que la teoría de la conspiración de la prensa de derechas en contra del cine progresista y comprometido hace aguas por todos los sitios.
La Caverna no es toda la derecha. Solo es el sector de la derecha que más ruido hace.
Pues a Almodóvar en el suplemento semanal de El mundo con sección de cine (Metropoli) le han dedicado siempre un espacio relativamente amplio (reportajes de 2-4 págnias, e incluso alguna portada). Vaya, que la teoría de la conspiración de la prensa de derechas en contra del cine progresista y comprometido hace aguas por todos los sitios.
La Caverna no es toda la derecha. Solo es el sector de la derecha que más ruido hace.
Pues te reto a que cuelgues alguna crítica destructiva en algún otro medio de la derecha. Es que de momento, el número de medios que atacan sistemáticamente a una película por perfil progre es de -1.
En España todo el cine sobre la GC ha seguido el mismo modelo desde que Franco hizo el guión de Raza: historia maniquea basada en recursos fáciles de telefilme y nulo interés por la dimensión histórica o bélica. Todavía estamos esperando que se realice algo interesante e innovador.
Esto es manifiestamente falso. Ha habido por lo menos cuatro generaciones de cine sobre la guerra. La primera, la franquista, la de Raza entre otras, de espiritu de cruzada, etc. Una segunda, durante el franquismo, de aquellos que no vivieron la guerra pero nacieron en la posguerra, que no creyeron en la versión oficial, una monumentalmente buena como es Canciones para después de una guerra, o nada más acabar la guerra hacen peliculas como Dragon Rapide, que no se puede decir que no tenga dimension historica o que sea maniquea a más no poder, La Vaquilla, tratada con humor, o Las bicicletas son para el verano.
Luego una tercera generación, que empieza a reclamar una memoria que oficialmente ha sido silenciada, los hijos de los hijos que perdieron la guerra, Ay Carmela, Libertarias (la peor de todas) o una de un inglés contando la experiencia de Orwell en el frente de aragón y cataluña (Tierra y Libertad, y obviamente revolucionaria, pero de las que más calidad y cuestión histórica le veo hasta la fecha, sin maniqueísmos y que no deja en buen lugar al bando republicano).
Y luego una ultima generación que trata el asunto desde un punto de vista que no es ni politico ni belico, sino humano, en la que no importa tanto el tema de vencedores o vencidos sino lo humano, como La lengua de las mariposas o Soldados de Salamina, en la que personalmente veo el supuesto maniqueismo más que superado y una innovación tremenda.
Luego está ya la visión mágica y de cuento en la de terror esta algo floja de Guillermo del Toro en un internado, y una buenísima en la caracterización poética del fascismo como es El laberinto del Fauno. Finalmente hay otro ejemplo de cómo el presente influye la visión del pasado: discutiendo sobre la memoria historica se hacen las 13 rosas, una visión light y algo despolitizada con personajes bastante mal llevados y algo floja. Yo diria las 13 rosas del psoe de zp.
Si eso es seguir los mismos esquemas desde Raza, no perdamos más tiempo hablando de cine.
El "cine español", refiriendose a la industria de la gente que todos tenemos en mente, esta en el mismo lugar que cuando Ozores, Esteso y Pajares. Otro superexito, El otro lado de la cama, no es mas que una actualizacion de aquellas peliculas, y ya nos reiremos del taquillazo dentro de unos años, aunque sin ningun tipo de verguenza la vendan como una revolucion en el cine español.
Plasplasplas un aplauso al caballero. Deberías de estar en una universidad dando clases a los futuros directores y no en este foro.
Se puede hacer cine social y de calidad ( lo "social" parece que lo contrapone parte de la industria cuando se la compara con las de otros lugares), pero aquí nos limitamos a pasar un capitulo de “el comisario” por una sala y llamarlo cine, y si uno de los agentes es gay con problemas de no se que tipo, cine social.
Haberlas haylas. Pero debes de estar ciego. Una que se me ocurre ahora, pero hay más, el Taxista ful. No hay gays, por cierto.
Hasta el porno español es un cine extremadamente "plano" y sin novedades más allá del cambio de caras en comparación con paises como Alemania.
No conozco nada el cine porno. Pero tampoco me parece la rehostia en cuanto al cine en si las novedades que se puedan aportar en penetraciones diversas. Ya se que se ha revalorizado y hay un culto gafapastil alrededor del porno. Pero la verdad es que estoy algo pez. No me considero para nada especialista en cine pero tu primer parrafo es de 10.
Pues te reto a que cuelgues alguna crítica destructiva en algún otro medio de la derecha. Es que de momento, el número de medios que atacan sistemáticamente a una película por perfil progre es de -1.
¿Bromeas?
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/cine-espanol-17219/
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/arriba-...
http://www.elimparcial.es/nacional/talento-espanol-claro-que-si-38109.html
http://www.lafraseprogre.com/2007/09/exigirle-al-cin.html
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/02/17/p14046
¿Entonces quedamos 5-1?
El cine no es un tema de crítica. El cine son películas. Si por mucho que se raje del cine español, después a las películas se les da una cobertura normal, y no se habla, o se habla mal de ninguna película por su pedigrí, ese tipo de cosas creo que son irrelevantes.
Es como decir que los políticos son todos iguales y después pedir el voto para uno.
Así que no, se sigue 0-1.
¿Que tienen dificultades para hacer dinero porque el cine español no es un negocio? Seguro.
¿Que se deba a su "no a la guerra"? Pensaba que la mayoría de los españoles lo dijimos, de motu propio. Leyendo estas declaraciones parece que se trate de elegir "¿quién prefieres que te diga lo que hay que ver, Hollywood o nosotros?"
Quiero pensar que seguimos siendo libres para elegir la película que queremos ver, digan lo que digan los actores, la industria, o quien sea.
Esto es manifiestamente falso. Ha habido por lo menos cuatro generaciones de cine sobre la guerra. La primera, la franquista, la de Raza entre otras, de espiritu de cruzada, etc. Una segunda, durante el franquismo, de aquellos que no vivieron la guerra pero nacieron en la posguerra, que no creyeron en la versión oficial, una monumentalmente buena como es Canciones para después de una guerra, o nada más acabar la guerra hacen peliculas como Dragon Rapide, que no se puede decir que no tenga dimension historica o que sea maniquea a más no poder, La Vaquilla, tratada con humor, o Las bicicletas son para el verano.
Luego una tercera generación, que empieza a reclamar una memoria que oficialmente ha sido silenciada, los hijos de los hijos que perdieron la guerra, Ay Carmela, Libertarias (la peor de todas) o una de un inglés contando la experiencia de Orwell en el frente de aragón y cataluña (Tierra y Libertad, y obviamente revolucionaria, pero de las que más calidad y cuestión histórica le veo hasta la fecha, sin maniqueísmos y que no deja en buen lugar al bando republicano).
Y luego una ultima generación que trata el asunto desde un punto de vista que no es ni politico ni belico, sino humano, en la que no importa tanto el tema de vencedores o vencidos sino lo humano, como La lengua de las mariposas o Soldados de Salamina, en la que personalmente veo el supuesto maniqueismo más que superado y una innovación tremenda.
Luego está ya la visión mágica y de cuento en la de terror esta algo floja de Guillermo del Toro en un internado, y una buenísima en la caracterización poética del fascismo como es El laberinto del Fauno. Finalmente hay otro ejemplo de cómo el presente influye la visión del pasado: discutiendo sobre la memoria historica se hacen las 13 rosas, una visión light y algo despolitizada con personajes bastante mal llevados y algo floja. Yo diria las 13 rosas del psoe de zp.
Si eso es seguir los mismos esquemas desde Raza, no perdamos más tiempo hablando de cine.
"Manifiestamente falso" no, porque hablamos de una interpretación y no de un hecho empírico contrastable. Me guardaré por tanto de decir que tu opinión sea falsa.
Tierra y libertad no es una película española, así que no la cuento, como tampoco Por quién doblas campanas, basada en la novela de Hemingwey.
Desde luego que el cine ha pasado por muchas fases políticas pero a mí me parece que el esquema básico, salvo excepciones, no ha cambiado tanto. El juicio político sí que cambia, está claro. La idea del personaje modélico que ve cómo la guerra trastoca sus sueños por culpa de los malos no cambia tanto. Tampoco veo mucho contenido histórico en general.
En el El laberinto del fauno no recuerdo que se hable de fascismo. Estéticamente es buenísima pero la metáfora es bastante burda e intrascendente. Vamos, es que si eso te parece una "caracterización poética del fascismo", El día de la bestia te debe parecer una crítica lírica y sofisticada de la Iglesia Católica. Yo eché en falta en la película de Guillermo del Toro que el facha-demonio dijera aquella frase mítica de Santiago Segura: "sí, señor, satánico y de Carabanchel".
¿Qué tipo de película podría gustarme? Por ejemplo, una buena película bélica sobre alguna de las batallas de la guerra. Al estilo de Un puente muy lejano, síntesis estratégica buenísima de una de las últimas batallas de la SGM. Si se quiere buscar más el lado humano que el militar, pues las dos películas de Eastwood sobre la batalla de Iwo Jima contemplándola desde ambos lados son un excelente modelo.
Lo que está claro es que para hacer este tipo de películas hace falta tener mucho tacto. Y más importante, talento. Quizás lo mejor es que ni intenten hacerlas y se dediquen a las comedias, que es lo que se les da mejor.
OcioZero · Condiciones de uso
A la que añadiría la reciente Valkiria, en la que se reflejaba que no todos los mandos alemanes estaban a favor de Hitler.
Y eso sin contar con que las películas ambientadas en la II Guerra Mundial son muy variadas: desde Casablanca a la inminente Inglorius Basterds, pasando por la Última Cruzada.
Pero eso es lo de menos. Superunknow se queja de que una película ambientada en la Guerra Civil desata las iras de la prensa de derechas (cosa que está por probar), lo cual debería ser beneficioso para la película en cuestión, no perjudicial: ¿Cuántas películas no dan el taquillazo gracias a una "campaña" basada en la polémica?
Retomando el tema principal, caben dos preguntas:
En primer lugar ¿es cierto que el cine español concretamente está pasando por una mala racha?
Y en segundo ¿es cierto que esa mala racha se deba a haberse manifestado en contra de la guerra de Irak?
Porque yo creo que el precio de las entradas sumado al P2P están haciendo mella en el cine en general, pero no específicamente en el cine español. Si acaso, lo está pasando peor por ser incapaz de adaptarse a ese contexto, y ser percibido por el espectador como más prescindible.
En cuanto a la mala imagen, creo que se debe a que, haciendo gala de una total falta de autocrítica, echan la culpa de su falta de éxito a los espectadores por ser unos borregos y a los internautas por ser, todos sin excepción, una panda de ladrones.