López Lehendakari

2. Que haya gente mas extrema(¿donde estará el mariposon de estirpe81?) no quita para que tus comentarios tambien lo sean. Uno puede tener ideas mas o menos rotundas pero la forma es la que las expresa dice mucho tambien, sino recuerda la expresión de tu "amado" PNV que mas o menos decia "suave en las formas pero duro en el fondo".

Por cierto no me doy por aludido con lo de la verguenza, lo que pienso lo digo de una manera bastante clara.

Yo sólo soy "extremo" para tu punto de vista. Para el punto de vista de alguien con ideas más drásticas yo no soy extremo. Extremidad es un concepto relativo y si lo que quieres decir es que mi postura es más anti-nacionalista que la tuya pues menudo descubrimiento que has hecho. Ah, y ya sé que tú tampoco eres "extremo" para nacionalistas máś radicales.

En cuanto a la suavidad, si no estoy ofendiendo a nadie y si no estoy haciendo del debate político una cuestión personal y si tampoco utilizo un lenguaje obsceno e inadecuado... Pues no sé muy bien a qué te refieres. Vale, no soy muy cariñoso pero es que este foro es para debatir, no para ligar.

Nada más que añadir a lo que los demás han opinado sobre lo que puse.

Y no,Solharis,no es antinacionalista tu postura,sino todo lo contrario.

Nada más que añadir a lo que los demás han opinado sobre lo que puse.

Y no,Solharis,no es antinacionalista tu postura,sino todo lo contrario.

Pues si no estabas ironizando, deberías cuidarte mucho de valorar las opinones de un poblador como "enfermizas".

En cuanto a que no simpatizo con el nacionalismo vasco nunca he pretendido lo contrario, así que el sarcasmo me parece que está de más.

Sarcasmo?

No me gusta el nacionalismo vasco ni en sus planteamientos ni en sus prácticas. Creo que ya lo he dicho con bastante claridad y nunca lo he ocultado.  ¿Más claro?

 

Me has entendido mal en cuanto a lo de navarra, no digo que haga lo que diga el psee(????). En las elecciones de navarra el PSN propugno el cambio, el quitar a UPN del poder porque estaban hartos de sus formas y politicas. Bien, la única opción para el cambio era hacer una alianza post electoral con Nafarroa bai. Cuando se dieron los resultados UPN gano, pero los otros partidos tenian la mayoria, y el sentimiento generalizado era que debia haber un cambio para que hubiera un gobierno que ahunara diferentes senbilidades y uno una sola como pasaba con UPN. Se llego a negociar y todo pero llegado el momento el PSN tuvo vertigo politico debido a la presión de la derecha(que se rompe navarraaaaa osea españa) y la negativa de Ferraz debido a esta presión por lo que el cambio tan cacareado por PSN se fue al traste.

El resultado es que ahora PSN vuelve a ser el perrito manso que fue la legislatura pasada, y no pocos votantes han mostrado su decepción con esta actitud. Y desde luego han quedado deslegitimados como partido del cambio. ¿Quien va a creer ese discurso las proximas elecciones?. En el caso de la CAV no ha existido este vertigo a nivel nacional(quizas algo mas en la cav)porque desde luego la derecha apoyaba el pacto psee-pp.

 

Lo que tu comentas sobre galicia es verdad, y desde luego debería ser aplicable a toda región. No tiene sentido que por que haya una pacto de gobierno a nivel de comunidad esta se tenga que aplicar cueste lo que cueste a nivel municipal. Creo que los ayuntamientos son otro mundo y tienen otra dinamica donde se pueden dar pactos que no tienen porque coincidir con el del gobierno general.

Precisamente, estás juzgando al PSE por algo que ha hecho el PSN. Es como si yo valorase al PSdeG por lo que hace el PS de Asturias.

Y yendo más allá, le estás reprochando al PSN que no haya echado del gobierno autonómico al partido más votado (¿no censurabas eso mismo en este hilo?).

Y por cierto, comparados los resultados del PSN-PSOE en las autonómicas de 2007 (22,4 %) y las generales de 2008 (34,58 %) no sabría decirte si ha salido perjudicado o no.

Y por cierto ¿CiU y el PNV apoyaban la pinza PP-PSE? ¡Vaiche boa!

Ahora en serio, el mismo argumento aplicable a los ayuntamientos puede ser aplicable a las autonomías o provincias: lo que ocurra en una no tiene por qué afectar a otras.

Y sigo sin entender como el hecho de que derecha e izquierda partan, de base, de acuerdo sobre política económica o que un Parido Comunista apoye a un partido burgués como el PNV puede parecer normal.

umm creo que habíra que aclarar ciertos aspectos.

Lo que ha hecho el PSEE me parece razonable con lo que estaba planteando, el cambio. De hecho me parece mas respetable que la cobardia que tuvo el PSN. Otra cosas es que me guste a nivel politico que se alie con la derecha española para realizar el cambio, cosa que no me gusta.

Tambien hay que recordar que el gobierno del psee es posible gracias a una decición judicial(Miguel Sanz dixit) que ha hecho que una teorica mayoria nacionalista haya desaparecido del mapa. Algo que el señor Lopez no debería olvidar.

En el caso de Navarra el cambio era mas que necesario por muchas razones, porque de todo lo que se acusa al PNV, los de UPN lo hacían igual o peor, esto es clientelismo, gobernar solo para unos,etc. Pero claro parece ser que no había ese clamor en los medios por dicho cambio aunque tambien fuera democraticamente higienico. Luego esta el asunto de que se agito el fantasma nacionalista de que si entraban al gobierno poco mas que Navarra iba a rendir pleitesia a la CAV, en fin....

Bueno sobre los apoyos en gobierno de IU y Ea, y los puntuales acuerdos con Aralar, han sido positivos en determinados aspectos y momentos porque han inyectado cierto tono social a las politicas del PNV. De todas maneras los jeltzales aunque sean de centro-derecha en terminos de politicas sociales son mas centristas o menos derechistas que el PP, partido al que se le compara afinidad ideologica( no en terminos nacionales of course jejeje).

Por cierto y recordando el tema de la investidura y mas concretamente el juramento de Lopez en Gernika, ha levantado polvadera la presencia de un guardia civil, policia y especialmente un militar por haber molestado a mucha gente. A mi particularmente no me gusto nada ya que entre eso y la injente cantidad de politicos de fuera de la comunidad parecia una fiesta de conquista como algunos han soltado para generar polemica.

Por cierto y recordando el tema de la investidura y mas concretamente el juramento de Lopez en Gernika, ha levantado polvadera la presencia de un guardia civil, policia y especialmente un militar por haber molestado a mucha gente. A mi particularmente no me gusto nada ya que entre eso y la injente cantidad de politicos de fuera de la comunidad parecia una fiesta de conquista como algunos han soltado para generar polemica.

Te olvidas de las víctimas del terrorismo, que también fueron invitadas (imagino que incluyendo también a guardias civiles o maketos) aunque el PNV no lo había hecho en ninguna de sus investiduras. ¿También te molestó su presencia?

Solharias luego ofendete(que facil lo haces teniendo en cuenta de que vas en plan "no importandote no caer bien") si juzgo tus comentarios como estupidos, porque desde luego esa última pregunta se merece una respuesta a la cara y diciendote cuatro cosas para que no vayas tan de guay.

Un militar no pinta nada en la casa de juntas de gernika, un lugar de paz y democracia. Y menos siendo un estamento nada apreciado por la mayoria en el pais vasco.

Y sobre la presencia del representante de la guardia civil(tricornio incluido) y de la policia lo hacia a nivel representativa de sus estamentos, cosa que no habían hecho en anteriores veces. Ademas ya sabeis como son los periodistas que aprovecharon el momento del saludo de los 3 para inmortalizar la foto y darle protagonismo.

El tema de la seguridad del acto corre a cargo de la ertzaintza por si te referias a eso Ricky.

Te agradezco que digas que merezco una respuesta pero es que yo hablaba de las víctimas del terrorismo y no de los militares, que es lo que preguntaba Ricky, así que no me has respondido de ninguna manera.

Y desde luego que me ofenderé si me insultas. No sé qué otra cosa esperabas.

Los militares no son un estamento: son funcionarios (después, es discutible si el funcionariado no constituye un estamento, pero formalmente, se abolieron en la Revolución Liberal). Y al hilo de lo que se había comentado de que daba la impresión de que el PNV (que controla la policía autónoma vasca) no había luchado en serio contra ETA, no es descabellado que un guardia civil pueda sentirse aliviado de que Patxi López sea embestido Lehendakari en lugar de Ibarretxe.

En cualquier caso, no deja de ser chocante que después de reclamar la presencia de un partido que no ha condeando la violencia, alguien se indigne por la presencia de militares en calidad de particulares (si van de uniforme, es porque es uno de los derechos del cargo: vestirlo en determinados actos) que a fin de cuentas, son funcionarios y como tales, parte del Estado de Derecho.

Da la impresión de que, con tal de disparar munición contra Patxi López, cualquier excusa valga: Que si va a gobernar siendo 2ª fuerza, que si el PSN no echó a UPN para que gobernara la 2ª fuerza, que si hay personalidades que no gustan en su embestidura, que si la economía. Este último, especialmente chocante, porque no han tenido ocasión de demostrar si son buenos o malos, y que alguien que se diga de izquierdas prefiera a un partido burgués a un partido "socialista y obrero" (al menos, es lo que pregonan)... en fin, es cuando menos curioso. Es como si el PSOE y el PP se aliaran en el parlamento europeo en lugar de integrarse en los grupos parlamentarios Socialista y Popular europeos.

Es que da la sensación de que vienen ahora justo cuando el psoe y el pp "ganan" y entran como diciendo: "ahora si se puede venir aqui". Para que luego se ofendan en el psee porque se les acuse de querer españolizar el pais vasco.

Y eso de "españolizar el país vasco"... ¿cómo se hace? ¿Poniendo banderas españolas? ¿Mandando muchos guardias civiles? ¿Poniendo el chinda a todo volumen en la plaza del pueblo?

En lo que comentas de la presencia de militares y tal, estoy con Ricky... cualquier cosa vale con tal de meter caña a un Patxi López que acaba de ser nombrado Lehendakari. Creo que sería saludable que intentárais deligaros lo máximo posible de las paranoias aranistas que se están graznando desde determinados sectores escocidos por la derrota electoral.

Bueno escocidos estarán en el pnv jeje, a mi esa imagen no me gusto, eso es verdad, y cuando hay ciertas reticencias al nuevo gobierno no es muy inteligente esa foto.

Ya se ha dicho que Patxi debe tener cuidado con cada detalle para que no haya criticas en este sentido. En este sentido ya veremos que pasa con la ETB y la educación.

Joder Xoxo, para españolizar ponemos al gran Manolo Escobar y listo jajajaajaa.

 Respecto al PSC, hay que matizar lo suyo. Si Maragall se ha ido y está Montilla, estaba claro que ha sido porque al primero era difícil mantenerlo atado, hacia "su" política, socialista, si, pero también marcadamente catalanista. Su gestión ya puede ser criticable, pero lo que es innegable es que era independiente de lo que decía Madrid. Demasiado. Por eso, ahora en Catalunya tenemos al mayordomo de Zapatero, el señor Montilla.

La "independencia" de las aramas del PSOE de cada comunidad es más que dudosa. Y Montilla y el PSC son el más vivo ejemplo.

Respecto a lo de Euskadi, pues no lo veo tan de rositas. Lo siento, pero desde los medios de comunicación, la mayoría afines (por no decir supeditados) a los intereses de PSOE y PP, no veo que se represente como un simple giro político, que aunque sea importante, trascendente o como queráis llamarlo, no deja de ser un simple cambio de Gobierno. Lo que veo me recuerda más a la conquista de un territorio largamente anhelado, de la derrota de un enemigo recalcitrante.

Y por cierto, premio ayer en el debate de la nación para Zapatero. Qué respuestas más burdamente hilvanadas, qué convicción en que yo tengo la razón y los demás equivocados. Qué maravillosa manera de demostrar como a uno lo único que le interesa es la poltrona. Reglaos, a los Reyes Magos. Arregla el país, que para eso cobras.

PD: De verdad, Solharis, macho, lo tuyo con los nacionalismos no españolistas (porque aunque digas que no, eres un españolista, así de claro), ya es enfermizo. No soy nacionalista, pero hasta a mí me llegas a ofender. Que sí, que vascos y catalanes somos el cáncer de España. 

Vale que Solharis es españolista y que sus palabras para con los nacionalistas periféricos (o los europeistas) no han sido lo más amable del mundo, pero ¿y? No son más duras que los comentarios que mucha gente de izquierdas le suele dedicar a la derecha, los progresistas a los conservadores o los anticlericales a los católicos.

A mi, mientras se muerda la lengua y no insulte, o incluso reprenda a alguien que defienda a sus mismas tesis por usar un lenguaje inadecuado, puede decir lo que quiera. Fuimos todos los que votamos que aquí menos insultar a otro poblador, se puede utilizar el lenguaje que se quiera.

En este hilo, más allá de exigir lealtad y gratitud por parte del PNV (conceptos demasiado subjetivos como para discutirlos), lo cierto es que ha señalado un punto relativamente serio: Un partido con ansias soberanistas debería predicar con el ejemplo y mantener su balanza fiscal a cero, pero el PNV ha sido hipócrita ansiando la independencia por un lado y exigiendo cubrir los déficits de las cuentas autonómicas.

Tranquilo no te voy a insultar pero te merecias que te mandara a la m30 por la insinuación que va inplicita en esa pregunta. Obviamente la respuesta es no, cosa que crei que era clara hasta para ti, pero veo que te lo tengo que decir claramente para que no te hagas ideas equivocadas. No me molesta en absoluto y mas aun, me parece cojonudo que esten.

Y nose que hablas de pisotear y creerse superior, dejate de zarandajas. La presencia del militar o el guardia civil ni era necesaria, y si van como representantes de ciertos estamentos del estado(ejercito y guardia civil) pues que hubieran ido a los juramentos de todos los lehendakaris para ser coherentes.

Es que da la sensación de que vienen ahora justo cuando el psoe y el pp "ganan" y entran como diciendo: "ahora si se puede venir aqui". Para que luego se ofendan en el psee porque se les acuse de querer españolizar el pais vasco.

Por cierto he detectado el uso de cierta expresión ("maqueto") por parte de algunos pobladores como queriendo insinuar que yo u otros pobladores usamos esa expresión para definir a la gente que viene de fuera de euskadi. Bueno pues espero que no os importe no usarla porque es un tono muy despectivo que yo personalmente no he usado nunca y que incluso me insulta a mi, puesto que cualquier palurdo sabiniano podría tildarme de medio maqueto.

Vaya, he pasado de merecer una respuesta (aunque fuera a la pregunta de otro) a vagar durante horas por ese laberinto que rodea Madrid...

No entiendo a qué viene tu enfado porque a mí no me gusta presuponer opiniones y prefiero opinar a imaginarme las opiniones de otros, como he comprobado que hacen otros pobladores. Dices que si hubiera sido tan razonable que la GC estuviera presente en esta investidura hubiera estado en las otras (que es tanto como decir que el PNV es infalible) y por ese mismo razonamiento no debieran estar las víctimas del terrorismo, así que tu respuesta era todo menos evidente y me parecía un tema más  importante que el de la GC.

En cuanto a ésta me parece que es momento de acabar con ciertos tópicos que hacen de la GC un cuerpo franquista e imperialista. Después de todo lo que guardias civiles o policías han sufrido con ETA es perfectamente razonable que el nuevo lehendakari tenga un gesto con ellos. No sería normal que estuvieran en la investidura de otras CC.AA. pero es que la CAV no es normal. Además, si te parece extraña su presencia puedes consolarte pensando que más exótica es una policía autonómica con un uniforme basado en las Guerras Carlistas, que ya son ganas de ser sentimental y sabiniano.

PD: Retiro el uso del término "maketo" pero es que me ha sorprendido que lo seas.