Liga de Champiñones - ¡Semis!

Parece que el fútbol, hoy en día, sólo es tocarla, parece que sólo juega bien el Barça y los demás somos unos zoquetes. El fútbol se juega de muchas maneras y el defender bien es jugar bien al fútbol.

Pues sí Mendilabar, sois unos zoquetes, para qué engañarnos. Defender bien no significa encerrarse en el área propia los 90 minutos de juego, se puede jugar y defender bien a la vez, pregúntale al F.C.Barcelona o al Manchester United. Atacan como nadie y ni mucho menos necesitan colgarse del larguero para mantener a cero la portería. 

Es que joder, viendo mi alineacion y poniendo a Joe cole de titular en lo único que puede mejorar claramente es en la banda de malouda y poniendo a un creador puro  tipo cesc o xavi por Ballack, amén de tal vez alves por Bosinwa (aunque el portugues es mucho mejor defensor que el brasileño). El resto  los cambios son más del tipo Joe cole por Ribery o messi, que son mejores pero tan poco tan abismalmente.

Coincido plenamente, Joe Cole para mi es el resorte de ese equipo, el que puede aportar lo que ninguno de los otros titulares pueden, fantasia, porque trabajo y peligro tienen todos, pero la fantasia de Cole no tiene simil en ese equipo

 Vaya, se duplicó.

Bueno, no voy a comentar más de lo mismo; habéis comentado demasiado los penaltys pero, no habéis dicho nada sobre la mano de Ballack dentro del área en una acción de Messi (que vale, puede ser involuntaria, pero podría haberla pitado y haber cambiado mucho las cosas). Y (esto creo que lo habéis comentado, pero lo remarco) la roja a Abidal no me parece roja, ya que creo que no le toca...

Además de que en la ida, como decís, no le pitaron el penalty a Henry...y los continuos piscinazos (como también habeis dicho) de los jugadores del Chelsea...

Y, sobretodo, lo que más me fastidia es la actitud de Hiddink, que por muy cabreado que esté, sólo se fija en los penaltys del Barça pero no se fija en el de Ballack, el de Henry en el Camp Nou o, ya ni se acuerda del robo en el mundial de Corea y Japón (si no recuerdo mal) a la selección cuando llevaba él a Corea...

Vamp,de mano en mi primer comentario dije que "el árbitro pudo haber pitado" 4 ó 5 penaltis sin que nadie se asustara,no que "hubo 4 ó 5 clamorosos",que no es lo mismo.Por otra parte,¿es que no es cierto?y además,que pasa,que si mi opinión es que lo son y la tuya no,¿yo soy un fanático?¿y entonces tú?,supongo que lo mismo,no?Yo creo no pitar ni uno de 5,y alguno muy claro,es bastante importante como para decirlo.Cuando hablo del trato que reciben esas cosas según le pasen al barsa o al Madrid no me refiero solo a la prensa,también a la gente en general.Y no estoy frustrado ni mucho menos,Trooper,hay cosas más importantes,pero sí me jode que el mínimo error a favor del Madrid se tenga en cuenta y que a favor del barsa pasan como si no hubieran pasado,pero bueno,siempre fue así y así seguirá siendo.

Y Vamp,no se si lo dirás por mí,pero a mí un periódico no me lava el cerebro.Yo tengo personalidad propia. 

 En The Times contrapusieron los dos penaltys del miercoles (obviaron el de Etoo y los de Drogba, al que acusaron de piscinero) a la expulsion de Abidal y el penalty sobre Henry en el Camp Nou... y son ingleses, pero claro, en un periodico de prestigio que no se permite el lujo de hacer demagogia barata.

Drogba ha quedado en una situación comprometida. No gustó nada ni al club, ni federación, medios e incluso para los aficionados. Joder, como cambia el comportamiento de los aficionados ingleses según estamos en un sitio u otro. Drogba hace tiempo también que tiene con la mosca tras la oreja a parte del circo mediático inglés por su comportamiento. Eso leí hace tiempo. Es un tremendo jugador, pero con una gran fama de mal perdedor.

Yo creo que se debería ya dejar la polémica. Recuerdo la semifinal de 2006 con un error clamoroso del gol anulado a Shevchenko (cuidado, un gol no penalty) y no se hizo tanta leña como en esta semifinal. Supongo que será porqué la eliminación del Chelsea fue de una manera un tanto cruel.

Por cierto Gilgaer, tu crees que si esto les llega a ocurrir a clubs con mayor caché mediático en Inglaterra, como Arsenal o Manchester United, no se hubiese montado más revuelo desde la prensa británica? Pregunto.

Salut!

Hombre, con que ataque el Chelsea no me refiero a que se ponga a tocar, pero si que intente atacar, por que destruir más adelantado puede y tanto ballack como lampard pueden pasar bien en largo (y hay diferencia entre pasar en largo y despejar a ver si la cazza nuestra torre). conducir el balón  ect... al igual que se puede buscar la segunda jugada o intentar desbordar en banda. Y el Barcelona deja espacios.

Y leñe, que el primer chelsea de Mou no jugaba al toque y defendia brutalmente pero no dudaba en atacar, y en nombres de jugadores es peor.

No creo que se le de más o menos importancia a los errores arbitrales favorables al Barça que al Madrid, ni viceversa. Lo que pasa es que nos chirría más en los oídos lo del contrario.

En cuanto a los penalties, pues yo habría pitado el de Piqué, y el de Alves probablemente también, aunque ahí ya tengo más dudas. Los demás me parecen piscinazos de un Drogba que en ese sentido estuvo lamentable. Tampoco veo nada en la expulsión de Abidal, y sobre el penalty de Ballack no lo recuerdo, así que no sería muy escandaloso.

pd: lo de la tirria al Chelsea es verdad, aunque también hay muchos niños que se han hecho blues con los últimos éxitos. Lo digo porque aquí sería normal pero me sorprendió que algo así pasara en Inglaterra, que tiene una tradición tan especial con sus clubs. Puede que mi impresión fuera errónea, pero vamos, que estando en North London, había bastante camiseta azul.

 El Chelsea es en cierta manera un nuevo outsider en el stablishment ingles, asi pues la mayor parte de la prensa esta posicionada ya a favor y en contra de X clubes, y por logica los periodicos londinenses tiran para Tottenham-Arsenal, que son los que siempre han estado ahi, los que juegan el Gran Derby londinense, los que se baten el cobre desde que el balon empezo a rodar, el Arsenal por el prestigio de los titulos conquistados... y el Tottenham, aparte de titulos, que tiene un buen carro, sobre todo por su indomita aficion, probablemente la mas leal del futbol ingles... el Chelsea en cambio tuvo una leve epoca en los 60-70 (famosa Recopa al Madrid), y luego el abismo hasta que un par de nuevos ricos le limpiaron la cara en los 90... no es el club tradicional del aficionado londinense, por tanto no es el club tradicional de la prensa londinense, asi pues normal que The Times les de un palo de vez en cuando, para recordarles donde esta su lugar historico en el futbol ingles...

Vamp y Trooper,está claro que tenemos diferentes opiniones y vemos las cosas de otra manera y ya está,no pasa nada,por eso estamos comentando aquí.A mi lo que me pareció mal fue que me llamaras fanático por dar mi punto de vista igual que lo haces tú,nada más,que no estaba buscando picar a nadie ni nada de eso.

He sido yo quién te ha llamado fanático? A ver, que quede claro Keeper: creo que si algo nos une en este foro, y más ahora que ha habido una "limpieza" respecto de Ociojoven, es que creo que tod@s nos respetamos, seamos del equipo que seamos y tengamos las tendencias que tengamos. Por eso nos lo pasamos bien, hablando, discutiendo y, porqué no, criticando de forma normal y con respeto.

Simplemente digo que, a lo largo de la historia, una gran parte de los aficionados culés han tenido una madriditis severa. Ahora, que en los últimos casi 20 años el Barça empieza a salir de su letargo histórico (urgencias históricas, que dijo Menotti en su dia), era el momento ideal para curarnos de esa enfermedad crónica. Pero, por lo visto, sigue habiendo muchísimos aficionados y medios de información que insisten en mantener esa enfermedad cuál laboratorio farmacéutico par seguir vendiendo fármacos, o sea, prensa.

Me duele del alma y siempre he dicho que, si bien en el Real Madrid hay "barcelonitis" esta "enfermedad" está mucho menos extendida que la "madridits aguda e histórica" en can Barça. A eso me refería. No caigáis, los merengues, en la trampa de querer involucrar al Madrid para imitar lo que se sigue haciendo en Barcelona. Está claro que siempre es bueno la rivalidad sana, porqué engrandece el futbol, pero hasta cierto punto. El día que en Can Barça o, mejor dicho, el entorno del Barça se cure de la madridits, habremos dado un paso histórico hacia nuestra "independencia". No caigáis vostros en la misma trampa, si bien también tenéis que aguantar a ciertos medios de comunicación que, evidentemente, sólo quieren vender.

Salut!

PD: Puto xoso y sus vídeos de puto!

Bueno, tu le dices subnormalidad (XD) que viene a ser algo parecido. Pero históricamente, sobretodo desde la parte culé, se ha sufrido mucho esta "enfermedad". Aún recuerdo cuando el Barça vivía de ganar al Madrid celebrándolo por todo lo alto, mientras nos comíamos los mocos viendo como el eterno rival se lo llevaba todo. Siempre me gusta recordarlo cuando nos ponemos a criticar arriba y abajo al Barça sin pensar que, por ejemplo, entre la última liga del Barça de las 5 copas a finales de los 50 y la liga de Cruyff como jugador, pasaron casi 15 años y que, posteriormente, pasaron 11 años hasta la liga de Venables para ganar otra liga. Esto, a día de hoy, sería una catástrofe pero sucedía no hace tanto tiempo. Por eso me refería a que el Barça ha superado una gran parte de esas urgencias para continuar mirando hacia el Real Madrid "a ver que hacen".

Salut!

 

Trooper

Vamp y Trooper,está claro que tenemos diferentes opiniones y vemos las cosas de otra manera y ya está,no pasa nada,por eso estamos comentando aquí.A mi lo que me pareció mal fue que me llamaras fanático por dar mi punto de vista igual que lo haces tú,nada más,que no estaba buscando picar a nadie ni nada de eso.

He sido yo quién te ha llamado fanático?

Creo que mas bien lo decia por Vamp, por esto:

 

Vamp

Keeper, pero es que ninguno de los que hemos hablado aquí hemos dicho que no hubo ningun penalti.Decimos que es penalty uno u otro o tenemos dudas en uno u otro. Por el contrario tu ves 4 o 5 penaltis, pues bueno.  Y luego nos reíamos de Hammer Of Destruction o de Grammidge, cuando el forofismo de algunos no queda tan lejos.

Aun que ya dira Keeper pro que es, yo me e acordado de esto al leer el comentario.
 
Por cierto, con este tema estamos batiendo records en deportes desde que nos mudamos aqui no? 7 paginas y aun hay varios frentes abiertos.

Efectivamente, no se es un forofo o un fanático por opinar distinto. Pero no es el caso.

La forma de expresarte en tus comentarios, si lo fué. Comparando continuamente al Barcelona con el Madrid. Por eso Trooper te dijo que veía tus comentarios con cierto grado de frustración, por que vió lo mismo que yo. y dije: "el forofismo de algunos no está tan lejos del de Hammer o Grammidge" . Nunca utilicé la palabra fanático. Pero hay más.

¿A ti que te parece ésta frase tuya? :

"me jode que el mínimo error a favor del Madrid se tenga en cuenta y que a favor del barsa pasan como si no hubieran pasado,pero bueno,siempre fue así y así seguirá siendo"  

Ésta perla me parece típica de Hammer o de Roncero y todos sabemos lo que son.

Imaginate que yo digo: "Al madrid siempre le favorecen los arbitros desde la época de Franco, pero bueno, siempre fué así y seguirá siendolo"

¿ésta opinión la tomarías en serio? no. Seguro que dirías, buah, otro forofo antimadridista.

Aquí nos conocemos todos macho, y yo sé que tu no eres un forofo. Pero en ciertos mensajes lo has sido, y no por opinar de distinta forma precisamente. Tampoco pienso que lo hicieras para picar, por que ta te digo, nos conocemos. Y no me has picado a mi y estoy seguro de que a Trooper tampoco.