Bueno, pues varias cosas que añadir sobre los numerosos temas que han ido saliendo:
Del partido, la verdad es que fue un triunfo para el "fútbol-músculo" y un varapalo para los que nos gusta otra forma de practicar este deporte. Espero que en Londres se vea otra cosa y gane el Barça, que para mí representa ese aire fresco a nivel de clubes que ha representado España a nivel de selecciones. Creo que el fútbol en general lo agradecerá. Y especialmente el espectador que paga por ver un espectáculo.
Lo cierto es que el partido del Chelsea tiene su mérito, pero es como hacer un partido incompleto: correr, saltar, chocar, luchar, sufrir, etc, etc, acciones inherentes a este deporte, pero ¿y el balón? Parece que no lo necesiten. Para mí es una forma de jugar lícita, pero opino que clubes con ese potencial económico deberían disponer de plantillas para ofrecer algo más al aficionado. Jugar como hizo ayer el Chelsea es propio de equipos que no pueden pagar la calidad y deben suplirla con otras virtudes más "mundanas". A mí eso me repatea bastante, porque cada vez veo menos partidos de fútbol, de ahí mi aprecio y simpatía por casi cualquier equipo que me alegre la vista y me haga merecer la pena perder 2 horas delante de la tele. Algunos comentarios que surgieron viendo el partido con unos amigos:
"Si cierro los ojos y me imagino un partido con 2 equipos que jueguen igual que el Chelsea pues... me duermo"
"Para ver negros corriendo me pongo el 400 relevos entre USA y Jamaica"
"Joder con Hiddink, menudo crack todoterreno. Cómo se ha adaptado al legado Mourinho/Scolari!! No es su estilo"
"No veía un marcaje al hombre (por lo de Bosingwa y Messi) a este nivel de competición desde Cruyff cuando se cagaba en el Bernabéu"
"El puto Capello es el único que se lo está pasando bomba en el estadio"
Sobre el tema Guardiola/Del Bosque, creo que existe una diferencia sustancial. Del Bosque con una plantilla igual o superior sobre el papel, que la que tiene Guardiola, no fue capaz de hacer jugar a su equipo tan bien y de manera tan regular como éste Barça. Amén de que ni con él ni en todo el período galáctico logró ser tan dominador en todos los frentes. Del Bosque siempre me pareció mejor "domador" de egos que entrenador, sin restar méritos a sus virtudes como técnico.
Y bueno, Van Gaal. Qué decir de uno de mis ídolos, jajja. No niego que tengo un gran aprecio por este tipo. Realmente se lo tengo a cualquiera que sea capaz de poner de los nervios a toda la puta prensa de este país de mediocres medios deportivos. Louis era cuadriculado, sí. Pero sobre todo era muy recto y honrado, según lo veo yo. Se cebaron mucho con él por no ser alguien fácil de mamonear y se cometieron injusticias, cargando él con cagadas de la directiva. Al final, la prensa triunfó dejando para el recuerdo un muñeco con cara de ladrillo y desagradable en lugar de un Barça que logró 2 ligas, con mucha diferencia sobre el segundo, 1 copa y 1 supercopa de Europa durante sus 3 años. Y su fútbol era bastante potable. No podía ser menos para el forjador del último Ajax de ensueño y que ahora recuerdo que acaba de hacer campeón al AZ en Holanda, haciendo muy buen fútbol según cuentan, y con una plantilla repleta de desconocidos. También ha tenido sus fracasos, of course. Y joder, que le pregunten a Xavi o Puyol quien confió en ellos. Recuerdo que él evitó que el Málaga se llevara a Puyol por unos 150 mllones de pesetas. Por ejemplo.
Por cierto, ya casi todo el mundo tiene al menos un par de libretas en sus banquillos. No estaba tan loco, jaja.
Yo creo que la final será Barca-Arsenal y que ahora sí los Gunners la ganan.
Es que Lampard jugando en Stamford Bridge y fuera de casa es como el día y la noche. De todas formas, tengo la impresión de que Hiddink le puso más que nada porque Deco todavía no se ha recuperado totalmente de su última lesión, de lo contrario seguramente habría alineado al portugués.
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]