Supongo que ya estáis al tanto del escándalo mayúsculo por cortesía del imbécil de Cosido. El PSOE pide la dimisión de Cosido y el PP pide la dimisión de Delgado. Ambas peticiones son razonables pero aquí lo que se lleva es no ver la paja en el ojo propio y nunca predicar con el ejemplo.
Desprestigio para los dos grandes partidos pero eso es lluvia sobre mojado. Lo realmente grave es el desprestigio para el CGPJ, que recordemos que es el órgano que elige y controla a los jueces (salvo el TC).
Recordemos que la constitución establece que el 60% lo deciden los jueces pero esto se cambió en el 85 porque a Psoe e IU lo de los jueces independientes no les parecía progresista.
Te lo arreglo y apunto a que tampoco iban tan desencaminados.
No hay ninguna propuesta a la vista de reforma constitucional para que el CGPJ sea una entidad completamente independiente, transparente e incompatible con la política?
O todo quedará en un escándalo más que pronto se olvidará y todo seguirá igual?
Que no tengan ningún tipo de relación con la política, conocida, desconocida, oficial o extraoficial.
Irse de caza, de golf, de mariscada o de yate con gente conocida de un partido político debería ser incompatible, por ejemplo. Si quieres ser miembro del CGPJ no te codees con gente de las altas esferas. Esto de soy miembro de tal y antes lo fui de tal y luego lo seré de tal y mis amigos son x tiene que acabar.
Porque cómo vas a juzgar a tus ex-compañeros, a tus futuros compañeros o a tus amigos?
quote=Omnio]Que no tengan ningún tipo de relación con la política, conocida, desconocida, oficial o extraoficial. Irse de caza, de golf, de mariscada o de yate con gente conocida de un partido político debería ser incompatible, por ejemplo. Si quieres ser miembro del CGPJ no te codees con gente de las altas esferas. Esto de soy miembro de tal y antes lo fui de tal y luego lo seré de tal y mis amigos son x tiene que acabar. Porque cómo vas a juzgar a tus ex-compañeros, a tus futuros compañeros o a tus amigos?[/quote]
El CGPJ no juzga a nadie, controla a los jueces. Tú te refieres al Tribunal Supremo, que juzga a los aforados.
Hablando de jueces fachas.
http://vertele.eldiario.es/noticias/juzgado-Madrid-Dani-Mateo-investigad...
Lo de Dani Mateo casi merecería un post a parte.
Pero en el fondo, habría que tener dos cosas claras:
Imputado (investigado, ahora), no significa nada. Es simplemente que el juez quiere oirte antes de decidir si sigue adelante con la causa.
Y aunque siguiese, bien podría ocurrir como lo del valle de los caídos: Que al final, queda en nada. Lo que muy probablemente ocurra.
El problema de este tipo de cosas, realmente, es la acusación popular.
En algunos países, sólo puede acusar el Ministerio Fiscal. En otros, también el ofendido por el delito. En España, puede acusar cualquiera. Es una figura creada en España, y para evitar que delitos queden sin perseguir porque la Fiscalía sea muy complaciente con el poder.
Es la figura que permitió juzgar a la Infanta. Y si me apuras, la que inició el caso Bankia (fue UPyD).
La otra cara de la moneda es que la Fundación Flanders pueda acusar a quien quiera por cualquier chorrada.
El caso de Dani Mateo tiene similitudes con el de Willy Toledo.
Está bien que un juez investigue si alguien denuncia, pero el denunciado debería tener derecho a negarse a acudir a una vista (a expensas que el juez decida que hacer sin oír al denunciado), porque sino en la práctica cualquiera puede (con su denuncia y consecuente citación o imputación judicial) hacer detener a alguien -que ya es grave-, y si la denuncia es reaccionaria la detención (o imputación) también lo es, porque es una privación de derechos (aunque sea temporal) o una imputación, que significa que el asunto es tomado en serio y te presenta como posible culpable.
La Justicia tiene un importante caracter simbólico en la sociedad reflejando con sus acciones las cosas que se permiten o se persiguen, y si se va deteniendo o imputando gente por denuncias dignas del siglo XIX (aunque al final queden en nada) la propia Justicia -y España- quedan a la altura del betún en cuestión de libertades individuales.
A no ser que estemos hablando de denuncias de hechos graves (violencia de género) no te detienen por una denuncia.
A Willy Toledo no lo detuvieron por la denuncia. Lo detuvieron porque estando citado, pasó de ir. Que es parecido, pero no es lo mismo.
Y Dani Mateo, se negó a declarar por motivos similares.
En fin, allá cada cual.
Pero en el caso de Dani Mateo, yo hubiera ido y hubiera dicho que era un número cómico en un programa de humor. Y si acaso, inentar que condenen en costas a la asociación denunciante.
OcioZero · Condiciones de uso
Lo de Cosido es de subnormal profundo, o directamente de fuego amigo (dicen que el acuerdo no gustó en las filas del PP, y con esto, está dinamitado).
Ya en general, es de verguenza el chalaneo con el CGPJ.
Aquí, el único que se salva es C's, que no quiso entrar. Lo de Podemos, diciendo que no les gusta pero si no se quedan fuera (lo dijo Monedero en su columna en Público) es de una hipocresía superlativa.
Y bueno, Marchena tuvo un poco de dignididad. Le llaman títere a la cara y dimite. Aunque bueno, si nos ponemos rigurosos con esto, los únicos que salen con la hoja limpia son los de la asociación de jueces Foro Judicial Independiente, que rechazaron de incio participar del reparto. Las demás asociaciones, particularmente los candidatos propuestos y más aún los restantes 19 vocales designados, han seguido el juego.