¿Y qué os parece que Torra haya rechazado a alguien del PNV como mediador porque los ve demasiado en sintonía con el Gobierno? A Urkullu y compañía les debe haber sentado como una patada en los huevos.
El subnormal del Nicolasito ya se ha ofrecido voluntario:
Yo propongo a Albert Boadella. Habla catalán, no aliado del Gobierno y es presidente de Tabarnia. Mejor relator imposible.
Es una tontería, un negociador para qué? Si no van a negociar nada, o acaso el negociador tiene autoridad para pactar algo relevante para los independentistas? Simplemente han elegido a un muñeco para que haga de sparring político y así en vez de los indepes darle la brasa al Gobierno se la darán al relator ese y ya está, porque su trabajo será marear la perdiz y perder el tiempo, quizás incluso hacer falsas promesas y con un pocovde suerte incluso son idiotas y le aprueban los presupuestos a Sánchez y luego tururú.
Te doy la razón. Se están exagerando las cosas. Me sorprende mucho lo que está pasando con el PP. Están desbordados por la tenaza Cs-Vox. Han tomado una decisión: el centro político está perdido a favor de Cs, así que hay que luchar con VOX por la derecha. Hace no mucho semejante escenario era impensable.
Muchas veces las cosas están ahí, ocultas, y sólo hacen falta las circunstancias adecuadas para que salgan. Que el PSOE echara a Rajoy pactando con Podemos y los nacionalistas ayudó mucho a sacar a VOX del armario.
Bueno, pues empezó el macrojuicio. En TV3 se quejan de que los acusados tienen que levantarse a las 7 como si fueran gente normal.
kien a ganadoo
saludos
Un periodista diría que el Estado de Derecho.
Son así de cursis.
Y paralelamente, los independentistas tumban los presupuestos de Sánchez invitándolo a convocar elecciones.
Pues si esperan que les vaya mejor con un presidente sostenido por el PP, C's y Vox, van de nalgas.
El independentismo necesita ebullición política y con Sánchez las cosas se han enfriado demasiado, ya es hora de que se vaya y que el fascismo español acabe de salir del armario porque será gracias a él y no otra cosa por lo que la mayoría de gente en Catalunya y en Europa entiendan que la independencia es necesaria. Dicho de otro modo, el Procés necesita despertar al fantasma del fascismo que el PSOE niega su existencia y Podemos sibilinamente acuna para que duerma bien.
No confundas mis predicciones con mis deseos, yo querría una independencia amistosa pero sé que España reaccionará con violencia porque está llena de fascistas.
Y paralelamente, los independentistas tumban los presupuestos de Sánchez invitándolo a convocar elecciones.
Pues si esperan que les vaya mejor con un presidente sostenido por el PP, C's y Vox, van de nalgas.
a los presos no les va a ir mejor xD eso está claro.
al independentismo, sí
saludos
Si el objetivo es la solución pactada, no.
Y ya omnio, pues... se queja hasta de que Junqueras tenga que seguir el horario de la cárcel, pero si pudiera, pondría a Abascal de presidente. Muy coherente, sí.
¿Entonces vas a votar a VOX? Parece lógico.
Y... ¿se agota la vía del diálogo cargándose a un presidente del PSOE para que venga uno del PP sostenido por Cs y Vox?
Lo siento, pero o soy tono, o me parece que esto requiere una explicación en profundidad.
Qué explicación requiere que el PSOE tuvo exactamente la misma inclinación nula por el diálogo que el PP? Sánchez pensó muy estúpidamente que le podía dar gato por liebre a los catalanes con la pantomima del relator como hizo Zapatero con el Estatut, como si a parte de no estar éstos bien cabreados no recordaran bien que la palabra de un presidente socialista no vale nada. De hecho el diálogo murió el mismo día que fue presidente y dijo rápidamente que no habría diálogo más allá de la ley (intuyo que antes de votar a Sánchez los indepes recibirían falsa promesas bajo mano -porque no darían su apoyo a cambio de nada- y decidieron comprar el último pedazo de confianza que les quedaba gobierno español) luego lo del relator fue una subnormalidad y una torpeza final que a parte de no servir de nada hizo salir escaldado a Sánchez y con fama de traidor a cambio de nada.
En la declaración conjunta, Torra dijo algo también de actuar dentro del Ordenamiento Jurídico.
Y es que, aunque quisiese, Sánchez no podría actuar fuera de la Ley (al menos, como Presidente del Gobierno).
En todo caso... ¿de verdad la actitud de Sánchez ha sido la misma que la de Rajoy? Pues... qué quieres que te diga, chico. No lo veo.
Las formas eran diferentes pero el mensaje era el mismo, un "no" rotundo y no hablemos de nada que tenga que ver con el independentismo que es ilegal. Se podrían haber hablado de referéndums no vinculantes, en Catalunya, en España, tratar esas cosas en el Congreso, plantar quizás una reforma de la CE para posibilitar esas cosas etc. No sé, la CE se reforma a la velocidad de la luz cuando interesa y cuando no es como hablar de alterar la Biblia, herejía.
También se podría haber hablado de terceras vías, de mejor financiación, más autonomía, mas reconocimiento etc, pero no se habló de nada que fuera ni medio serio. Y hablar no significa apoyar o aprobar, sino solo hablar.
Se podría haber dicho un "no" con negociaciones y estudiar ciertos horizontes, pero no ha habido nada, que es lo mismo que hubo con Rajoy. Rajoy al menos con su desprecio fue más sincero que Sánchez con su sonrisa.
Cambiando de tema... Ha empezado el juicio, y ya se ven varias estrategias de defensa.
En los círculos jurídicos, se alaba la defensa de Forn, más jurídica y basada en separarse de los hechos que constituyen los delitos acusados, y se critica que Junqueras haya ido a dar un mitin. Hasta ha denunciado vulneración de la lobertad religiosa porque no podía ir a misa en la cárcel (hecho que no tiene que ver con el juicio, y que en todo caso es cosa de Torra).
¿La diversidad de defensas es también parte de un plan preconcebido?
yo creo que es parte de que entre ellos se llevan a matar (de hecho entre los propios presos hay grupos que ni se hablan entre sí) y cada cuál tiene una defensa diferente que tira por dónde cree que le puede ir mejor.
junqueras va de mártir, como siempre. se debe pensar que después de todo acabará siendo president xdd
saludos
lo que siempre me ha hecho gracia de junqueras es que como forma de defensa siempre menciona su condicion de cristiano para enfatizar el rechazo que le produce la violencia
es como xddddddd venga ya, sera que no ha habido violencia ejercida por cristianos, no se que se supone que aporta eso, a lo mejor refuerza el aura de martir, el yisus de la republica
Forn siempre me ha parecido un cobarde, y eso no significa que lo sea pero lo especulo en ya varias ocasiones donde se desmarca demasiado de la independencia para evitar problemas personales. No me sorprende pues la hipótesis de grupos de presos que no se hablan, probablemente sea unos queriendo ir en serio con la independencia y otros queriendo salvar el culo y olvidarse de todo.
La defensa de Junqueras me parece acertada porque todo esto tiene un marcado carácter político y filosófico, más allá de las supuestas ilegalidades, en el juicio también se juzga el proceso independentista, así que Junqueras argumenta ser un preso político que lucha contra un Estado que quiere destruír su movimiento. Es lógico desde su punto de vista en el que obviamente cree.
Sobre hablar de su cristiandad, imagino que apela a unos valores que en teoría debería de tener la mayoría de la gente de este país de profundo pasado católico. Ya supongo que su abogado también presentará sus alegaciones más técnicas, pero como quienes deciden son personas y no máquinas, referirse a cuestiones subjetivas de peso como la política, la filosofía y la religión no están fuera de lugar, creo, pues pueden influír mucho en la valoración de los jueces.
Lo de hablar de la cristiandad indica que, al menos Junqueras, no tiene ni puta idea de Derechos Humanos.
Junqueras tendría que ir con un hábito y la cabeza tonsurada como un monje porque parece el puto Beato de Liébana traído desde el Medievo.
El tribunal ya está siendo muy permisivo con estos mítines políticos que no vienen a cuento. Corrígeme si me equivoco pero lo normal es que el juez te corte si te pones dramático en un juicio. Eso está bien en USA pero en España nos gusta que se vaya al grano y no se monten películas.
Depende. Si la cosa va para largo piden brevedad, e ir al grano.
Pero vaya, por mi, como si se pone en plan Valdano.
Lo siento por todos los que deban estar allí
Digo yo que un acusado tiene derecho a defenderse y declarar como le dé la gana en cuanto temática y longitud de su exposición porque es él el juzgado y corre riesgo de ir a la cárcel, qué menos que dejar que se defienda como quiera. Si no les gusta lo que dice que no lo hubieran llevado a juicio.
OcioZero · Condiciones de uso
Este asunto me parece una chuminada, engrandecida por independentistas y nacionalistas españoles.
Del mismo modo que poner urnas llenas de papeletas no es un referéndum, meter un testigo en una nesa de partidos politicos no convierte esto en un conflicto internacional.