http://www.actibva.com/magazine/mercado-laboral/mapas-del-paro-en-espana...
Los mapas del paro
28/01/2013 - 19:15
#5
Va a ser eso y no que tengamos el impuesto de sociedades mas bajo de España
XDDDDDDDD sí a todo
28/01/2013 - 20:34
#6
Va a ser eso y no que tengamos el impuesto de sociedades mas bajo de España
Hombre, está un poco feo presumir de vivir en un semiparaíso fiscal...
28/01/2013 - 22:20
#7
En Gipuzkoa yo creo que hay varios factores.
El primero y más obvio puede ser el menor peso de la "burbuja inmobiliaria" en el crecimiento economico de la última decada, por lo que al estallar dicha burbuja las provincias vascas estaban menos expuestas a la primera gran oleada de paro que causo la destrucción del empleo en la construcción. Ahora bien, segun se ha ahondado en la recesión el consumo ha decaído y esto ha acabado afectando tambien a la industria, de ahí que si bien ha sido más tarde, la destrucción de empleo tambien ha llegado. Aún así, la existencia previa de una economía diversificada y bastante innovadora en algunos sectores es uno de los factores claves (sería bueno tener el dato del porcentaje destinado a I+D en las provincias con más y menos paro).
Respecto al tema fiscal, varios apuntes. Actualmente las tras provincias vascongadas tienen el mismo tipo (28%, es decir 2%menor que el resto del estado). Es algo que está en la agenda, y Bildu busca apoyos en Gipuzkoa para eliminar las deducciones. Respecto a la incidencia que haya podido tener el haber tenido un tipo más bajo que España y Francia, yo matizaria por territorios. Mientras que por ejemplo Alava (y Navarra, pese a tener el 30%) si que han sido receptoras de inversión foranea, en Gipuzkoa prácticamente todas las grandes empresas, y sobretodo las que más tributan, son de origen guipuzcoano (vamos que aquí no tenemos los macrocomplejos de la Volkswagen, la Citroen o la Boeing de turno). Se habra podido evitar algo de deslocalización (se ha dado de otra manera, por ejemplo por la pujanza de zonas con suelo más barato, como las propias Alava y Navarra), pero no creo que se pueda achacar la "baja" tasa de desempleo a ser ninguna especie de paraíso fiscal.
Efecto Bildu. Bien, obviamente en año y medio de Gobierno no se puede tener tanta repercusión economica y social como para alterar fuertemente el indice de empleo, pero aquí si querría comentar un factor ecónomico y social muy presente en Gipuzkoa, el cooperativismo. Como veis en los mapas las otras dos provincias de la CAV tienen un indice superior, y si buscamos algun signo identificativo de la economia gipuzkoana que la pudiera diferenciar de ellas sería el cooperativismo. No quiero hacer ningun paralelismo directo Bildu=Cooperativismo (y menos aún el cooperativismo de corporación, muy protegido hasta ahora por el anterior poder) porque no sería real, pero si ha existido cierta cultura economico-social que ha propiciado la salvaguarda de ciertas lineas rojas. Las cooperativas tejen redes en las que los trabajadores tienen poder real en decisiones trascendentales, sirven para repartir parte de la riqueza y permiten "que unas por otras" se mantengan los puestos de trabajo (Fagor por poner un ejemplo, fuera de un grupo cooperativista ya estaría en quiebra o con toda su producción en Rumanía). Y de hecho, a mayor presencia del cooperativismo, menor ha sido el impacto del paro (como ejemplos el Alto Deba, cuna de la MCC es la comarca con menor tasa, y Oñati, con Ulma, universidad etc. uno de los pueblos con mayor renta de España, sin ser un refugio/ciudad dormitorio de ricachones ni nada por el estilo). Con esto no quiero decir que sean la panacea, ni que los grandes grupos cooperativistas no actuen muchas veces como depredadores economicos, pero si se nota en el reparto de la renta, en tener cierta seguridad cuando vienen mal dadas (al menos la empresa es "tuya y de los compañeros", no dependes de que el gran empresario de turno vea más oportunidad de negocio trasladando tu producción a otro lado).
29/01/2013 - 00:53
#8
En Gipuzkoa yo creo que hay varios factores.
El primero y más obvio puede ser el menor peso de la "burbuja inmobiliaria" en el crecimiento economico de la última decada, por lo que al estallar dicha burbuja las provincias vascas estaban menos expuestas a la primera gran oleada de paro que causo la destrucción del empleo en la construcción. Ahora bien, segun se ha ahondado en la recesión el consumo ha decaído y esto ha acabado afectando tambien a la industria, de ahí que si bien ha sido más tarde, la destrucción de empleo tambien ha llegado. Aún así, la existencia previa de una economía diversificada y bastante innovadora en algunos sectores es uno de los factores claves (sería bueno tener el dato del porcentaje destinado a I+D en las provincias con más y menos paro).
Respecto al tema fiscal, varios apuntes. Actualmente las tras provincias vascongadas tienen el mismo tipo (28%, es decir 2%menor que el resto del estado). Es algo que está en la agenda, y Bildu busca apoyos en Gipuzkoa para eliminar las deducciones. Respecto a la incidencia que haya podido tener el haber tenido un tipo más bajo que España y Francia, yo matizaria por territorios. Mientras que por ejemplo Alava (y Navarra, pese a tener el 30%) si que han sido receptoras de inversión foranea, en Gipuzkoa prácticamente todas las grandes empresas, y sobretodo las que más tributan, son de origen guipuzcoano (vamos que aquí no tenemos los macrocomplejos de la Volkswagen, la Citroen o la Boeing de turno). Se habra podido evitar algo de deslocalización (se ha dado de otra manera, por ejemplo por la pujanza de zonas con suelo más barato, como las propias Alava y Navarra), pero no creo que se pueda achacar la "baja" tasa de desempleo a ser ninguna especie de paraíso fiscal.
Efecto Bildu. Bien, obviamente en año y medio de Gobierno no se puede tener tanta repercusión economica y social como para alterar fuertemente el indice de empleo, pero aquí si querría comentar un factor ecónomico y social muy presente en Gipuzkoa, el cooperativismo. Como veis en los mapas las otras dos provincias de la CAV tienen un indice superior, y si buscamos algun signo identificativo de la economia gipuzkoana que la pudiera diferenciar de ellas sería el cooperativismo. No quiero hacer ningun paralelismo directo Bildu=Cooperativismo (y menos aún el cooperativismo de corporación, muy protegido hasta ahora por el anterior poder) porque no sería real, pero si ha existido cierta cultura economico-social que ha propiciado la salvaguarda de ciertas lineas rojas. Las cooperativas tejen redes en las que los trabajadores tienen poder real en decisiones trascendentales, sirven para repartir parte de la riqueza y permiten "que unas por otras" se mantengan los puestos de trabajo (Fagor por poner un ejemplo, fuera de un grupo cooperativista ya estaría en quiebra o con toda su producción en Rumanía). Y de hecho, a mayor presencia del cooperativismo, menor ha sido el impacto del paro (como ejemplos el Alto Deba, cuna de la MCC es la comarca con menor tasa, y Oñati, con Ulma, universidad etc. uno de los pueblos con mayor renta de España, sin ser un refugio/ciudad dormitorio de ricachones ni nada por el estilo). Con esto no quiero decir que sean la panacea, ni que los grandes grupos cooperativistas no actuen muchas veces como depredadores economicos, pero si se nota en el reparto de la renta, en tener cierta seguridad cuando vienen mal dadas (al menos la empresa es "tuya y de los compañeros", no dependes de que el gran empresario de turno vea más oportunidad de negocio trasladando tu producción a otro lado).
Interesante apunte pero también hay que prestar atención al tema de la demanda, más cuando estamos ante una crisis de demanda.
El concierto supone mucho más que uno o dos puntos de diferencia en el IS. Sin el concierto, el País Vasco y Navarra su contribución neta al conjunto del Estado sería mucho mayor. Esa diferencia se reparte en ventajas fiscales pero también en subsidios, transferencias y gastos públicos que se quedan en ambas regiones.
Una diferencia entre Vizcaya y Guipúzcoa podría ser la burbuja inmobiliaria. Si echas un vistazo a las regiones limítrofes como Cantabria, verás que muchos vascos han comprado casas allí y supongo que la mayoría son vizcaínos...
29/01/2013 - 01:20
#9
En el caso bizkaino la burbuja como dices ha sido en Santander. Algun pueblo concreto ha podido sufrir mayor presión urbanistica, pero en general la costa bizkaina no ha sufrido un boom cementero. Sin embargo, muchos bilbainos adquirieron segundas (e incluso primeras) residencias en la costa de Santander, donde hasta ahora los precios eran mucho más bajos y a un paso de casa.
Creo que algunas comarcas bizkainas todavía arrastraban vestigios de los tiempos de la reconversión, y durante la crisis algunas de las grandes fábricas que todavía quedaban han bajado o directamente cerrado (Babcock, La Naval, Bridgestone...). Se nota que las mayores tasas de paro se dan precisamente en la Margen Izquierda, comarca que historicamente ha concentrado la industria pesada de Bilbao.
En Alava quizas si se haya notado el final del boom urbanístico en Vitoria, polo de atracción para gente de zonas cercanas (funcionarios vascos, multitud de poligonos, mejora de comunicaciones...).
l.
04/02/2013 - 21:33
#11
Ya que hablamos de paro:
¿Quién dijo que las reformas de este gobierno no son efectivas? Han encontrado otra forma de bajar el paro: que la gente se desanime hasta el punto de dejar de buscar trabajo 
06/02/2013 - 12:13
#13
Con el PSOE el paro bajaba porque los parados "desaparecían" en cursos de una duración exagerada en base al número de horas y que no valen una mierda (la mayoría). Ahora con el PP esa táctica ha quedado muy gastada y vemos el paso lógico, ya no hay ni para esos cursos y los parados dejan de sellar porque ¿para qué narices vas a sellar la cartilla del paro si ya no cobras nada, no te dan cursos de nada y no te llaman para ofrecerte algun trabajo?
Y si encima tienes suerte y consigues trabajo después de haber desaparecido de las listas del paro... ¡enhorabuena, eres un nuevo afiliado a la Seguridad Social! Minipunto para esos cabrones.
06/02/2013 - 13:27
#15
Para evitar esas mamonadas tenemos la encuesta de población activa.
¿Y la EPA no es una mamonada?
06/02/2013 - 14:25
#17
A ver, tenemos dos formas de contabilizar el paro: mediante la EPA (que funciona como una encuesta) y mediante los datos del INEM y la SS.
Por si alguien se pregunta si no sería más sencillo elegir una, es mucho mejor tener dos para así poder comparar y no dejarnos engañar por triquiñuelas políticas o el efecto desánimo. Además la EPA es más fiable en cuanto a la situación social pero es también importante saber cómo evolucionan las afiliaciones a la SS.
06/02/2013 - 19:11
#19
Lo que pasa es que no se trata sólo de saber si el paro aumenta o disminuye sino también por qué y ahí la comparativa entre los datos de la EPA y de la SS es muy importante. Ojo, que la EPA nos puede dar una impresión engañosa. Cuando el paro baja según la EPA pero también baja el número de afiliados, como ocurrió el mes pasado, NO es una buena noticia porque la causa es el efecto desánimo.
Hay mucha gente que se lía con que haya dos formas de medir el paro y le parece raro pero es que se complementan. Medirlo de una sola forma nos quitaría mucha información y se lo pondría más fácil a los políticos...
26/02/2013 - 21:08
#20
Unos datos sobre Gipuzkoa (llamada por el Diputado General de Bizkaia "territorio rojo del este" la semana pasada) que reafirman lo dicho anteriormente:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/19/paisvasco/1361269534_652283.html
Euskadi superó en 2011 la media de la Unión Europea en gasto en investigación científica y desarrollo tecnológico (I+D) respecto al PIB gracias al incremento en la inversión por parte de Gipuzkoa, mientras que en Bizkaia y Álava descendió. El Instituto Vasco de Estadística, Eustat, ha precisado hoy que Euskadi tuvo un 2,06 % en gasto en I+D frente al 2,03 en Europa, pero solo Gipuzkoa superó realmente esa media europea (2,57 %), mientras que las inversiones disminuyeron tanto en Bizkaia (1,87 %) como en Álava (1,61 %).
En total, en 2011 se invirtieron en el País Vasco 1.366 millones de euros en actividades de I+D, un 0,4% más que el año anterior, incremento que tuvo lugar solo en Gipuzkoa, que pasó de 546 a 559 millones (2,3 %), mientras que en Álava descendió de 171 a 168 millones (-1,9 %) y en Bizkaia de 643 a 640 millones (-0,5 %).
Es decir, a pesar de que todas las provincias vascongadas destinan en proporción más al I+D que el conjunto del Estado, Gipuzkoa no solo supera esas cifras si no que supera la media europea, aumentando incluso la inversión en años dificiles, haciendolo además de manera distribuida en todas sus comarcas (no concentrandolo en polos concretos, como pudieran ser las capitales).
Para que algunos hablen despectivamente del "territorio rojo del este". Ojala esa mancha roja se extendiera.
27/02/2013 - 15:13
#21
Es normal, los anacletos alaveses solo saben sembrar patatas y los palurdos de bizkaia solo saben mover hierros. Los Guipuzcoanos, por contra, somos algo aparte.
28/02/2013 - 01:46
#22
No es de ser ni mejores, ni peores, ni diferentes. Es cuestión de modelos económicos.
Es mejor tener un tejido productivo propio, innovador y participativo que depender de que Mercedes decida hacer la proxima Vito en Vitoria o en Bratislava.
LLamarlo territorio rojo del este, Bildustan o Albania de los 60 puede causar impacto en algún incauto que sigue viedo "malevolos funcionarios chupasangres" detras de la recaudación de hacienda y tal (ya sabes, Bildustan eliminando las tributaciones por modulos a sufridos contribuientes que pagan por 13000 cuando realmente ganan el triple...) pero no evita que Gipuzkoa siga teniendo menos paro, la riqueza más distribuida o un mayor equilibrio territorial respecto a su economia etc.
28/02/2013 - 03:29
#23
Es normal, los anacletos alaveses solo saben sembrar patatas y los palurdos de bizkaia solo saben mover hierros. Los Guipuzcoanos, por contra, somos algo aparte.
joder es gracioso hasta donde pueden llegar los prejuicios ya noes solo que a la gente le caigan mal los de otras nacioanlidades sino tambien los del pueblo de al lado, en mi ciudad habia gente que los andaluces le caian mal, los catalanes son anormales etc y es como pues no se tio quedate en casita y cierra bien la puerta
28/02/2013 - 15:27
#24
Creo que en esos temas fácil caer en la falacia de los países nórdicos, en esos países los niveles impositivos porcentualmente son mucho más altos que en España y creo recordar que también el gasto público pero es que las rentas también son muchísimo más altas y su modelo productivo es muy diferente, además de contar en el caso de Noruega con el gran plus de sus recursos naturales. España no podría permitirse semejantes niveles impositivos.
Y sobre el I+D tengo la sensación, una sensación institntiva, de que en modelos poco industrializados las ganancias ante un aumento de la inversión en I+D son muy mínimas en comparación con modelos más industrializados, una economía de servicios o incluso una economía agraria tienen menos incentivos para invertir en I+D.
Gora Bildu