Incluso aquel padre cuyo hijo no se ha dado cuenta hasta los 30? porque yo tengo un amigo que se dio cuenta con 34.
Hombre, en ese caso no es que los padres hayan sido distantes o prestado insuficiente atención a su hijo. Es que eso apesta a entorno represivo y mentiras. De otra forma no se pueden cumplir 34 años sin darse cuenta de algo así.
El problema es que aquí el amigo está haciendo generalizaciones como que una mujer se puede llevar bien con un hijo locaza, y hay muchas personas que se consideran homosexuales (porque ahí está el asunto, la identidad no es una esencia sino algo que se construye) que le dan lecciones a solharis de virilidad. A ese tipo de generalizaciones me refiero, que son acientíficas hasta decir basta. No digo que no haya nada que estudiar sobre la identidad sexual, incluso a nivel hormonal si quieres. Pero ya te digo que los tópicos se irían a la mierda.
Eres tú el que usa el término "locaza" y el que le da una interpretación negativa. A muchas mujeres les gustan los homosexuales porque piensan que son más sensibles o se sienten más afines. ¿Es un tópico acientífico? Puede ser, pero en ningún caso creo que esas mujeres sean homófobas.
Por cierto, en la Grecia clásica debieron de beber agua contaminada si allí el que más y el que menos tuvo su rollete con efebos. Digo yo. O cómo está la cosa.
Que conste que eres tú el que ha relacionado homosexualidad y pedofilia.
Cualquier característica que muestre un ser humano (o cualquier otro ser vivo) sólo puede ser innata o adquirida.
Partiendo del tópico* de que muchos homosexuales "siempre supieron que lo eran", cabe pensar que es más innato que adquirido.
Probablemente la realidad no sea tan sencilla, e influyan tanto factores biológicos (genéticos y por tanto hereditarios o no necesariamente) como factores sociales. Pero estudiar este punto tampoco estaría de más.
Lo que pasa, es que ya plantear la hipótesis hace ganarse el apelativo de "homófobo".
*: Natxo, soy consciente de que las ciencias no deben trabajar con tópicos, pero precisamente están para eso: Para desmontarlos, o confirmarlos.
Pues hay un cierto sesgo político alrededor del problema científico y en general los homosexuales prefieren las teorías genéticas mientras que las teorías basadas en el aprendizaje son más del gusto de los conservadores.
Amigos afines en las cosas que se comparten. A mí me da igual si mis colegas escritores son, yo qué sé, hinchas del Madrid. Pero, sí, creo que nos estamos saliendo de tiesto. No veo qué grado de importancia puede tener, según tú, ese aspecto de afinidad a la hora de las adopciones. ¿Qué otras afinidades encontrarías dignas de ser sometidas a juicio? Porque yo creo que la única afinidad real que hace falta es encontrar a unos progenitores que deseen serlo y a unos menos que lo necesiten. Luego, claro, habrá cosas mejorables, pero eso se lo tendrán que currar ellos.
No comprendo tu comentario. Hablábamos de una situación hipotética pero en las adopciones no existe la menor información sobre la sexualidad de los hijos potenciales, bien porque son todavía invisibles, bien porque se oculta.
Por cierto, en la Grecia clásica debieron de beber agua contaminada si allí el que más y el que menos tuvo su rollete con efebos. Digo yo. O cómo está la cosa.
Que conste que eres tú el que ha relacionado homosexualidad y pedofilia.
No sé hasta qué punto se puede equiparar la pedofilia como la entendemos en la actualidad con la efebía de la Grecia clásica. El tema de la efebía es complejo, ni siquiera sabemos si las relaciones sexuales se daban en todos los casos, en la mayoría, o solo en una pequeña parte.
Incluso aquel padre cuyo hijo no se ha dado cuenta hasta los 30? porque yo tengo un amigo que se dio cuenta con 34.
Hombre, en ese caso no es que los padres hayan sido distantes o prestado insuficiente atención a su hijo. Es que eso apesta a entorno represivo y mentiras. De otra forma no se pueden cumplir 34 años sin darse cuenta de algo así.
Puede haber cumplido los 34 negándolo porque, por ejemplo, a los homosexuales se les limitan ciertos derechos, como la adopción. Es decir, que se los trata distinto y peor. Vamos, que la sociedad puede ser un entorno represivo per se.
Amigos afines en las cosas que se comparten. A mí me da igual si mis colegas escritores son, yo qué sé, hinchas del Madrid. Pero, sí, creo que nos estamos saliendo de tiesto. No veo qué grado de importancia puede tener, según tú, ese aspecto de afinidad a la hora de las adopciones. ¿Qué otras afinidades encontrarías dignas de ser sometidas a juicio? Porque yo creo que la única afinidad real que hace falta es encontrar a unos progenitores que deseen serlo y a unos menos que lo necesiten. Luego, claro, habrá cosas mejorables, pero eso se lo tendrán que currar ellos.
No comprendo tu comentario. Hablábamos de una situación hipotética pero en las adopciones no existe la menor información sobre la sexualidad de los hijos potenciales, bien porque son todavía invisibles, bien porque se oculta.
Hombre, el post al completo es sobre las adopciones por parejas homosexuales. A mí la parte hipotética futurista gataquiana me parece menos importante, y por eso intento centrar el debate.
En cualquier caso, que la sexualidad de los potenciales adoptados sea "invisible", no implica que por defecto los tengamos que tratar como heterosexuales con problemas de convivencia con homosexuales, ¿no?
No sé hasta qué punto se puede equiparar la pedofilia como la entendemos en la actualidad con la efebía de la Grecia clásica. El tema de la efebía es complejo, ni siquiera sabemos si las relaciones sexuales se daban en todos los casos, en la mayoría, o solo en una pequeña parte.
Es un tema interesante hasta qué punto la pedofilia es homosexualidad. El efebo es sólo un varón a medias. Además a la mayoría de los que gustan de tener relaciones con "semihombres" como niños, efebos o travestis los hombres hechos y derechos les producen rechazo. Muchos homófobos atacan la homosexualidad asociándola con la pedofilia. Bueno, Natxo también lo hace...
Por eso es un tópico lo de la homosexualidad aceptada en la Antigüedad. Para los antiguos una relación entre hombres adultos e iguales era una vergüenza. El otro día leía sobre un emperador muy curioso, Heliogábalo. Parece ser que era un homosexual genuino. Afeminado, le gustaba vestirse de mujer y ser poseído por hombres muy viriles, a los que favorecía. Todo esto le valió ser ridiculizado por sus contemporáneos con la homofobia más cruel.
Je, tiene pluma hasta en las monedas:
Hombre, el post al completo es sobre las adopciones por parejas homosexuales. A mí la parte hipotética futurista gataquiana me parece menos importante, y por eso intento centrar el debate.
En cualquier caso, que la sexualidad de los potenciales adoptados sea "invisible", no implica que por defecto los tengamos que tratar como heterosexuales con problemas de convivencia con homosexuales, ¿no?
Hombre, yo diría que la respuesta a tu pregunta es sí. Por una simple cuestión de probabilidad, es mucho más probable que un hijo resulte heterosexual. Al menos hasta que aparezca alguna pista.
De todas formas, si tratar ciertos temas con los hijos es complicado, con homosexualidad de por medio la dificultad se eleva al cuadrado.
Hombre, el post al completo es sobre las adopciones por parejas homosexuales. A mí la parte hipotética futurista gataquiana me parece menos importante, y por eso intento centrar el debate.
En cualquier caso, que la sexualidad de los potenciales adoptados sea "invisible", no implica que por defecto los tengamos que tratar como heterosexuales con problemas de convivencia con homosexuales, ¿no?
Hombre, yo diría que la respuesta a tu pregunta es sí. Por una simple cuestión de probabilidad, es mucho más probable que un hijo resulte heterosexual. Al menos hasta que aparezca alguna pista.
¿Sí? ¿Ser heterosexual implica tener problemas de convivencia con los homosexuales?
Y cuando tu fenotipo es totalmente distinto al de tus padres, también pueden surgir, estadísticamente, más problemas. ¿Prohibimos la adopción de niños chinos? Por si acaso, digo.
Solharis, estás fatal de lo tuyo. Otro. Yo me piro ya, estoy cansao
Pues no tendrías que estar cansado cuando te has limitado a escribir unos escuetos párrafos para salirte por la tangente hablando de metodología científica, pedofilia y "locazas". ¿Ya duermes bien?
¿Sí? ¿Ser heterosexual implica tener problemas de convivencia con los homosexuales?
Y cuando tu fenotipo es totalmente distinto al de tus padres, también pueden surgir, estadísticamente, más problemas. ¿Prohibimos la adopción de niños chinos? Por si acaso, digo.
Las adopciones interraciales son un tema interesante pero que poco tiene que ver (¿quieres mi opinión?), y en ningún caso he hablado de prohibir nada. Cada uno es libre de complicarse la vida.
¿Sí? ¿Ser heterosexual implica tener problemas de convivencia con los homosexuales?
Y cuando tu fenotipo es totalmente distinto al de tus padres, también pueden surgir, estadísticamente, más problemas. ¿Prohibimos la adopción de niños chinos? Por si acaso, digo.
Las adopciones interraciales son un tema interesante pero que poco tiene que ver (¿quieres mi opinión?), y en ningún caso he hablado de prohibir nada. Cada uno es libre de complicarse la vida.
Es que el post va sobre impedir el acceso a la adopción a los homosexuales. Hombre, si me dices que lo que estás aportando no tiene nada que ver con la cuestión, pues...
Y sí, ese es un punto que no debería perderse de vista: la paternidad es complicarse la vida. Hasta que no estás dentro no te das cuenta de hasta qué punto. El caso es que los que viven una paternidad biológica suelen tener una percepción atenuada del lío en el que se van a meter frente a los que buscan una paternidad por adopción. Y ya ni te cuento frente a los que buscan una paternidad por adopción a pesar de las trabas administrativas.
Es que el post va sobre impedir el acceso a la adopción a los homosexuales. Hombre, si me dices que lo que estás aportando no tiene nada que ver con la cuestión, pues...
Tampoco creo que haya que ser tan estricto. Muchas veces un tema se amplia o se deriva cuando el tema original está agotado, y creo que lo está. ¿Qué queda por decir sobre el acceso a la adopción a los homosexuales?
"homosexual genuino"
Para los que no habéis leído mi post anterior, decía que existe una importante diferencia entre los que se sienten atraídos por otros hombres y los que se sienten atraídos por los que sólo son hombres a medias como los efebos.
Es que el post va sobre impedir el acceso a la adopción a los homosexuales. Hombre, si me dices que lo que estás aportando no tiene nada que ver con la cuestión, pues...
Tampoco creo que haya que ser tan estricto. Muchas veces un tema se amplia o se deriva cuando el tema original está agotado, y creo que lo está. ¿Qué queda por decir sobre el acceso a la adopción a los homosexuales?
Yo aún estoy esperando la respuesta de Omnio sobre por qué está en contra.
El nuevo Omnio
Te recuerdo que eres moderador y esto no es El Patio.
Para lo que te va a cundir la advertencia...
Yo aún estoy esperando la respuesta de Omnio sobre por qué está en contra.
No tengo nada en contra de los gays, de hecho me gustó bastante que se legalizara su matrimonio en España y en el fondo me gustaría que pudiesen adoptar. Simplemente quiero que el niño que vaya a ser gay lo sea por convicción y no por influencia.
La condición sexual de cada uno me parece algo muy personal, en que creo importante debe haber genuinidad y no influencia.
Pero bueno, habiéndose aprobado en Francia si no me equivoco, aquí lo estará en pocos años. Así que paso del tema porque es algo inevitable y que tampoco tiene mucha importancia comparado con otros temas que me preocupan mucho más.
Yo aún estoy esperando la respuesta de Omnio sobre por qué está en contra.
No tengo nada en contra de los gays, de hecho me gustó bastante que se legalizara su matrimonio en España y en el fondo me gustaría que pudiesen adoptar.
Yo flipo contigo.
Entonces, ¿qué propones? ¿Que adopte solo la gente asexuada? ¿O la posible influencia de padres adoptivos heterosexuales sobre niños homosexuales te parece bien?
La sociedad está sexuada. Eso es evidente. Ahora lo que hace falta es que no se consideren "de segunda" tendencias sexuales como la homosexualidad.
Entonces, ¿qué propones? ¿Que adopte solo la gente asexuada? ¿O la posible influencia de padres adoptivos heterosexuales sobre niños homosexuales te parece bien?
No me parecería bien si eso pudiese cambiar su sexualidad natural, por eso digo que no es nada en contra de la homosexualidad, sino contra la influencia sexual.
La sociedad está sexuada. Eso es evidente. Ahora lo que hace falta es que no se consideren "de segunda" tendencias sexuales como la homosexualidad.
Ya he explicado que no es un desprecio hacia la homosexualidad, sino contra la influencia en contra de las cualidades sexuales naturales.
Pero como digo, es solo una idea que me gustaría que se comprobase, porque tampoco estoy cualificado para afirmar algo así, así que dejo la responsabilidad del tema a la sociedad que será la que finalmente adopte o rechace esta medida.
No era mi intención crear un debate de doce páginas ni iniciar una campaña en contra de la adopción de homosexuales, sino debatir una simple idea.
Yo aún estoy esperando la respuesta de Omnio sobre por qué está en contra.
No tengo nada en contra de los gays, de hecho me gustó bastante que se legalizara su matrimonio en España y en el fondo me gustaría que pudiesen adoptar. Simplemente quiero que el niño que vaya a ser gay lo sea por convicción y no por influencia.
La condición sexual de cada uno me parece algo muy personal, en que creo importante debe haber genuinidad y no influencia.
Pero bueno, habiéndose aprobado en Francia si no me equivoco, aquí lo estará en pocos años. Así que paso del tema porque es algo inevitable y que tampoco tiene mucha importancia comparado con otros temas que me preocupan mucho más.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
saludos
Entonces, ¿qué propones? ¿Que adopte solo la gente asexuada? ¿O la posible influencia de padres adoptivos heterosexuales sobre niños homosexuales te parece bien?
No me parecería bien si eso pudiese cambiar su sexualidad natural, por eso digo que no es nada en contra de la homosexualidad, sino contra la influencia sexual.
La sociedad está sexuada. Eso es evidente. Ahora lo que hace falta es que no se consideren "de segunda" tendencias sexuales como la homosexualidad.
Ya he explicado que no es un desprecio hacia la homosexualidad, sino contra la influencia en contra de las cualidades sexuales naturales.
Pero como digo, es solo una idea que me gustaría que se comprobase, porque tampoco estoy cualificado para afirmar algo así, así que dejo la responsabilidad del tema a la sociedad que será la que finalmente adopte o rechace esta medida.
No era mi intención crear un debate de doce páginas ni iniciar una campaña en contra de la adopción de homosexuales, sino debatir una simple idea.
saludos
Entonces, ¿qué propones? ¿Que adopte solo la gente asexuada? ¿O la posible influencia de padres adoptivos heterosexuales sobre niños homosexuales te parece bien?
No me parecería bien si eso pudiese cambiar su sexualidad natural, por eso digo que no es nada en contra de la homosexualidad, sino contra la influencia sexual.
El único modo de evitar que una tendencia sexual se vea afectada por el entorno es que esta esté aceptada, y eso va en los dos sentidos.
Los niños zurdos no se vuelven diestro por mucho que intenten imitar a sus padres, pero sí se vuelven diestros si hay una presión social que les indica que son raros, que están mal hechos, que eso es malo.
OcioZero · Condiciones de uso
¿También buscas el gen de la homosexualidad?
También podríamos buscar el gen de los sujetos predispuestos a hacer felaciones o a aquellos que les gusta la sodomía. El sadomasoquismo seguro que también es genético. ¿Y los bisexuales también tendremos el gen de la homosexualidad? ¿Y cómo puede ser que nadie haya percibido las señales de mi bisexualidad (ni siquiera yo mismo) hasta pasados los 20 años?
No soy biologo pero sí sé que las teorías genéticas tienen bastantes defensores. También las teorías del aprendizaje. Aunque en una cosa están de acuerdo: las tendencias sexuales asoman desde la niñez.
Un padre que descubre que su hijo con treinta años es homosexual y le pilla por sorpresa debería hacer un ejercicio de autocrítica.
Cualquier característica que muestre un ser humano (o cualquier otro ser vivo) sólo puede ser innata o adquirida.
Partiendo del tópico* de que muchos homosexuales "siempre supieron que lo eran", cabe pensar que es más innato que adquirido.
Probablemente la realidad no sea tan sencilla, e influyan tanto factores biológicos (genéticos y por tanto hereditarios o no necesariamente) como factores sociales. Pero estudiar este punto tampoco estaría de más.
Lo que pasa, es que ya plantear la hipótesis hace ganarse el apelativo de "homófobo".
*: Natxo, soy consciente de que las ciencias no deben trabajar con tópicos, pero precisamente están para eso: Para desmontarlos, o confirmarlos.
El problema es que aquí el amigo está haciendo generalizaciones como que una mujer se puede llevar bien con un hijo locaza, y hay muchas personas que se consideran homosexuales (porque ahí está el asunto, la identidad no es una esencia sino algo que se construye) que le dan lecciones a solharis de virilidad. A ese tipo de generalizaciones me refiero, que son acientíficas hasta decir basta. No digo que no haya nada que estudiar sobre la identidad sexual, incluso a nivel hormonal si quieres. Pero ya te digo que los tópicos se irían a la mierda.
Por cierto, en la Grecia clásica debieron de beber agua contaminada si allí el que más y el que menos tuvo su rollete con efebos. Digo yo. O cómo está la cosa.