Manifestaciones en Francia contra la adopción y el matrimonio "universal"

Tengo entendido que hasta la adolescencia la orientación sexual no está definida.

https://www.youtube.com/watch?v=BGBXpZ3mPds

saludos

Mirad, estoy un poco hasta la polla de la gente que se preocupa tanto por los niños.

y segun tu argumento anterior, al ser inconveniente, mejor que no haya (gays, blancos, negros, etc.) dependiendo del caso.

preneu nota; és un geni.

saludos

Mirad tíos, a tomar por saco la ley de Godwin ¿Qué es eso de que el Estado debería intervenir para preservar lo normal, preexistente y ajustado a los patrones culturales del pais? Eso tiene un nombre y es eugenesia. Si tú quieres que tus hijos sean blancos por las razones que sean, pues muy bien, tenlos con una mujer blanca. Pero hay a quien eso le da igual, por eso existen niños mulatos, mestizos, etc... No veo qué pinta el Estado en todo eso.

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices. Claro, si el ser negro y/o homosexual es un problema por culpa de un entorno hostil, lo que preferirán es que sean blancos y heteresexuales. Pero lo que debería hacer el Estado entonces es procurar que ese entorno deje de ser hostil. Tú estás insinuando que suceda lo inverso por una cuestión de deseos "naturales" e identitarios que apestan a MSR. SÍ, lo he dicho.

Iba a marcar la misma frase.

Me recuerda a las doctrinas de un tipo bajito, con bigotillo y flequillo que se dedicó a invadir países y a matar sistemáticamente a miles de gitanos y eslavos (y algún judío) porque eran diferentes. Menos mal que fue tan imbécil de ser el que daba siempre todas las órdenes porque si lo hubiera dejado en manos de sus generales y estrategas militares la cosa podría haber sido muuuuy diferente.

No me he leido ni la mitad (y es que mi frances esta mas oxidado de lo que pensaba) y ya me he aburrido de semejante demagogia, donde basicamente se equipara estar en contra de la adopcion por parte de homosexuales como sinonimo de nacional-socialismo, de figura patriarcal, de falocentrismo, y de nacional-catolicismo, el argumento es PURO y DURO Argumento ad hominem. Ademas su argumento es como poco endeble. En primer lugar presupone que el niño desarolla su identidad sexual a muy temprana edad, cosa que a falta de estudios serios es muy discutible. En segundo lugar aboga por defender los derechos de ese niño que el considera sexualmente definido desde su mas tierna infancia, lo cual no es el tema del debate. Y en tercer y ultimo lugar ignora por completo cual es la reivindicacion de los que defienden parejas heterosexuales y es que el niño tiene derecho a criarse en un entorno lo mas sano posible para ellos, es decir no se mete en el fregado de decir si es indiferente para un niño criarse en un entorno homosexual o heterosexual.

Tengo que reconocerlo yo soy contrario a la adopcion por parte de parejas homosexuales, y por parte de personas en solitario, y no creo en Dios y no creo ser precisamente de derechas. Dentro de este debate hay muchas posturas muchas de las cuales son naturalistas y muchas de las cuales no, yo me quedo con esta:

Partamos de la premisa de que existen diferencias intelectuales y afectivas entre los generos, esta es una premisa y por tanto no voy a debatirla, al feminismo de la diferencia me remito. Por tanto no es absurdo pensar que durante el desarollo de un menor este deba tener acceso cercano ambos generos, y esto no es asi porque esto determine su condicion sexual si no sencillamente porque para ser un miembro sano de la sociedad debera ser capaz de interactuar con ambos (admito que este punto es debatible dado que muchos arguireis que es suficiente con el contacto extrafamiliar como por ejemplo el colegio, yo opino que no). Esto induce ha pensar que es indeseable facilitar o permitir modelos de familia que carezcan de una presencia de ambos generos.

Existen aun otros argumentos en contra, como por ejemplo que el permitir adopciones a matrimonios gays puede dar lugar a practicas ilegales o si no al menos de una moralidad dudosa como por ejemplo el recurir a vientres de alquiler (queramos o no somos animales y el impulso biologico es el de tener hijos de nuestra sangre).

Ojo no soy contrario al matrimonio entre homosexuales, pero si lo soy a la adopcion por parte de parejas homosexuales de niños. Porque aunque entiendo que los hay a los que os la repanpinflan los niños yo opino que su correcta educacion y desarrollo es un punto vital para una sociedad.

Hace un tiempo en el ABC ley que habia un grupo de Gays que se oponian a la propuesta argullendo cosas similares a estas, quizas deberia buscar por ahi a ver si encuentro el articulo.

tio pero qué es este puto foro de homófobos y omnios en serio

saludos