A ver, que la creación del Estado de Israel y el reparto territorial fueron una chapuza antológica, sí, e injusta para los que ya vivían allí. Pero puestos a irnos hacia el pasado detenernos en ese punto también implica obviar cosas, en los años 20-30 ya se habían establecido comunidades judías en Palestina (mediante compra progresiva de tierras a título personal) y lo único que recibían de los vecinos árabes eran palos (con algún que otro casi-pogrom de por medio). Luego vinieron auténticas guerras de agresión y exterminio, lo de echar a los judíos al mar y todo eso. Cosas de las que nadie parece acordarse a la hora de poner alegremente etiquetas de "agresor" a Israel.
Si Israel es un agresor es porque puede. Cuando los árabes se vieron en una posición de fuerza, también lo fueron (o al menos lo intentaron). Así que el cuento de que unos malos y otros buenos mejor se lo váis contando a alguna comuna de perroflautas quinceañeros, que aquí no cuela. La hipocresía con la que se trata todo este asunto (grupo de presión pro-israelí -> malvado lobby judío; grupo de presión pro-palestino -> organización humanitaria) me toca mucho los cojones, y eso que no soy judío.
El problema es el concepto mismo de creación del Estado de Israel, estado nacional judío y no simplemente un estado en el que pudieran refugiarse los judíos, siguiendo el proyecto sionista. Como en el 48 había unanimidad entre las grandes potencias para la creación de Israel tenemos lo que tenemos. Las tensiones en los años 20 y 30 que originaron varios pogromos eran resultado de la declaración de Balfour y de las aspiraciones sionistas no de un mero asentamiento de judíos sin intencionalidad. Ya no se puede enmendar el error y hay que tragar con sus consecuencias.
Si no hace falta. No ves que españa no existió hasta el siglo xix? Pues que busquen a algún trastamara y le pidan cuentas a el.
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.