¿Qué le dice un tomate a otro?

y ahora si?

saludos

Por lo visto -es lo que comentaban las madres a la salida del cole, que parece que aquí los temas medioambientales y tal son tema de conversación normal entre la gente- la etiqueta AB por la que tanto se había peleado ahora pasa a estar regida por los cánones europeos, lo que en la práctica supone que se permite poner si cumple con la normativa menos exigente, y como hay países en Europa que pueden poner la etiqueta a los transgénicos, ahora se puede poner en cualquiera. Tengo que leer al respecto o buscar el documental de marras.

También llevan mucho ferrete con el aceite de palma, que por lo visto es muy malo y ahora señalan su ausencia en galletas, patatas fritas y todas estas cosas.

no sabía lo de las fresas. en españa de cultiva eso? :S será cosa muy reciente, no?

saludos

¿Porque no puede hacerse cultivo ecológico de transgénicos? Otra cosa es que le compres las semillas a los capullos de Monsanto, pero no veo la incompatibilidad entre OMG y cultivo ecológico (o no más que con variedades tradicionales).

Precisamente, si el objetivo de la agricultura ecológica es ser lo más saludable y sostenible posible, su principal aliado deberían ser los transgénicos: plantas que necesiten menos agua, que agoten menos el suelo, más productivas y con mayor nivel nutritivo. ¿Problemas para la salud? ?¿ Los diabéticos llevan pinchándose insulina transgénica desde hace décadas sin problemas. Otra cosa es que la gente, por desconocimiento, diga Aaaacj un transgeniCoo cuidado huuye Joe no se lo que es peRo argh es mAalooo!!!!¡¡¡ Bueno, eso o que seas alérgico al pescao y te comas un tomate con proteína de pez, pero esto es culpa del etiquetaje y la poca transparencia.

Lo de Monsanto es como dices. Los joputas dicen Eeeh eeh tu huerto tiene plantas con mis genes ( :s ) paGaaameeee y yu Ay señor pero si se han polinisado con el polen de mi chingo vesino aaaahH. 

Hay que cambiar esto. Es como criticar a los medicamentos porque los venden las farmacéuticas.

Porque la gente haría/hace AAAAAAAAAAAH TRANSGENIIICOOOS HUYAMOOOOS!!¡¡ Vaya, lo que sucede ahora. Apostaría así a lo random que el 95% de la gente que los critica/tiene miedo no saben ni qué son, ni como se hacen, ni cuáles son estos supuestos problemas para la salud ni porque supuestamente los originan. No deben saber ni lo de la insulina que comentaba antes.

Y, por otro lado, no es tan fácil ni barato hacer transgénicos de todos los vegetales para conseguir todas las propiedades mágicas y fantabulosas deseadas.

claro que no. pero existen variedades transgénicas ampliamente cultivadas, como de soja, maíz, creo que algo de tomate también, no? no sé, del mismo modo que se cultivan a lo bestia para hacer piensos... también podría hacerse para consumo humano, no? si total te viene la comunidad científica y el estado y te dice que no hay ningún peligro... no sé, yo creo que la gente lo aceptaría. es como la energía nuclear; hay un sector en contra, sí, pero tenemos centrales y consumimos su electricidad y la cosa sigue.

qué dice la ley al respecto? porque esto de que haya normas, de etiquetado, de noseque... realmente es así porque no hay la certeza de que puedan producir enfermedades a largo plazo? que es lo que tenía entendido. porque cuando se pone a la venta un alimento este tiene que demostrar que no es nocivo de ninguna manera.

igualmente a mi el argumento anti-transgénicos más convincente es el de que está prácticamente monopolizado por grandes multinacionales, con los problemas que conlleva. otra cosa que tenía entendida es que los trangénicos, así en general, que se hacen pues para ser más resistentes a la sequía, o a tal plaga, que les incorporan pesticidas y tal, pues puede que ante una adversidad no prevista, climática, del medio ambiente, etc pues se jodan los cultivos en masa. en plan que los cultivos tradicionales al haber sido domesticados durante siglos, o milenios, han ido transformandose lentamente y adaptandose a los cambios del entorno y al sitio donde se cultiva. entonces si tu de golpe creas una espécie nueva de un día a otro, pues tendrá las propiedades que les has dado en el laboratorio, pero luego ante otra plaga/lo que sea quizás se jode la plantación en un gran %, cosa que con un cultivo normal no pasaría tanto. no sé si se me entiende.

saludos

pd y lo de la insulina transgénica en qué consiste?

EEEEH QUEE EEEEH QUEE AHOOORAA EHH!! BARÇAAA! BARÇAAA! TRANSGÉNICOOOS! AAH GÉNICOOS!!!

Bueno, lo de la insulina y el concepto de transgénico en sí ya lo explica el video. Es que además es eso, si se pueden hacer animales transgénicos absolutamente viables no sé porque deberían ser perjudiciales para nuestra salud comerlos :s (así generalizando). Ni que mordieran o algo. Bueno, cuando trabajaba con ratones transgénicos (para el gen de la eritropoyetina) me sí que me mordió uno, pero sigo vivo.

No entiendo lo qué dices de que las especies transgénicas serían más vulnerables. Un transgénico no es una especie nueva, es la misma especie esta que citas que durante miles de años se ha adaptado al medio con la salvedad que se le ha introducido un gen adicional :s. Todo lo que aguantaría la especie anterior lo aguantaría esta. AAAAAAAAAAAAH PEEEEEEEEEEEEROOOOO.

PERO. Sí que es verdad que si siembras un campo donde todas las putas plantas son clones pueeeeesssss te cargas de una bonita manera la variabilidad de cultivo, con lo que disminuyes el pool genético y las oportunidades de que X individuo, por azar, pueda resistir una nueva adversidad. PPPEEEEROOOOO esto no es exclusivo de los transgénicos, y pasa (y es un problema desde hace siglos) con el cultivo tradicional y ecológico. El senyor pagé no és imbècil, así que selecciona solo las semillas de las plantas que dan mejores frutos (o aguantan más, etc.) con lo que hace una selección artificial que afavorece unas variedades y elimina otras, por lo que se está cargando la variabilidad del cultivo/especie. Con transgénicos, ídem, y a lo bestia y en una generación. Pero es un problema de gula económica, porque bien se pueden originar transgénicos con variabilidad (aunque es más caro).

Sobre que venga la comunidad científica y el estado y te diga que no hay peligro: no, no seamos inocentes. Mira el movimiento anti-vacunas (aaaaaaah que causan autismoooo diseeen aaah xDDD), mira el creacionismo, mira el tabaquismo, mira el no conduzcas borracho. No non o la gente tiene sus ideeitas metidas en su pequeña cabeza y no es fácil cambiarlo. La solución no pasa porque yo me ponga de bata blaca y te diga "Mira Angus, los transgénicos no suponen un peligro*", sino por una buena educación y comprensión del tema, y de manera transparente.

Lo del etiquetaje, pues en parte está relacionado con esto anterior (por si a algún cazurro* se intoxica comiendo ostras transgénicas que no le eche la culpa al transgénico, que ya estaba avisado) y porque realmente, es necesario. Como decía, uno puede no ser alérgico al tomate pero si al cacahuete, y si el tomate es transgénico para un gen de cacahuete (justo de la proteína a la que es alérgico) y se lo come le puede dar un patatús, así que debe indicarse.

Con lo de los monopolios, totalmente de acuerdo. Pero como decía, es el equivalente a atacar a los medicamentos por las farmacéuticas. Hay que luchar para que estas cambien su política, no eliminar las medicinas.

*EH EH EHEEH: por supuestísimo, puede darse el caso de que algún transgénico de problemas. Yo que sé, algún problema de inestabilidad genética, un vector de transferencia mutante, un gen mal cortado, mil historias. Obviamente hay que hacer un control exaustivo de estas cosas antes de lanzarlas al mercado y consumo, tal y como pasa con los fármacos. De momento, generaciones enteras de animales están siendo alimentadas con maiz/soja transgénica y no se han detectado problemas.

Que conste que me encantaría que cerraran Monsanto, que para mi representa claramente el perfil de mala praxis y carencia de ética en una empresa biotecnológica. Dicho esto:

He buscado el artículo que mencionas y es un auténtico desastre. Pero de verdad, es un desastre de proporciones bíblicas, algo que a mi ni tan solo me habrían aceptado como trabajo de máster. No sé ni como lo han aceptado en la revista esta (imagino que porque sabían que recibiría millones de citaciones xD). La "cosa" esta ni tan solo utiliza tests estadísticos como el p value (bueno, sí, aparece una única p < 0.001 en un parámetro irrelevante). Esto es absolutamente inconcebible en un paper de estas características (de verdad, que estoy alucinando, nunca había visto un paper donde no se hable de significancias estadísticas). Además, las fotos son tremendamente sensacionalistas, y no sé como el comité ético no les ha multado o algo peor. El tamaño de los tumores es aberrante, no sé como han permitido que se desarrollen tanto...Vamos, joder, aquí en España hay límites legales en cuanto a esto. Si un tumor pasa los X mm3, pues el animal se eutanasia joder. 

Además, en muchas de las tablas y figuras solo muestran los resultados de las ratas alimentadas con el maiz este de marras pero no los de las ratas controles :s. Que, este es otro punto, no se hasta que punto a una rata le sienta bien que la alimenten con maiz, sea transgénica o no.

En fin, que hay que hacer estudios de este tipo (yo había leído algunos por curiosidad), pero con un rigor coño, siguiendo el método científico y estas cosillas. Insisto, son necesarios estudios científicos. Pero científicos, y no la cagarruta esta.

xDD ayer leía por ahí sobre ese estudio de ratas alimentadas con maíz y tal, y decían que era una mierda de estudio que nisiquiera tenia un grupo de control alimentado con maíz normal. y decía que el maíz no es su alimento habitual y que eso sea como sea les da problemas y tal.

saludos

Natxo:

¿Pero dónde están los artículos donde aparecen estos argumentos? (Y me refiero a argumentos sanitarios, no de pérdida de diversidad, invasión de ecosistemas y cosas así que derivan de un mal uso). ¿Cuántos hay? ¿Qué dicen exáctamente?

Sobre Greenpeace: yo, personalmente, he ido adquiriendo cierto recelo hacia esta ONG con el paso del tiempo. Se ha convertido en un lobby más, en una entidad capaz de ejercer presión, con mensajes a menudo alarmistas, desviados (o falsos, directamente). Es un negocio, vamos, con informes poco objetivos (che, tampoco me fiaría de un informe de Monsanto), que creo que vela más por sus intereses que por el planeta. Y digo esto considerándome ecologista, de estos que votan a Iniciativa antes de que su nivel de ecopijismo subiera hasta límites insospechables. 

Y un pequeño comentario respecto a Greenpeace/ecologismo: ¿No os da la sensación de que se plantea una cierta incompatibilidad entre ciencia/progreso y ecologismo? No entiendo por qué, si a menudo la ciencia/progreso consigue soluciones más limpias, eficaces, etc. (No entremos ahora en el debate sobre qué es el progreso).

Angus:

Bueno eh menos que tú lo copiaste a Van Gaal eeh EEEH

Precisamente, lo que citas del tabaquismo, alcohol, etc. se ha conseguido a base de años de campañas de sensibilización y educación, no con por el principio de autoridad así a lo basto y crudo.

¿De dónde viene el miedo a los transgénicos? Supongo que del mismo sitio que el miedo a las vacunas, a las antenas, a los microondas, a los "chemtrails", a los OVNIs, fantasmas, brujas, HAARP, masones y judíos, catalanes, etc.

ya, pero yo qué sé, todos tenemos microondas, nos vacunamos y nos partimos con iker jiménez. en cambio con los transgénicos la inmensa mayoría te dirá que son nocivos, y la ley obliga a etiquetarlo si el producto lleva más de un 0,9%. vamos que veo que hay mucho miedo al tema.

sobre lo de las generaciones de animales alimentados con transgénicos, es verdad. pero son animales de granja que se matan muy pronto, con lo que los efectos de esta alimentación a largo plazo tampoco se pueden ver, no?

saludos