Esperanto y tal

¿Qué me das si consigo darle ese uso? Venga.

hombre, nada, porque no podrás. en el sentido de que en ninguna parte encontrarás papeles oficiales en esperanto, indicaciones públicas, demanda de empresas que exijan saber esperanto, manuales de instrucciones en esèranto, etc. vamos, y si algún caso hay será mega anecdótico.

saludos

si, por eso decía que es normal que se pusiera de moda dentro del mov. obrero, como un instrumento más. no como sistema de lucha en sí, lo cuál es absurdo.

pero vamos, como si no se pudiese traducir en cada país xd que es lo que se ha hecho siempre y me parece a mi que ha ido bien.

saludos

saludos

Vale, eso no es así.

Cuando aprendes un idioma, las estructuras generales del idioma se aprenden muy rápido. La mayor parte del tiempo la consumes aprendiendo irregularidades, excepciones al uso y casos. Este no es el caso del esperanto.

Sí, bueno, ya me imagino que el esperanto no se concebiría para derrocar al patriarcado lingüístico, pero no veo muy bien cómo se pueden quitar connotaciones -del tipo que sean- si se pillan los términos basándose en la difusión de tal o cual raíz.

Vamos, que igual lo que quieres decir es que el esperanto no se identifica más con una nación que con otra excepto por el peso de tal o cual lengua. En ese caso, vale, lo acepto con la imperfección implícita que lleva. Mi pregunta iba más por si había habido una especie de filtro o algo así en el proceso de generación.

Siempre con lo mismo.

Lo que yo estoy diciendo es que a una persona con una forma de estructurar oraciones y de expresarse muy distinta le va a costar más aprender esperanto que a una persona cuya lengua materna es más afin al planteamiento que se hace, y creo que es normal, por ejemplo un hablante de ruso está habituado a los casos y aprender francés le va a costar más que a un español porque tiene que asimilar una manera muy distinta de expresarse, la prueba que se puede hacer de que no es tan fácil es el propio análisis de los errores de un hablante en función de su nacionalidad (que obviamente difieren unos de otros)

No estoy de acuerdo en lo que planteas aunque entiendo que pueda ser parte de tu propia experiencia como alumno de alguna segunda lengua, por ejemplo los verbos irregulares es cierto que necesitan tiempo para aprenderse pero no es que ocupen la mayor parte de tu tiempo, en realidad muchos se acaban asimilando porque son de uso frecuente y otros que no son tan importantes se tienden a decir mal etc. dependiendo del nivel al que se estudie un idioma una persona no se rompe la cabeza con excepciones a la norma que no van a influir al fin y al cabo en la comunicación (entender y que te entiendan), tampoco se espera un nivel de corrección del 100%

La didáctica de las lenguas (que en una clase va a determinar el tiempo que ocupas en cada cosa) es más complicada que eso y la metodología empleada depende de los objetivos a conseguir, así por ejemplo no es lo mismo plantear una clase de griego antiguo en la que se persigue adquirir unas destrezas para leer clásicos (y por ello estas clases suelen basarse en métodos de gramática-traducción) que enseñar una lengua a unos empresarios que todo lo que necesitan es comunicarse para realizar unas ventas y se la va a sudar si un pequeño grupo de verbos tiene un comportamiento específico... 

PS: lo de que las estructuras se aprenden muy rápido supongo que también se basa en tu experiencia y es bastante falso, y la única forma de demostrartelo que se me ocurre es que te pongas a aprender otro idioma totalmente distinto a los que conoces hasta ahora porque esto suele ser difícil de explicar a gente que no ha salido del inglés/francés (y esperanto xD) y no se da cuenta de lo mucho que puede cambiar el cuento, no tiene nada que ver, en unos idiomas empleas más tiempo en unas cosas que en otros no existe una norma universal porque unos idiomas tienen muchas estructuras y otros las tienen simples pero por el contrario plurales o verbos irregulares (siempre analizandolas desde nuestro punto de vista como nativos de castellano, porque obviamente igual que tu tienes más facilidades para aprender italiano que un sueco, un sueco las tiene para aprender alemán)....

Las raíces serían fonológicas (por ejemplo, gruñir viene de hacer grrrr y solo habría que añadir la terminación apropiada para el verbo) y la estructura sería piramidal, con el verbo (o mejor, el Verbo) como cúspide intelectual de la frase y derramando su sapiencia en niveles superpuestos de sustantivos y accidentes (adverbios y adjetivos). Se escribiría de arriba al centro hacia abajo, para no discriminar entre los pueblos que escriben empezando por la derecha o la izquierda (creo que no hay ninguno que escriba pa'arriba).

Eso sí, necesitaríamos la asistencia de Jorgito.

ps.- Eres Brasero, ¿no?

bueno pero esto de la fonética también depende mucho de cada idioma. para un mismo sonido en diferentes idiomas se usan palabras diferentes. bark, guau, bup, woof, no sé.

saludos

Demonios, claro. No pensarías que te iba a diseñar un sistema infalible aquí y ahora en cinco minutos de conversación por foro. Y ya me dirás cuál es la fonética de hielo. ¿Brrrr?

saludos

saludos

Demonios, a qué conclusiones llegas tú solico.