http://www.pascualserrano.net/noticias/carta-a-una-cajera-de-mercadona
Asalto al supermercado
13/08/2012 - 15:36
#64
No, si al final, la culpa de todo va a ser de la jodia cajera del Mercadona.
...Y lo de la cajera y los medios y artículistas enteradillos varios, es de puta risa, en unos: "Honesta, honrada y sufrida trabajadora es salvaje y brutalmente agredida y humillada hasta lo inhumano por una despreciable horda de saqueadores sin escrúpulos mientras que trabajaba para ganarse el pan con el sudor de su frente (y no como ellos que lo roban)" y en otros "Una insolidaria tipeja, llorona, tonta e insensible a la lucha de clases (y por ende a todos los trabajadores), se mete donde no la llaman para defender el enorme patrimonio de sus amos ricachones (y ladrones) y recibe un más que merecidísimo empujón por intentar evitar cruelmente que familias, con niños hambrientos hasta la desnutrición, puedan llevarse un mendrugo de pan a la boca".
Mediáticamente, el tema este de la cajera se esta sacando de madre tres pueblos.
Ale, en este video (de título muy subjetivo, como podéis ver) se ve la "agresión".
http://www.youtube.com/watch?v=XdyVdj1RkDs
¿Ha sido bonito lo que han hecho con la cajera? Pos no...de hecho el SAT (o al menos, el notas que la empuja) debería pedirla disculpas (en vez de justificarse, culparla o incluso llamarla desagradecida con el discurso de: "porque con este empujón también defendemos tus derechos, que te empujo por tu bien y ni me lo agradeces"), que todos sabemos que no es muy correcto eso de zarandear y empujar a las empleadas (que una cosa es tomar alimentos para necesitados y otra sobrarse con el personal)...pero por otro lado, pues tampoco se puede decir que un empujón sea una "agresión" muy violenta y sanguinaria que digamos...y mucho menos para montar todo este lio.
13/08/2012 - 17:12
#65
Esa y no otra es la tactica del fascismo totalitario de la izquierda española, la agresion y posterior criminalizacion del agredido. Lo hace ETA, lo hacia el PSOE cuando se dedicaba a enterrar a la gente en cal viva y lo hacen los representantes de los pobres del SAT y de IU que se dedican a agredir y vilipendiar a cajeras de supermercado.
Fijese si no han tenido exito, que todavia hay gilipollas que defienden, aplauden y justifican a esta chusma infrahumana a la vez que se rien de la cajera.
13/08/2012 - 18:15
#66
al final toda la agresión resultó ser un empujón sin consecuencias, no?
ok
saludos
saludos
pd ah, hoy salía el doble del risitas este en la tele y decía que en el ayuntamiento de marinaleda nadie cobra ningún sueldo ni como alcalde ni los regidores ni nada, además de que no hay cuerpo de policía, ni secretaria ni nada. por lo que se dice por los medios de los sueldos que cobran y enchufados y tal.
y la reacción de la cajera es de imbécil total, de desclasada. que podeis defender que nadie se merece un empujón de mierda, pero aquí hay un conflicto social muy grande y encima hay gente que se dedica a exagerar hechos anecdóticos como este, en vez de darse cuenta de lo que realmente pasa.
14/08/2012 - 00:42
#67
Si esa cajera es algo avispada, debería aprovechar las mismas leyes que estos izquierdistas y marxistas han promovido, y demandar a los del SAT por violencia de género, agresión machista, maltrato físico y psicológico, traumas varios, graves secuelas y demás. Unas risas.
14/08/2012 - 01:01
#68
La cajera del Mercadona ha recibido un empujoncito de nada y se ha convertido en una mezcla entre Agustina de Aragón y la Princesa Leia.
14/08/2012 - 07:50
#69
Si esa cajera es algo avispada, debería aprovechar las mismas leyes que estos izquierdistas y marxistas han promovido, y demandar a los del SAT por violencia de género, agresión machista, maltrato físico y psicológico, traumas varios, graves secuelas y demás. Unas risas.
Este ya era el último ingrediente que faltaba, demonios.
A mí lo que me resulta más impresionante de todo este asunto es cómo están consiguiendo focalizarlo todo en la cajera. No pretendo quitarle hierro al mal momento que habrá pasado (yo me he visto en mitad de turbamultas, una vez de niño, e impresiona mucho), pero ¿realmente este es el eje principal de lo sucedido? ¿No se debería estar debatiendo sobre lo "otro", lo que a mi parecer es más importante: si el estado no debería estar garantizando unos mínimos para toda la población?
El circo mediático me deja cada vez más perplejo.
14/08/2012 - 12:20
#70
es que joder xDD es penoso como los medios centran la puta atención en la cajera que nisiquiera fue agredida, y los retrasados de turno, osea un monton de gente, van y les sigue el rollo. pff a cagar a la puta playa que diria rubianes
saludos
14/08/2012 - 12:23
#71
Si esa cajera es algo avispada, debería aprovechar las mismas leyes que estos izquierdistas y marxistas han promovido, y demandar a los del SAT por violencia de género, agresión machista, maltrato físico y psicológico, traumas varios, graves secuelas y demás. Unas risas.
puede demandar lo que le salga del coño, pero no le servirá de una mierda porque ni ha habido agresión machista, ni graves secuelas físicas ni psicológicas. hombre porfavor, que es penoso esto eh.
saludos
14/08/2012 - 12:23
#72
El estado ya garantiza unos mínimos. Las redes asisteciales españolas garantizan que ningún ciudadano español se muera de hambre, ni por enfermedad ni de nada. Incluso se cubre a los no ciudadanos.
Lo que deberíamos debatir es porque los atracadores no van de una patada al talego.
14/08/2012 - 12:29
#74
el puto problema no es que exista caritas o que haya comedores sociales. es que aumenta brutalmente el número de gente pobre y que tiene que acudir a esas instituciones para no pasar hambre o ir desnuda por la calle. cada vez hay más gente que se le acaba la prestación del paro, las ayudas, que le rebajan el ya de por sí mísero sueldo, que no puede vivir dignamente en definitiva. ESE ES EL PROBLEMA A DEBATIR
saludos
14/08/2012 - 12:29
#75
El estado ya garantiza unos mínimos. Las redes asisteciales españolas garantizan que ningún ciudadano español se muera de hambre, ni por enfermedad ni de nada. Incluso se cubre a los no ciudadanos. Lo que deberíamos debatir es porque los atracadores no van de una patada al talego.
Hombre, Maddmax, si esto estuviera tan cubierto como pareces sugerir, este acto no habría tenido lugar porque, una de dos, o tiene un trasfondo social determinado o busca sacar rédito tocando una sensibilidad que existe. Solo hay que ver las encuestas de opinión para constatar que hay una preocupación real con este tema.
Ha habido recortes en sanidad, se han quitado prestaciones de desempleo, etc. Esto son hechos palpables. Yo no tengo datos sobre si hay riesgo de hambre o no o hasta qué punto, pero que hay una preocupación es un hecho objetivo.
Por eso, sigo pensando que no tiene sentido focalizar la atención sobre la cajera (que estoy seguro que es la primera interesada en que la dejen tranquila), sino sobre lo que ha motivado que ocurra esto.
14/08/2012 - 15:39
#76
Patapalo dijo:
¿No se debería estar debatiendo sobre lo "otro", lo que a mi parecer es más importante: si el estado no debería estar garantizando unos mínimos para toda la población?
Tampoco creo que eso sea lo más importante. La principal cuestión es que la ley ha sido deslegitimada durante años porque los que hacen las leyes son los últimos en cumplirlas. La desigualdad sólo puede legitimarse si va acompañada de un mayor celo por cumplir la ley de quienes están más arriba en la jerarquía social.
En caso contrario cumplir las leyes deja de ser honradez para convertirse en estupidez.
14/08/2012 - 15:42
#77
Madmax dijo:
Lo que deberíamos debatir es porque los atracadores no van de una patada al talego.
Lo que deberíamos debatir es porque van a ir al talego por robar mil euros si Urdangarín estafó un milloncete de euros a través de una entidad no lucrativa y vive tan tranquilo.
14/08/2012 - 17:00
#78
el puto problema no es que exista caritas o que haya comedores sociales. es que aumenta brutalmente el número de gente pobre y que tiene que acudir a esas instituciones para no pasar hambre o ir desnuda por la calle. cada vez hay más gente que se le acaba la prestación del paro, las ayudas, que le rebajan el ya de por sí mísero sueldo, que no puede vivir dignamente en definitiva. ESE ES EL PROBLEMA A DEBATIR
saludos
Sí, pero te falta rematar la frase. Cuestionarse por qué hay cada vez más gente que tiene que vivir de la basura o de comedores sociales tiene que llevar a otra: por qué hay supermercados llenos y se protege la mercancía como propiedad en lugar de "vaciarlos" (mediante otras medidas legales) y se protege la salud y la dignidad de personas. En otras palabras, ¿por qué confiamos (confían) en un sistema que genera escasez virtual? NO HAY ESCASEZ REAL. Ni de comida, ni de casas, ni de dinero. Pero se concentra en pocas manos y pesa más el valor de cambio que el valor de uso. Todo eso protegido por leyes. Una casa deja de ser un derecho para convertirse en mercancía. ¿No puedes pagar? Ves a un albergue. Pero eh, eres libre de comprarte veinte, esa es la libertad, MAN.
Sólo digo una cosa. Si MASSMAS pierde su trabajo y se ve condenado a trabajar en B en cualquier movida sórdida en manos del capitalismo más descarnado y de "competencia imperfecta", descorcho una bottle de cualquier mierda y lo cerebro XD
14/08/2012 - 18:42
#79
En el texto de Pascual Serrano no veo criminalización. Veo paternalismo, pero no odio de clase, ni ese comodín valetodo llamado totalitarismo.
De hecho en cualquier teoría sociológica de la conducta, como las que fundamentan el socialismo, hay más comprensión ante las conductas individuales (perdónales, porque no saben lo que hacen) que en las teorías individuales o biológicas.
Esa cajera en esas teorías es víctima de un sistema de explotación, y se le dice "eres de los nuestros, has elegido mal el bando". De hecho, en el marxismo se considera alienado también al capitalista que sólo piensa en rentabilidad y dinero.
Las teorías individualista aplaudirán a la cajera pero criminalizan al delincuente y al parado, ya que su situación es voluntaria, "mala suerte, macho, haber estudiao".
Las teorías biologicistas de la conducta ya las conocemos y están bastante repudiadas.
14/08/2012 - 19:24
#80
el puto problema no es que exista caritas o que haya comedores sociales. es que aumenta brutalmente el número de gente pobre y que tiene que acudir a esas instituciones para no pasar hambre o ir desnuda por la calle. cada vez hay más gente que se le acaba la prestación del paro, las ayudas, que le rebajan el ya de por sí mísero sueldo, que no puede vivir dignamente en definitiva. ESE ES EL PROBLEMA A DEBATIR
saludos
Sí, pero te falta rematar la frase. Cuestionarse por qué hay cada vez más gente que tiene que vivir de la basura o de comedores sociales tiene que llevar a otra: por qué hay supermercados llenos y se protege la mercancía como propiedad en lugar de "vaciarlos" (mediante otras medidas legales) y se protege la salud y la dignidad de personas. En otras palabras, ¿por qué confiamos (confían) en un sistema que genera escasez virtual? NO HAY ESCASEZ REAL. Ni de comida, ni de casas, ni de dinero. Pero se concentra en pocas manos y pesa más el valor de cambio que el valor de uso. Todo eso protegido por leyes. Una casa deja de ser un derecho para convertirse en mercancía. ¿No puedes pagar? Ves a un albergue. Pero eh, eres libre de comprarte veinte, esa es la libertad, MAN.
Sólo digo una cosa. Si MASSMAS pierde su trabajo y se ve condenado a trabajar en B en cualquier movida sórdida en manos del capitalismo más descarnado y de "competencia imperfecta", descorcho una bottle de cualquier mierda y lo cerebro XD
ya bueno, estaba implícito en lo que dije. está claro que no hay escasez material en esta sociedad, y sin embargo hay gente que malvive porque no tiene apenas acceso a ello. la respuesta al por qué se llama "propiedad privada de los medios de producción"
el otro día en tv3 daban un documental sobre este tema, y trataban el caso de francia, con ejemplos de supermercados y comedores de institutos, donde se tira una cantidad ingente de comida. por un lado el super que sobrecarga las estanterías a sabiendas de que toda esa carne (o lo que sea) no se va a vender en su totalidad, y luego la tira a la basura pocos días antes de que caduque porque ha cambiado ligeramente de color, etc. es decir, el propio super hace comandas por encima de lo que venderá porque el no tener las estanterías repletas hace que el consumidor no lo vea con tan buenos ojos y desconfie xD es decir, el propio consumidor también es parte de toda esta mierda.
y en los comedores de los institutos y tal se desperdicia un montón de comida ya procesada, y el argumento de los jóvenes es que ellos no se sienten culpables del desperdicio porque "han pagado por ello".
saludos
14/08/2012 - 19:34
#81
Eso es que se hace de siempre. No sólo es que cambie de color el producto, por lo menos en Opencor sé que la política es tirarlo todo varios días antes de que caduque, tenga el color que sea. Y la mezclan para que nadie pueda cogerla, con el argumento de no organizar tumultos con el lumpen que se reúna alrededor de sus contenedores.
Yo no responsabilizaría al consumidor tanto. Sí pero no. El consumidor no es asesorado convenientemente de los efectos que tiene cada acción, es tratado como ganado, somos tratados así. El argumento de la "democracia" del consumidor es perverso, "si la gente me compra lo hago bien. Si la gente me vota será por algo. Si no me quieren no me compran, punto". No hay nada racional en el consumo, y eso las grandes empresas lo saben, y por eso aplican psicología social y movidas varias para atraer a los simios que responden a estímulos.
Si se confunde voluntad popular con movimientos aleatorios de mercado, entonces que vivan los tiranos.
14/08/2012 - 21:25
#82
claro, pero la realidad es que si la gente ve estanterias vacías se pira y se va a otro sitio donde todo es más bonito. la gente está metida en el rollo este del consumismo, y cuanta más variedad de productos y colores vea, mejor. aunque al fin y al cabo sea todo lo mismo con diferentes nombres y etiquetas.
y esto de ir a buscar los productos que tiran en los supers antes de caducar lo llevan haciendo los okupas desde tiempos inmemoriales xD lo que pasa es que está mal visto: es de pobres y de marginados. de hecho estoy seguro de que la gran mayoría de gente pobre prefiere comprar en el súper aún teniendo la opción de ir por las tardes a recoger toda clase de alimentos gratis.
saludos
14/08/2012 - 21:27
#83
al consumidor no lo va a advertir de todo esto la misma empresa que le vende productos. si no se informa el mismo... y no será porque no se hagan documentales y no haya webs ni nada.
saludos
15/08/2012 - 03:04
#84
puede demandar lo que le salga del coño, pero no le servirá de una mierda porque ni ha habido agresión machista, ni graves secuelas físicas ni psicológicas. hombre porfavor, que es penoso esto eh.
saludos
¡Que sí se puede! Si se lo curra un poco, denuncia e indemnización al canto. Y risas.
http://www.marca.com/2011/05/04/futbol/futbol_internacional/premier_league/1304507893.html
16/08/2012 - 14:46
#86
que puede acusar de lo que sea, pero que no sirve de nada.
saludos
Veamos. Actualmente se contempla que gritos, insultos, empujones, etc. también son violencia machista. En España ha habido sentencias por casos similares a lo visto en el famoso vídeo de la cajera. Evidentemente, una denuncia por un empujón o por insultos no deriva en una sentencia de cárcel, pero sí en órdenes de alejamiento, multas u horas de servicio a la comunidad. Hay casos que lo respaldan.
A lo que yo voy es que sería un puntazo que esta cajera usara los mismos mecanismos que estos izquierdistas papanatas han creado para atacarlos a ellos y que algún imbécil de estos se tuviera que zampar una denuncia por violencia machista. Yo lo veo factible y, desde luego, me descojonaría de risa.
16/08/2012 - 16:59
#87
un empujón o un grito por sí mismo no es machista. tiene que haber otros elementos. en este caso, si quiere, puede demandar lo que quiera, pero todo se quedaría en nada.
y no sería un puntazo, sería una retrasada de mierda
saludos
16/08/2012 - 18:13
#88
al consumidor no lo va a advertir de todo esto la misma empresa que le vende productos. si no se informa el mismo... y no será porque no se hagan documentales y no haya webs ni nada.
saludos
Efectivamente. El consumidor en contra de lo que piensa solaris no es un pobre idiota que necesita que papa estado le limpie las cacotas cada vez que va al vater. al consumidor lo que haga el supermercado se la suda tres cojones. Si tira la comida, la da a los pobres o si hace castillos con ella. Nos da exactamente igual, queremos un producto barato, de calidad y cómodo, y como se logre eso nos da exactamente igual. Claro, cuando hablamos de ello nos ofende e indigna, pero luego vamos al carrefour y vemos el 3x2 en chocobollos y se nos olvida.
16/08/2012 - 19:44
#89
al consumidor no lo va a advertir de todo esto la misma empresa que le vende productos. si no se informa el mismo... y no será porque no se hagan documentales y no haya webs ni nada.
saludos
Efectivamente. El consumidor en contra de lo que piensa solaris no es un pobre idiota que necesita que papa estado le limpie las cacotas cada vez que va al vater. al consumidor lo que haga el supermercado se la suda tres cojones. Si tira la comida, la da a los pobres o si hace castillos con ella. Nos da exactamente igual, queremos un producto barato, de calidad y cómodo, y como se logre eso nos da exactamente igual. Claro, cuando hablamos de ello nos ofende e indigna, pero luego vamos al carrefour y vemos el 3x2 en chocobollos y se nos olvida.
Eso es discutible. Primero porque no se informa de pollas porque el ciudadano medio es MOW. Y segundo, informa a ese ciudadano medio y si no es un monstruo amoral como tú, y sobre todo TIENE UN SALARIO QUE SE LO PUEDA PERMITIR, y verás como empieza a consumir menos carne, a comer movidas naturales, a comprar ropa no hecha por esclavos, etc. Que eso es lo que hacemos la mayoría forzados por un puto salario de mierda. El mercado para jipis con pasta está en auge y donde más lo he visto es en los EEUU y Europa.
16/08/2012 - 19:52
#90
Vardlokkur dijo:
A lo que yo voy es que sería un puntazo que esta cajera usara los mismos mecanismos que estos izquierdistas papanatas han creado para atacarlos a ellos y que algún imbécil de estos se tuviera que zampar una denuncia por violencia machista. Yo lo veo factible y, desde luego, me descojonaría de risa.
Humor aparte, ¿tienes alguna opinión sobre este tema o no?
17/08/2012 - 09:16
#91
Existen alternativas mas que suficientes a precios asequibles e información para el que la quiera.
Compre usted la leche directamente al productos y le saldrá mas barato que comprarla en el supermercado. Las tiendas comercio justo existen, y no son caras etc. No las usa usted porque es un hipócrita. Quitese el internet, móvil, cañas y todo gasto superfluo y verá como si que le llega. Yo no soy un ser amoral, soy sincero. Como se obtiene lo que me vende carrefour me da igual, exactamente igual que a usted y al resto de la población, solo que yo lo admito. Usted y cualquiera que mínimamente sienta interés por estas cosas tiene acceso a la información, no busca porque le da igual. Igual que usted no acude a las tiendas de comercio justo ni se quita lujos superfluos para donar ese dinero a los pobres porque es un ser hipócrita. Algo bastante común en la izquierda, a quien siempre se le llena la bocaza con la solidaridad con dinero ajeno.
El ser inmoral que soy yo, colaboro económicamente con la cruz roja, wwf adena y dono sangre. Usted ademas de leer kaosenlared y dar lecciones desde el iphone que hace?
¿Qué quieres que te diga? Esa necesidad que dices es natural e inevitable. Negarla es perder el tiempo.
Natxo dijo:
Lo del IBI me disgustó bastante. Lo de las calles me da igual.
Parecen tener propuestas interesantes, unos principios y una buena oradora. No me entusiasman pero hay que votar lo menos malo.
Y repito que lo que ha hecho Gordillo es mérito suyo y del SAT. No queramos convertirlo en mérito del partido. También escuchaba el otro día sobre un alcalde del PP en un pueblo de Madrid que parece una persona ejemplar pero la excepción no quita que su partido esté lleno de oportunistas corruptos y lamentables.