Por dios.
Sin trolear en absoluto el post, simplemente no podéis admitir que tengo razón y censuráis el tema.
Grandioso espectáculo de cobardía e hipocresía, bravo.
Ay papasito que el bosón de Higgs existe (post serio)
05/07/2012 - 07:15
#64
1- No te quejes de que censuren el tema, que no te van a leer.
2- Te hemos explicado muy clarito, punto por punto, en que no tienes razon.
3- Si te jode que te censuren (antes decias qeu te daba igual, que asi te sentias mas importante), es tan sencillo como dejar de decir tonterias y hacer trampas, y cuando te corrijan (al menos cuando sea de manera tan evidente y taaaaaanta gente) al menos di "ok, escribi lo que me sonaba y soy consciente del error", no digas que lo que has dicho lo dijo un experto y que lo que esta en los libros es asi y punto. O pirate. A mi plin.
4- No te piques.
05/07/2012 - 10:55
#65
¿En qué me he equivocado?
Creo que ya te lo han dicho en posts anteriores pero bueno, te has equivocado al considerar que hubiese algún científico que llamara en serio "particula de Dios" a esa cosa, lo cual te parecía motivante. Si a sabiendas que eso no es más que una estratagema "comercial" para tenernos entretenidos un rato a los profanos de la física te sigue pareciendo motivante es que directamente eres retrasadito.
Cuando un libro sale con tu nombre como autor, todo lo que pone en él son tus palabras, da lo mismo si lo escribes tú o un negro, si tal idea es originalmente tuya o de otro, si lo firmas con tu nombre es que estás de acuerdo con eso y son tus palabras. Porque las estás diciendo (o repitiendo) en forma de libro.
¿O acaso crees que la mayoría de discursos públicos de la gente famosa, politicos etc realmente han escrito ellos el discurso y no su departamento de prensa, agente etc? Y siguen siendo sus palabras porque las dicen ellos, da igual si es ante una cámara o mediante un libro.
05/07/2012 - 11:00
#66
¿En qué me he equivocado?
Creo que ya te lo han dicho en posts anteriores pero bueno, te has equivocado al considerar que hubiese algún científico que llamara en serio "particula de Dios" a esa cosa, lo cual te parecía motivante. Si a sabiendas que eso no es más que una estratagema "comercial" para tenernos entretenidos un rato a los profanos de la física te sigue pareciendo motivante es que directamente eres retrasadito.
Cuando un libro sale con tu nombre como autor, todo lo que pone en él son tus palabras, da lo mismo si lo escribes tú o un negro, si tal idea es originalmente tuya o de otro, si lo firmas con tu nombre es que estás de acuerdo con eso y son tus palabras. Porque las estás diciendo (o repitiendo) en forma de libro.
¿O acaso crees que la mayoría de discursos públicos de la gente famosa, politicos etc realmente han escrito ellos el discurso y no su departamento de prensa, agente etc? Y siguen siendo sus palabras porque las dicen ellos, da igual si es ante una cámara o mediante un libro.
Ahí el diminutivo a joder
05/07/2012 - 12:21
#68
Me hace gracia que algunos quieran "demostrar" la existencia de Dios con esta partícula.
Esto lo que demuestra que hemos vuelto a los tiempos en los que sólo unos pocos podían conocer los secretos del universo. Lo que ha cambiado es que antes se llamaban sacerdotes y ahora se llaman científicos, pero el resto de los mortales sólo podemos hacer un acto de fe y creerlo.
05/07/2012 - 12:27
#69
Es que eso de querer pretender encontrar a Dios con el Boson viene por la tonteria del nombrecito... Particula de dios, particula de dios... xddd es que fijo que habra gente que se pensara que realmente han encontrado una particula que forma parte de dios
05/07/2012 - 12:29
#70
Me hace gracia que algunos quieran "demostrar" la existencia de Dios con esta partícula.
Y bueno, al siguiente comentario he tenido una reacción similar. Como contigo en El Patio nunca sé si estás de coña, no sé muy bien si responderte en serio.
05/07/2012 - 13:00
#75
Pero léelo. Abre la puta boca para decir una chorrada sobre un tema que le suena de oídas (y efectivamente, opinión genérica deducida directamente del título que lo describe -partícula de Dios, en este caso- sin tener ni puta idea en realidad de lo que se habla) y se queda tan ancho. Es igual que Omnio, el mismo esquema, sólo que teniendo un gato gilipollas con un nombre muy a la altura :S
05/07/2012 - 13:02
#76
Me hace gracia que algunos quieran "demostrar" la existencia de Dios con esta partícula.
Y bueno, al siguiente comentario he tenido una reacción similar. Como contigo en El Patio nunca sé si estás de coña, no sé muy bien si responderte en serio.
Era coña pero me ha quedado demasiado bien
05/07/2012 - 13:26
#78
El tío que hizo la coña de llamar partícula de Dios al bosón debe de estar ahora muerto por facepalm.
05/07/2012 - 13:37
#79
Respuesta a todos los que han rebatido mi primer argumento. Queda claro lo que planteo. No desprecio la ciencia básica. Mis palabras son que el mundo debería tener otras prioridades más acuciantes y que los ingentes fondos que recibe el CERN podrían paliar otras urgencias.
XDD
ya, claro, como el 80% del gasto de nuestras sociedades está dedicado a bienes de consumo, no queda otra que recortar en ciencias XDD ai mare
05/07/2012 - 13:47
#80
Pero léelo. Abre la puta boca para decir una chorrada sobre un tema que le suena de oídas (y efectivamente, opinión genérica deducida directamente del título que lo describe -partícula de Dios, en este caso- sin tener ni puta idea en realidad de lo que se habla) y se queda tan ancho. Es igual que Omnio, el mismo esquema, sólo que teniendo un gato gilipollas con un nombre muy a la altura :S
¿Y qué? No entiendo de física pero hablar de la demostración de Dios me parece una contradicción lógica. Si algunos queréis agarraros a lo que sea por vuestras creencias pues vale.
05/07/2012 - 13:53
#82
Que no se puede demostrar la existencia de Dios y eso es así por definición, ni con acelerador de partículas ni con ningún otro método.
05/07/2012 - 13:53
#83
omnio es uno de esos tipicos iluminaos incomprendidos ke han visto la luz y kieren haserselo ver a los demas entrando en foros cientificos y hasiendo malabarismos con las palabras "decoherencia cuantica" "neutrinico" "metaenergia" "espaciotiempo desunificador".... xD
como este crack de aqui:
http://grupos.emagister.com/debate/neutrino_de_higgs_ni_izquierdo_ni_derecho_/7111-607187
ese esta emparentado con omnio no? ^^
05/07/2012 - 14:11
#84
Joder, cómo odio hacer respuestas Omnio-proof.
solharis: QUE NADIE ESTÁ DEMOSTRANDO LA EXISTENCIA/NO EXISTENCIA DE DIOS, LO DE LA "PARTÍCULA DE DIOS" ES EL TITULO QUE UN EDITOR GILIPOLLAS LE PUSO A UN LIBRO QUE NO ENTENDÍA, LOS EXPERIMENTOS DEL CERN NO TIENEN NAAAAAAAADAAAAAAAAA QUEEEEEEEE VEEEEEEEEEERRRRRRRRR
05/07/2012 - 14:24
#86
Que no se puede demostrar la existencia de Dios y eso es así por definición, ni con acelerador de partículas ni con ningún otro método.
PERO QUIEN COJONES PRETENDE DEMOSTRAR A DIOS AQUI
saludos
05/07/2012 - 14:24
#87
solharis: QUE NADIE ESTÁ DEMOSTRANDO LA EXISTENCIA/NO EXISTENCIA DE DIOS, LO DE LA "PARTÍCULA DE DIOS" ES EL TITULO QUE UN EDITOR GILIPOLLAS LE PUSO A UN LIBRO QUE NO ENTENDÍA, LOS EXPERIMENTOS DEL CERN NO TIENEN NAAAAAAAADAAAAAAAAA QUEEEEEEEE VEEEEEEEEEERRRRRRRRR
Eso ya lo sé. Por eso digo que me hace gracia que algunos quieran demostrar la existencia de Dios con esto.
05/07/2012 - 14:26
#88
PERO QUIEN COJONES PRETENDE DEMOSTRAR A DIOS AQUI
Vosotros sabréis, que me estáis criticando por decir que no se puede demostrar a Dios aunque yo no tenga ni idea de física.
Yo no quiero decir nada pero cosa que dice Omnio cosa que es incorrecta
Pfff la bizarrada sería máxima. Al cabo de dos días con ese poder aparecería asesinado en un apartamento de mala muerte en Lloret rodeado de pilas de revistas de aspiradoras con fotos de negros por todas partes y una tremenda trucha incrustada en el recto.
- Póngase eso y sea usted mismo, señor alienado solo lobo solitario divertido distante metazeador tecnócrata racionalista jodido montón de mierda.