os molan las pistolas?

Entre su fe y mi Glock de 9 mm, elijo mi Glock.

Además, que en la occidental es común ver múltiples señores cada uno con su tema que anula lo que dice el otro, y tal, en cambio en oriente todo encaja y se complementa, formando un conjunto de sabiduría que domina absolutamente cualquier tema con fluidez.

Pero bueno, me parece increible que me argumentes eso. Como ya he dicho, la filosofía es un discurso crítico que tiene la pretensión de avanzar en su comprensión de la "verdad", el "mundo", etc, y para ello se basa en toda la información disponible (que incluye pensamiento oriental, egipcio, ciencia occidental, filología, en fin, todo) y en argumentaciones que intentan ser cada vez más precisas. Evidentemente, si todo lo que conoces de filosofía son 10 autores a lo sumo que te explicaron de forma simplista y mongola en el instituto, puedes pensar que cada filósofo dice lo que le sale del nabo y no que hay una cierta continuidad y progreso conceptual, que es lo que ocurre.

En un sistema no abierto a crítica, como el budismo, como bien dices no hay dudas. Las dudas se rellenan con el mito, que como no hay otra que escojerlo irracionalmente llamas esta elección fe. ¿Y me estás diciendo que un pensamiento que acepta gratuitamente una verdad monolítica porque "lo explica todo" es superior a uno que se mantiene permanentemente abierto a crítica? En ese caso, como dice Iguana, eliges el budismo como quien elige una marca de yogures, porque dogmas con las mismas virtudes de capacidad explicativa que el tuyo pues tienes: cristianismo (y todas sus ramificaciones), islam, judaismo, cualquiera de las variantes del pensamiento hindú, bla, como no has sido criado en ninguna de estas religiones dentro de una sociedad cerrada en la que no haya ninguna duda de que eso es la verdad (ahí poco has elegido), tu elección del budismo se basa en que te gusta más, como los doritos tex mex, para rellenar un vacío que hay en tu vida.

Por ejemplo puedes tardar meses en aprender y entender todo lo que dice Platón, pero toda una vida en compreder la obra de Hong Yinming, mi autor favorito, que es leerlo e impresiona su nivel de conocimiento del mundo, del interior de las personas, de relaciones humanas, como afrontar los problemas, qué significa esto o aquello, los sentimientos, brutal, pero no lo conoce nadie.

Con semejante afirmación sobre Platón no me queda más que verificar mi hipótesis de que no tienes ni puta idea de filosofía. Para conocer y entender "todo lo que dice Platón" necesitas adentrarte en el pensamiento griego, conocer su idioma, conocer sus mitos, conocer a los filósofos presocráticos, el pensamiento mítico griego, historia griega, historia de las matemáticas, mundo egipcio... Además de ser capaz de leer "más allá" de todas las obras que de él se conservan que, no se si sabes, eran lo que hoy día diriamos articulos "divulgativos", para tener una idea de lo que enseñaba en la Academia hay que currárselo bastante más.

Si lo que me quieres es simplemente que se conservan más manifestaciones del pensamiento de Hong Yinming y por eso tardas más en leerlo que lo que tardas en leerte las obras que se conocen de Platón, pues lol.

Como si no estuviese hasta la polla de ohmios, ahora también aquí

 Batch.

 A ver sephirot de los huevos, deja de intentar imitar a orion poniendo imágenes gayers que solo él sabe hacerlo con gracia y contexto

De hecho, entre el avatar manga y la mariconada de dibujo me pensaba que era Orion. Sephi se está amaricorionando

Ya no me meto al msn.

A ver Patapalo, fuiste sarcástico varios comentarios antes de que yo dijera esa frase, así que es imposible que fuera en respuesta a eso, usas una posterior discrepancia para justificar una acción pasada. Esto no vale.

Venga, no me dirás que no crees en la clarividencia. ¿Tampoco en que hay gente predecible?

¿Qué desprecio? He dicho que me parece primitivo, sinónimo de sencillo, atrasado, en desarrollo etc, no dije que era una mierda, no he despreciado nada,

Hombre, si decir que Platón no tiene enjundia más que para un par de meses no es desprecio...

aquí tu eres el que faltas al no permitir que critique una cosa que tu valoras, con argumentos y sin desprecios, como puedes ver.

Ojo, que si estás escribiendo aquí es porque yo te lo permito, pollo. Literalmente. Y a ti no te falto: critico tus formas porque las encuentro cerriles, dogmáticas, etc.

no soy intransigente

Dijo el tío que quería ametrallar a los vendedores de regaderas...

en todo caso será que no se entienden cosas, pero eso no es problema mio,

No será un problema para ti, pero eso no quiere decir que no seas causante del mismo.

creo que se hieren sensibilidades cuando una minoría critica, aunque sea educadamente, algo muy establecido, como la filosofía occidental, y habla muy bien de algo que para el común parece exótico y lógico de desconfiar, pero la cuestión no es mi tolerancia sino la de otros con mis ideas, yo nunca me he burlado de nadie.

No, si ya sabemos que eres un hombre de fe.

Yo aquí podría ofenderme porque dices que mi fe es dogmática, cuando no lo es, el budismo es muy lógico,

¿Cuándo he hablado yo del budismo? A mí el budismo me parece muy interesante, pero es que a ti te veo tan budista como a Conan el bárbaro buen cristiano... Eres tú el dogmático, el que se ventila de un plumazo la filosofía occidental. Si quieres ofenderte, oféndete, pero al menos entiende primero por qué lo haces.

Se asume que creo porque sí, entonces, lo correcto es vivir con dudas pero si encuentras alguna respuesta ya tachas de caer en el dogma salvador?

Yo no he asumido semejante cosa: yo me remito a los hechos. Debatir contigo es un peñazo porque siempre, inevitablemente, tú tienes razón y el resto no, el resto somos injustos contigo y no tenemos ni el nivel cultural ni intelectual para entender cómo es posible que esto sea así. Y sí, estoy siendo sarcástico de nuevo. Adivina por qué.

porque mi propio nivel cultural e intelectual me impide creer en algo porque sí, precisamente siempre busco muchas explicaciones para fiarme de algo.

¿El nuestro no?

Aprender es lo correcto, incluso del enemigo. Una máxima romana. Fuente: Roma Total War (es un detalle importante, aunque no sé si pillarás por qué). En realidad para ti tiene muy poco valor, ¿no? La formularon tarde y encima unos degenerados, esos romanos, siempre de orgías, bebiendo vino y comiendo pollos con miel. Qué pena que no hubiera un Omnio por ahí con una buena ballesta de repetición para poner orden...

ps.- tampoco he dicho que mi sarcasmo fuera respuesta a esa frase. Pero seguro que con tu nivel intelectual ya lo habías pillado.

http://www.youtube.com/watch?v=HjP-TTHxVDg

Si escribo aquí es porque quiero, no porque tú me lo permitas.

¿o a caso tienes algún poder para vetar a alguien de tu web?

Que yo sepa los trolls no dejan de crearse nuevas cuentas.

No deberías hacer alusiones a un poder que no tienes, te debilita.

...pero ...pero ...pero 

...oye aKhul, cuesta lo suyo estar citando, ¿verdad?

...mierda, Omnio. Eres terriblemente patético, hijo.

Onio, no has contestado a una puta mierda.