Nos resistimos a creer que la Ciencia Ficción y el Terror han muerto, y lo han hecho porque nos han alcanzado y nos han absorbido.
A mi entender sólo tenemos una opción: quemar las naves y empezar de cero, descubrir nuevos esquemas o morir.
Cada vez que leo algo así se me remueve algo por dentro, no sé si porque no me gusta oír eso de mis géneros preferidos o si porque sospecho que quizá (solo quizá) puede ser verdad. Sin embargo no sé si te refieres a una muerte creativa o a una muerte comercial. Porque confío en que la intención de todos los escritores comprometidos con el género es precisamente la de descubrir esos nuevos esquemas o al menos renovar los viejos.
(A los editores ya les pediremos su opinión después 
).
)
La gran LITERATURA DE CIENCIA FICCIÓN (con mayúsculas, con toa las letras) no ha sido la de la fascinación por los avances tecnológicos, ni la de la especulación sobre el futuro contacto con otras civilizaciones (temas que, aun con todo, abren vías apasionantes de reflexión). La gran ciencia ficción es la que habla de nosotros y de ahora, de los problemas actuales del mundo presente. Orwell, Dick, Clarke, también Gibson con su ciberespacio y su "global village", y -jajajajaja, me ha encantado la referencia- Houellebecq con sus corpúsculos de Krause y sus coñas erótico-festivas -qué bueno el amigo Michel, qué forma de endilgarse un premio Goncourt con una novela Ci-Fi pero sin que se note- son auténticos genios de la narrativa más filosófica y vitalista. Me dijo tiempo ha un reconocido autor español que la fantasía -en términos generales- ya ha logrado deshacerse de esa pátina casposa de clichés, de alienígenas de trompetilla verde y rayo desintegrador, de orco pestilente y mago pérfido que pretende dominar el mundo con sus sortilegios. Quizás un poco optimista, este señor empero trataba de decirme que las plumas más respetables del panorama literario actual tiran de recursos genuinamente fantásticos para desarrollar sus ideas, pero que lo hacen de un modo -digamos- "natural", "espontáneo", sin encasillarse, sin etriquetarse de forma estúpidamente elitista. Y es una gran verdad. Ojo, que no digo que practicar la Ci-Fi más dura sea estúpido, pero sí que pretender alcanzar cotas de éxito y reconocimiento formidables mediante tal ejercio, es una estupidez. Los géneros tienen su mercado, unos más estrechos, otros más amplios. La honesridad de cada autor para con su trabajo es muy saludable, y ayudaría a desprendernos de esa suerte de resquemor perpetuo del Fandom patrio, esa sensación de que no se nos aprecia ni valora... En fin, vaya, que estoy contigo, Joserra -aparte de que con Houellebecq me has ganao, jejejejeje-. Ya sobre el libro de McCarthy insisto y discrepo: es una mierda de libro (a M. Puente Molins me consta que le gusta, seguro que en ná aparece por aquí llevándome la contraria el mu joío, jejejeje). Sí, como suena, así de chulo soy cuando me lo propongo: es basura. Es un libro que si tú, o yo, o el otro o el de la moto lo hubiéramos escrito, de haberlo presentado a un editor nos habría dicho 100% seguro: "Pero chaval, ¿tú eres gilipollas? O sea, ¿qué pedazo de mierda es ésta? ¿Tú te crees que yo estoy aquí para perder el tiempo o qué?". Mc Carthy ya tiene el hombre una trayectoria y un currículum espectacular, y puede permitirse ejercicios de estilo y excentricidades varias sabiendo que habrá una legión de críticos que le apludirán hasta el último peo que se meta. De ahí que le den un Pulitzer, lógico. ¿Pero tú crees que el mismo libro, clavao, como por coma, crees que a un escritor novel como tú o como yo le habrían dado un Pulitzer por esa novela? ¿Really?
Sip, en vez de "quieren" debí decir "queremos". Comparto gran parte de lo que dice Juaki.
www.eximeno.com