EL gobierno zapatil baja el limite de las autopistas a 110, a recaudar multas

No es ahorro del Gobierno, es porque probablemente sí que haya problemas de suministro.

En primer lugar, el Gobierno ha reducido el límite máximo de velocidad en las autovías en España de 120 kilómetros hora a apenas 110. Dijo Rubalcaba que habrá que cambiar de "manera urgente" las señales de tráfico así como las multas, pese a asegurar que es de carácter transitorio. También ha anunciado campañas de sensibilización.

Vergonzoso. Lo veo más con afán recaudatorio que otra cosa, más fácil rebasar el limite puesto que la carretera lo permite. Encima la excusa esa, es como dice Nacho porque SUPUESTAMENTE habrá problemas de abastecimiento, para que a una velocidad menor a esa consumes menos. Pero vamos, a velocidades mas bajas consumes mas proporcionalmente, no me acuerdo ahora cual era la velocidad que gastaba menos, constante todo el viaje ni alta ni baja. Encima se van a gastar la vida en cambiar señales para un tiempo transitorio. Es que mira dejo de hablar porque es que los asesores los tienen para chupar del bote, y a la Administración o a los que tienen que escuchar les toman por el pito del sereno dios. Ya veras tu las multas...

 Creo recordar que a partir de los 90 km/hora el consumo de gasolina aumenta exponencialmente. Así que gasolina si que se ahorrará.

De todos modos esto a mi también me huele a forma de recaudar más sin perder muchos votos.

Lo del precio de la gasolina tiene tela también. Porque cada vez que sube el petróleo se dispara, sin embargo cuando este baja apenas se nota la diferencia. Aunque bueno, a estas alturas según los pronósticos de hace diez años tendríamos que estar todos utilizando coches eléctricos XDDDD 

Esto es un acto vergonzoso propio del gobierno que tenemos. Se trata de recaudar y prohibir, prohibir y recaudar.

Es cientificamente mentira que a 110km/h se ahorre significativamente mas combustible que a 120km/h. El que lo sostenga es que no ha visto un motor en su puta vida. Si quieren reducir el consumo, pues muy sencillo, prohibidos los coches de más 1.6l de capacidad....y todos Ladas...como en la Rep Checa en 1985. Ah....no....que sus Audis A8 blindados son un ¨poco¨ más grandes.

Me encanta que el PSOE se transforme (lleva ya tiempo transformado en) en el padrecito stalin que, según ellos, todos los ciudadanos necesitamos. Que pasa que si gano 6000euros al mes no puedo pagar la gasolina o que? Y si con 1000euros al mes no puedes pagar la gasolina y antes si podias...ya sabes a quién echar la culpa (y no es Libia).

Por si no había suficientes razones para no votarles....OTRA MÁS.

A que les den por culo bien!!!!!

PD En Alemania no hay límites de velocidad en las autopistas...y VA BIEN y a ellos y también les cuesta más el petróleo, no sólo a nosotros.

A ver natxo....al komitern ya...justificas cualquier medida prosoviética de control del personal. 

Me baso en que tú se supone sabes mucho de materialismo historico y yo mucho de motores que para eso es lo mio. El motor está diseñado para alcanzar su punto óptimo de funcionamiento. Y no, la velocidad no tiene nada que ver hamijo. En motores de rpm variables, como los de los coches, a mayor rpm mayor consumo. Y da igual la velocidad que vaya. Por eso en ciudad donde no se pasa de 50 consume bastante más que en carretera que vas a 120 (ahora 110). De ahí la supina estupidez del razonamiento. Si vas a 110 en carretera o a 120 hay variaciones. Si, claro que si, seguro que algún decilitro restas....que puede ser compensado con creces con el estilo de conducción, aguantando más las marchas (aumentando las rpm en cada marcha=aumenta consumo) por ejemplo. Ir a 80 en tercera consume mucho más que ir a 120 en quinta. Otra cosa es pasar de ir a 100 a ir a 140 en quinta. Ahí si hay variaciones notables.....de 40km-h y algún litro má de consumo.

Si claro, ahora ir a 120km-h pone en peligro a la gente. Sandeces. Pone más en peligro a la gente ir todo mamado al volante o un coche no apropiado. Seguro que se pueden ver las estadisticas de accidentes en Alemania con autopistas en las que no hay velocidad límite y España....sorpresa...sorpresa...

Por cierto, que me mandas siempre a Intereconomia, pero nunca me dices en que no tengo razón.

A pasarlo bien!!!!

Ya he dicho que lo mejor entonces es uniformizar y poner solo a la venta los Lada 1,4l 78CV. Como hacía la Rep Checa, así tendrán controlado lo que gasta cada camarada.

A uniformizarnos bien!!!!

Maddmax

pero el gobierno tenia dinero, es por eso que entonces no se pusieron en marcha este tipo de medidas (recaudatorias) y ahora si
 
------------
Esta frase es aplicable a tantísimas medidas...

Yo no soy ingeniero ni nada parecido. Pero la idea que conservo es: Dos coches, mismo peso, misma velociad, misma marcha, mismas rpm, a velocidades distintas pero constantes. Consumirá más el que vaya a la misma velocidad, ya que este tiene que vencer una fuerza de rozamiento mayor ya que, si la memoria no me falla, esta es proporcional la velocidad, y se supone, que para mantener velocidad, aceleración cero, la unica fuerza que necesitas y es la suficiente para anular la del rozamiento.

Y en las ciudades, se consume más, claro que sí, por una razón parecida, en la ciudad se para, se acelera, se frena, y es el hecho de acelerar, el que exige gasto, ya que como he dicho el mantener velocidad la unica fuerza q exige es la de rozamiento.

Yo también pienso que es una medida chapucera y que para lo único que sirve es para recaudar más y más. No obstante pienso que tiene sus aspectos positivos.

También pienso que va a ser una medida tremendamente impopular, porque me llamó la atención que antes de ayer un coleguita, al que se la suda la politica, me dijera que el iba a ir a manifiestaciones contra la ley esta. Hay que decir que el pollo tiene un audi S3, casi nada. Me molestó que se la suden muchas cosas, pero en cuanto le tocan su coche... Y creo que de igual forma le va a tocar la vena sensible a mucha gente.