Peores/mejores pelis ciencia ficción según la nasa

22 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Corto/pego...
 
...Se hechan en falta pelis de la talla de "2001" o de "Cuando el destino nos alcance".
 
------------------
 
El equilibrio entre "ciencia" y "ficción" es más complejo de lo que parece, y aunque no dudamos en combinar ambas palabras para describir a un todo un género cinematográfico, cuando una de ellas trata de ubicarse por encima de la otra, los resultados suelen ser desastrosos.
 
La NASA, ridiculizada en una cantidad significativa de filmes de ciencia ficción, se toma algo de venganza al hacer una lista de las películas mas "científicamente absurdas" del género. ¿Y todo por qué? Porque se han hartado de explicar que en el 2012, el mundo no se va a terminar.
 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html
 
La ciencia ficción nos ha obsequiado historias maravillosas, mundos únicos y personajes que difícilmente puedan ser repetidos en pantalla, papel o videojuego. Pero también nos ha dado verdaderos horrores, espantos cinematográficos que todavía no terminamos de entender cómo pudieron llegar a la pantalla grande, o peor aún, cómo fue que pagamos la entrada para ir a ver.
 
En muchas de ellas encontramos a la NASA, utilizada principalmente como chivo expiatorio para darle al filme una capa de "ciencia seria", cuando en realidad lo único que se logra es confirmar nuestras sospechas de estar ante una pésima película. Pero algo que recientemente ha tenido con los pelos de punta a la NASA es la necesidad de explicar una, otra, y otra vez, que nada de lo visto en la película "2012" va a suceder el año que viene. Incluso se vieron obligados a crear una página Web refutando cada uno de los hechos en el filme.
 
Tratando de darle un sentido más amplio a este berrinche, la NASA creó una corta lista de integrantes en la cual destaca cuáles son a su parecer los filmes más absurdos en materia científica, y como era de esperarse, "2012" fue considerada la peor de la historia.


 
La trama implica que los neutrinos son los causantes de la destrucción de la Tierra, cuando en realidad apenas interfieren con algunas comunicaciones de radio.
 
El resto de la lista está formada por "el nucleo", un demencial viaje al centro de la tierra que haría sentir vergüenza a Julio Verne, "Armageddon", con perforadores petroleros garrulos que se montan en naves y destruyen asteroides, "The Sixth Day", con un "gobernator" clonado en horas, "Volcano", con Tommy Lee Jones apagando volcanes con mangueras, y "reacción en cadena", descubriendo el secreto de la fusión fría a partir del ruido generado por... un torno.
 
Por otro lado, la NASA también destacó aquellas películas que le parecieron científicamente adecuadas, comenzando por la visión del oscuro mundo superpoblado de "Blade Runner", de los detalles tecnológios expuestos en la película de "Contact", y en la explicación básica -pero eficiente- de la genética en "Jurassic Park".
 
Sin embargo, la más real -cientificamente- para la NASA es la muy infravalorada y desapercibida "Gattaca", una película que anticipa un futuro en el que prima el control genético, una sociedad donde el potencial del ADN es el curriculum de cada uno y donde se descartandan a los "naturales", frente a los "validos", personas cuyo genoma paterno es modificado para no padecer enfemedades y ser "perfectos".
 
http://www.filmaffinity.com/es/film895828.html
 
Fuentes varias:
 
http://homocinefilus.com/la-nasa-lanza-su-lista-de-peliculas-2012-elegida-como-la-peor/
 
http://resumentecnologico.com/?p=7774

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Jacques Versai
Jacques Versai
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 169

 ¿Gattaca infravalorada y desapercibida? 

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 15362

hombre, cuando se habla de ciencia ficcion yo siempre la nombro porque si te gusta el genero esta hay que verla. Pero para el gran publico no es muy conocida esta pelicula, y mucho menos que la hayan visto.

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de KonradCurze
KonradCurze
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 1900

 El resto de la lista está formada por "el nucleo", un demencial viaje al centro de la tierra que haría sentir vergüenza a Julio Verne, "Armageddon", con perforadores petroleros garrulos que se montan en naves y destruyen asteroides, "The Sixth Day", con un "gobernator" clonado en horas, "Volcano", con Tommy Lee Jones apagando volcanes con mangueras, y "reacción en cadena", descubriendo el secreto de la fusión fría a partir del ruido generado por... un torno.

Ninguna de ellas la clasificaría como ciencia ficción. Chorradas como la susodicha lista lo único que hacen es desmerecer uno de los géneros más ricos y profundos de la literatura y el cine.

La lucha es como un círculo, se puede empezar en cualquier punto, pero nunca termina.

Imagen de DanT3
DanT3
Desconectado
Poblador desde: 17/10/2010
Puntos: 337

Hombre, Konradcurse, yo no he visto todas las pelis que aparecen en "la lista negra", pero las que si he visto hay que reconocer que no son una maravilla precisamente XD

My dagger in your heart is my mark of my true love

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Por lo que entiendo, la NASA no juzgaba la calidad de las películas per se, si no su base científica.

Imagen de KonradCurze
KonradCurze
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 1900

Lo que digo con mi comentario es que listas estúpidas dónde se meten películas que són una verdadera bazofia y las intentan colar como ciencia ficción cuando no lo son, sólo hacen desmerecer el género.

La lucha es como un círculo, se puede empezar en cualquier punto, pero nunca termina.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

¿Y por qué no son de Ciencia Ficción?

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 15362

porque no ficcionean la ciencia.

 

 

ahi queda eso eh eh eh...

 

 

PD. que no son ciencia fccion es una chorrada, volcano bueno, y tal...pero el sexto dia que sea mala no significa que una peli sobre clonacion en un futuro aunque tenga accion no sea del genero...Aunque puedas decir que blabla que es de accion y esa es la excusa blabla.

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

El núcleo se hizo a raíz de una teoría sobre el núcleo de la Tierra, así que también entraría en el género...

 

Género, que por otra parte, es bastante ambíguo. ¿El ambiente futurista califica automáticamente como ciencia ficción? ¿O el que aparezca tecnología inexistente?

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Pues sí. Aunque para ser ciencia ficción, debe de tener unas dosis de acción o aventura.

En serio, es un requisito. Una peli basada en el drama de un hombre que ha perdido a su esposa en un accidente relacionado con una llamarada solar en Alfa Centauri y se da cuenta de que su trabajo como gurú de la industria astronaval y todos sus millones de créditos no le sirven para alcanzar la felicidad... no es ciencia ficción, es drama futurista. Más que nada porque representar todo esto requiere pasta, efectos especiales, etc. Nadie haría una peli sobre este tema y la ambientaría en el futuro.

¿Es Moon ciencia ficción? No entra en la descripción, no tiene mucha acción o aventura, pero el argumento gira entorno a esta tecnología inexistente. Sería un raro ejemplo de drama de ciencia ficción, en este caso necesario porque es la ficción científica lo que da lugar al tema de la peli. Pero la peli sobre el anodino burócrata de Coruscant que malvive entre licores, drogadictos zabraks y prostitutas twi'lekks podría trasladarse a Nueva York, con drogadictos afroamericanos y prostitutas rumanas, y ahorras costes, amplías público, etc. La ficción científica no es el eje de la trama.

De un modo parecido, ¿es el steampunk ciencia ficción? ¿Lo es Wild Wild West?

Andronicus dixit

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

No creo que la acción y aventura sean requisitos indispensables para la ciencia ficción.

En cine, se me ocurre "El hombre bicentenario" como película de ciencia ficción sin demasiada acción. Y no hay más por lo que dices: se requeriría un presupuesto que necesariamente necesita ser un blockbuster para ser viable. Pero en la literatura, donde el presupuesto lo delimita la imaginación del autor, pueden encontrarse más ejemplos.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Yo siempre aplico la definición de Philip K. Dick, según la cual, ciencia ficción es aquella obra en la que, por medio de tecnología aún no inventada (máquinas del tiempo, etc), seres de otros planetas, o evoluciones paralelas a nuestra historia, se puede deformar o recrear nuestra sociedad para observarla desde un nuevo punto de vista y así poder plantearnos ideas diferentes o novedosas sobre la misma.

Lo demás lo clasifico como aventuras espaciales.

Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 29421

acabo de ver gattaca tras leeros, y ver filmaffinity que la ponen de peli de culto y tal...

y joder parece pelicula de un sabado a las 4 de la tarde en antena 3.

 

se deja ver ojo, pero sin mas... meter en el mismo saco de calidad esto y blade runner pos no.

The only fan del podcast patientese: 001

Imagen de Gandalf
Gandalf
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 23273

 La lista de la NASA no se refiere a la calidad, aunque coincida.

Hola, me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre, prepárate a morir.

Retrogaming: http://retrogamming.blogspot.com/

Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 29421

entonces gattaca es superior a bladde runner, por ser mas realista en un futuro?

no, ahi voy yo, aparte que solo es una opinion personal.

The only fan del podcast patientese: 001

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

A ver, que la NASA no juzga con esta lista la calidad de las películas. Juzga el fundamento cinetífico. Gattaca es sólo más realista que Blade Runner, pero no necesariamente mejor.

Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

Estos señores de la NASA me han recordado algo. 

Posiblemente alguien haya leido y recuerde en los comics de los Simpsons un número bastante divertido; los 3 geeks/gilis que han de ayudar a Homer con la universidad se hacen ricos al vender los derechos de un juego sospechosamente similar al DOOM. Uno de ellos (creo que el gordo) decide invertir lo ganado en hacer una peli con Troy McClure de ciencia ficción que sea científicamente correcta en todos los aspectos; el resultado es un tostón que solo el gordo de la tienda de Comics fue a disfrutar.

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

¿Insinúas que no se puede hacer una peli científicamente correcta?

Creo que Sunshine podría ser la menos incorrecta de todas, por cierto.

Andronicus dixit

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

Deep Impact es bastante "correcta" tambien y no le planto compentencia en taquilla a Armageddon mas espectacular.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yaho

Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

 No insinuo nada, lo insinuó Matt Groening.

Lo que creo es que el contenido y la verosimilitud debe prevalecer sobre el realismo. Pero eso ya es mi opinión personal.

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 29421

Sunshine es muy realista en casi todo, menos en lo mas importante... acercarse al sol, por muchos paneles antisolares y demas deberian arder como papel a millones de kilometros.

The only fan del podcast patientese: 001

 OcioZero · Condiciones de uso