http://es.wikipedia.org/wiki/De_los_delitos_y_las_penas
Para quien no se lo haya leído. Creo que está en pdf. en la red. Fantástico libro. Hay argumentos ilustrados muy antisolharis.
"Manual del torturador español" descarga gratis
30/12/2010 - 12:32
#64
http://es.wikipedia.org/wiki/De_los_delitos_y_las_penas
Para quien no se lo haya leído. Creo que está en pdf. en la red. Fantástico libro. Hay argumentos ilustrados muy antisolharis.
Tengo pendiente este libro pero la situación actual es muy distinta del Antiguo Régimen. De todas formas no es tan sencillo. Por ejemplo, es contradictorio decir que la gravedad de las penas depende del daño causado a la sociedad y al mismo tiempo defender que la gravedad de las penas debe tener como objetivo la disuasión del crimen. Son teorías que en la práctica se contradicen.
Por otra parte, según ese resumen, el autor no condena la tortura per se sino por ser un método ineficiente. No es una cuestión de principios sino de eficiencia, así que mucho me temo que Beccaria tiene bastante más en común conmigo.
30/12/2010 - 19:00
#67
Ya veremos el recurso en Madrid.
Me parece una sentencia valiente y positiva.
10/02/2011 - 03:47
#68
La defensa de algo tan aberrante y universalmente repudiado como la tortura, me parece que no tiene ningún sustento, no solo moral sino desde un punto de vista pragmático.
Los argumentos de Solharis, sin entrar en el terreno de la ética, me parece que no resisten un mínimo análisis.
Partiendo de la base de que otorgamos eso que se llama "monopolio de la violencia" al Estado para sentirnos más seguros, y que a ese monopolio lo controlamos a través de leyes...¿Que pasa si ese mismo Estado incumple sus propias leyes en el uso de la violencia?¿No hemos quedado en que es el sometimiento a la ley donde radica esa legitimidad?
Y yendo a lo concreto, Solharis...¿Quién, en tu opinión tendría la potestad de saltarse el ordenamiento jurídico para torturar? ¿Cualquier policía a quien le pareciese oportuno? ¿Alguien superior que le diese la orden, aún cuando eso fuese ilegal? Y ya puestos a suponer que un miembro de los cuerpos de seguridad del Estado pueda estar legitimado para saltarse las leyes...¿Qué le impide torturar por gusto, o por afán de revancha? ¿Quien determina a quien se puede torturar y a quien no, y hasta que punto?¿Que garantías te pueden ofrecer de que sólo se tortura teniendo como finalidad evitar un mal mayor? (Insisto en que aunque eso fuese posible, me seguiría pareciendo aberrante, y más aún si se aplican fuera de un determinado ordenamiento jurídico)
Respecto a este caso concreto, que caiga todo el peso de la ley sobre estos matones si, como parece, han inflingido torturas tan graves a detenidos. Creo que estas prácticas son muchísimo más habituales de lo que se nos da a conocer, y precisamente este manto de silencio y oscurantismo con el que se trata el tema ha permitido que se practiquen con una sensación de cuasi impunidad. Sólo los casos más clamorosos y difíciles de ocultar son enjuiciados, y no se arbitra ninguna medida para que no se repitan. No lo digo yo, lo dicen diversos organismos internacionales. Algunos de reconocido prestigio, y no sospechosos de ser un puñado de proetarras, como Amnistía Internacional.
Al margen de todo esto, insisto, me parece moralmente aberrante defender algo así.
10/02/2011 - 16:41
#69
Los etarras son los más conocidos. Los más cotidianos son inmigrantes, tanto violencia a pequeña escala como en palizas, que no ganarán un juicio en su vida, ni tendrán asociaciones de víctimas ni pollas.
10/02/2011 - 18:13
#70
La defensa de algo tan aberrante y universalmente repudiado como la tortura, me parece que no tiene ningún sustento, no solo moral sino desde un punto de vista pragmático.
Los argumentos de Solharis, sin entrar en el terreno de la ética, me parece que no resisten un mínimo análisis.
Con esas palabras ya ha quedado claro que no me has entendido porque no he defendido la tortura. Simplemente creo que la tortura no puede verse únicamente como el resultado de la corrupción de las fuerzas de seguridad y por tanto como un problema que debe ser solucionado únicamente mediante un mayor control del Estado. La tortura es el resultado de un sistema ineficiente. Cuando el sistema es ineficiente podemos elegir entre la seguridad de seguir las reglas a costa de malos resultados o quebrantar las reglas y seguir un camino más inseguro. A todos nos ha pasado cuando hemos tenido que decidir si cruzar la calle con el semáforo en rojo, por poner un ejemplo cotidiano.
Al final el problema es que no aceptamos que la mente de un criminal tiene unas reglas muy diferentes de la gente "normal". A la hora de buscar unas reglas sobre cómo debemos tratar a esa gente tenemos que tener en cuenta que no son como nosotros y debemos hacer el esfuerzo de adaptarnos a su mentalidad aunque no nos guste porque ellos no van a ser los que se adapten a nosotros.
No importa los datos que se den siempre ha existido una política de negación absoluta, al menos recientemente estoy viendo procedimientos judiciales donde minimamente se están investigando casos concretos y poniendo en duda ciertas aseveraciones, algo es algo.
and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo