La tasa de paro alcanza el 20.09%

O sea Solharis, que aqui la culpa no la tiene nadie y si Greenspan, al que solo le falta la capa para hacer de Emperador suplente en el retorno del Jedi de lo malo que es. Ahora explicame por que en Alemania hay un 7,6% de desempleo y en España un 20,09%. Que pasa que nuestro amigo Greenspan nos tenía ojeriza y como buen aliado del lado oscuro destruyó España, posiblemente debido a que ganamos la Davis en 2008, como si del planeta Alderaan se tratara ante los impotentes ojos de la princesa Leia Pajín? Un poco más de rigor. La culpa de lo que ha pasado en Grecia...la tiene Grecia, por haberse endeudado salvajemente y por haber mentido reiteradamente a la UE. La culpa de lo que ha pasado en Islandia la tiene Islandia y sus bancos, que entraron en bancarrota, ante una desastrosa gestión permnitida y alentada por el gobierno.

España ha superado con mucho a Alemania en desempleo durante los últimos treinta años, así que me temo que no podría responderte sin hablar de Franco y Adenauer... para empezar. Las diferencias entre ambos países son muy profundas y habría que remontarse bastante atrás en el tiempo. Ojalá fueran sólo los seis años de Zapatero porque me temo que las causas de por qué Alemania es el paradigma de la eficiencia, del sentido corporativo y la responsabilidad social y España no se remontan a siglos.

Ahora, si quieres abro un hilo de historia económica para hablar de los últimos quinientos años de la historia económica de Europa. Podemos empezar con Max Weber y su teoría de la ética protestante y el nacimiento del capitalismo. 

Desempleo Alemania feb 2005 12,1% poblacion activa

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4232000/4232735.stm

Desempleo España feb 2005 10,3% poblacion activa.

Ahora ellos, en Jul2010 en 7.6% y nosotros en 20.1%. Sólo hay crisis para unos pocos?

Hablamos de Adenauer y culpamos a la Santisima Trinidad o a semieconomistas de principio del SXX? A mi las excusas macroeconomicas mundiales echandole la culpa a la balanza de pagos de Siam no me valen...

¿Y te parece un buen dato para España que su tasa de desempleo mínima en los últimos veinte o treinta años haya estado apenas por debajo de la tasa de desempleo máxima en ese período para Alemania? Eso sólo demuestra que tenemos un problema desde hace mucho tiempo. De media se puede decir que el desempleo en España ha duplicado al alemán desde los ochenta.

Alemania es un país con superávit comercial permanente desde antes de la guerra mientras que en España ocurre lo contrario y eso influye mucho en el impacto de la crisis. Los alemanes son eficientes, respetuosos con las leyes y ordenados. Son imbatibles en la tecnología industrial. Para un alemán trabajar sin contrato, cobrar en negro y demás pillerías a las que estamos acostumbrados los españoles son cosa de delincuentes. He trabajado varios años en el sector de la herramienta alemana de precisión, así que sé de lo que hablo. Nos llevan mucha ventaja como para decir que la diferencia está en que nos gobierne Zapatero.

Si a ti te hace gracia el asunto, pues allá tú pero Ortega y Gasset ya era consciente de la brecha que había entre ambos países.

Yo lanzaría una propuesta para que en las proximas elecciones, se consiguiera una abstención general. Que no votara ni cristo, a ver si se enteran de que no convencen a nadie.

Claro que eso e simposible.

Por eso, entre otras cosas, digo que es imposible.

Eso sin contar con que alemania tiene la mayor capacidad industrial de europa, mientras que españa tiene una de las menores con respecto a su tamaño, su economia se basa en hacer cosas, la nuestra en ofrecer servicios y en construir.

Hombre, pues me alegro de encontrar a alguien que entiende que las diferencias entre Alemania y España son mucho más profundas que las que existen entre sus políticos del momento. Es que me parece un gravísimo insulto contra los alemanes decirles que su mayor educación, eficiencia, sentido corporativo o responsabilidad no tienen nada que ver en esto.

Seaman, eso no es del todo correcto.

Para empezar, operamos en economías abiertas, por lo que el tipo de interés mundial acaba forzando a los tipos de interés de las pequeñas economías. Ni España, ni Islandia, ni Grecia tienen capacidad para influir en el tipo mundial, quedándoles como única opción tomarlo como dado y operar en consecuencia.

¿Por qué se ha enladrillado la economía española? Precisamente por unos tipos muy bajos, que hacían que endeudarse fuera muy barato. Por eso Solharis dice que la culpa es de Greenspan: porque ha sido la Reserva Federal la que ha marcado ea pauta.

Si tenemos una crisis más aguda, es por factores estructurales de la economía española, que van desde que dependemos mucho más del exterior (por ejemplo, si el turismo es uno de los motores de nuestra economía, ¿qué ocurre cuando los países de donde vienen los turistas están en crisis?), a que en España se invirtió mucho más en vivienda, mercado que en España se ve como una inversión mucho más segura que en otros países.

Todos esos problemas ya estaban antes de que Zapatero llegara al poder. Con otro partido en el Gobierno, la cosa no sería muy distinta; y de hecho, si entraran otros, no creo que fueran a hacer algo distinto a lo que está haciendo ahora el Gobierno.

¿Que se tiró de la moto y prometió lo que no podía cumplir?

Ni que fuera el primer político que lo hace.

Te equivocas y mucho diciendo que un tipo que se mete en una hipoteca absurdamente alta es un problema personal suyo, y mas cuando a sido una tendencia repetida hasta la saciedad por la sociedad española. Cuando alguien se mete en una hipoteca muy alta pueden suceder tres cosas basicamente (aunque haya miles de matizes que simplifico):

-Las cosas le van bien y puede pagar pese a los aumentos en los tipos de interes.

-Las cosas le van igual, y con las subidas en los tipos de interes su dinero disponible para consumir se reduce, reduciendo la demanda interna y dañando la economia (especialmente uno de los fuertes de la economia española que son los servicios).

-Que las cosas le vayan mal, pierda su empleo o fracase su empresa, si esto sucede el pasa a consumir mucho menos pero el problema mas gordo lo tiene el banco. Los bancos no son inmoviliarias, no les gusta tener que dedicar tiempo y esfuerzo a vender casas asi que suelen intentar librarse de ellas vendiendolas a bajo coste desvirtuando el mercado y empeorando la crisis de las inmoviliarias. Por otro lado si el numero de hipotecas impagadas sube tiene que aumentar sus fondos de riesgo y eso implica que dan menos creditos a las personas porque tienen menos que prestar y ademas desconfian mas.

Asi que no le quites culpas a los españolitos de a pie, que su comportamiento borreguil ha ayudado y mucho a la crisis en la que se han visto inversos. El problema esta en que aqui todo el mundo se toca y se excita con el libre mercado pero despues no quiere responsabilidades le da igual ser un consumidor/empresario responsable que un derrochador que si las cosas van mal la culpa es del gobierno.

 

Qué tiene de malo los tipos bajos? Qué la gente se endeuda? Y? eso es problema de cada uno. Si alguien compra un piso en el ensanche de Vallecas por 600.000euros será SU problema, que la inteligencia no viene de serie. Ahora bien, a ver si por evitar que deficientes mentales se vayan a la bancarrota no permitimos que emprendedores creen negocios, ideas y empresas porque los tipos están al 15%...mal vamos. El control del mercado, tal y como ha demostrado la historia NO es bueno.

Si un particular se compra un piso por una burrada es su problema, como bien dices. Ahora, si en vez de un particular son dos millones... entonces se convierte en un problema para todos. 

Dices que el control del mercado no es bueno pero al mismo tiempo te quejas de que los bancos hayan preferido dar libremente créditos para el ladrillo antes que a los emprendedores, apostando por el beneficio rápido y fácil de la especulación en vez de por el beneficio sólido y a largo plazo de producir bienes reales. 

Pues eso es el libre mercado, amigo. Aquí ningún político ha obligado a los bancos a actuar de ese modo sino que ha sido su propia codicia. Porque se han hecho beneficios inmensos con esta crisis. Ahora los bancos pueden quebrar pero los pluses repartidos entre los ejecutivos de la banca ahí quedan... 

¿Qué se podría hacer? Precisamente controlar el mercado para que los bancos financien el crecimiento real de la economía y no la especulación, controlar el mercado para limitar su capacidad de inventar mierdas como las subprimes, controlar el mercado para que el que quiera especular lo haga con los diamantes y no con un bien fundamental como la vivienda, controlar el mercado para que unos ejecutivos no se premien a sí mismos por llevar a la ruina a sus propias empresas...

Hay medida posible... pero es regular los mercados, cosa que según tú es indeseable.

Si Zapatero es culpable de algo, es culpable por omisión: no ha regulado los mercados para evitar que eso pasase ni ha intentado hacer las tan comentadas reformas estructurales; pero ha actuado de un modo similar a como lo hubiera hecho Rajoy. Estaríamos quizás un poco menos endeudados, pero el superávit presupuestario no genera empleo, y las rentas que habrían percibido pensionistas y funcionarios hubieran sido similares (se habrían bajado de un modo menos abrupto, pero si hay que tener superávit, la situación no sería distinta).

Insisto, en que:

a) El déficit no es el que ha creado el desempleo.

b) Si se hubiera atajado a tiempo el déficit, "reduciendo el incremento salarial de los funcionarios, aumentando ligeramente las pensiones" estos colectivos estarían más o menos como hasta ahora, con la salvedad de que la variación de sus ingresos habría sido menos abrupta en el tiempo.

Marinero, las hemorragias no se curan con mercromina y me pasma que creas que con cuatro medidas de mierda como las que dices se podría haber evitado esto. Ojo, que no digo que lo que dices no sea razonable, pero con eso sólo hay para empezar.

El déficit no es la causa de esta crisis sino su resultado porque es la crisis la que ha desplomado los ingresos del Estado. Luego se ha intentado reavivar el ladrillo con el Plan E y ha sido un fracaso. Pero aquí el verdadero problema es que los bancos se han dedicado a financiar la especulación y ahora no hay dinero para la economía real. El Estado está endeudado pero el endeudamiento realmente terrible es el del sector privado, muchísimo más grave que el del sector público, un endeudamiento que paraliza a bancos, empresas y familias. Tú puedes creer que eso es sólo un problema para los particulares que tienen esas deudas pero es una ingenuidad. Cuéntaselo al empresario que va a pedir un préstamo para renovar maquinaria y el banco no se lo concede porque concedió demasiados préstamos para chalets en la playa y ahora no hay para las empresas...

Si se pudiera eliminar esa deuda privada a costa de duplicar la deuda pública, yo firmaría ahora mismo por ello pero es imposible. Por no hablar de nuestro déficit comercial.

Con lo cual yo no digo que no se pueda hacer nada pero hay que hacer políticas con un horizonte más amplio, no esperar que el gobierno nos saque en un par de años de esta situación con unas cuantas medidas de mucho ruido y pocas nueces.