Dios creó el relativismo

7 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Anónimo
Anónimo

Dios creó el relativismo
La idea de Dios, en general, es muy poco razonable, aunque mucha gente razonable y buena -y combativa- ha aceptado, en lugar de otra, esa mínima cuota de irracionalidad.
Santiago Alba Rico


-->

“Las costumbres”, decía Pascal, “se siguen no porque sean costumbres sino porque se creen razonables”. Los tupís-guaraníes creían razonable el canibalismo, los aztecas creían razonables los sacrificios humanos, los cherokee creían razonable invocar la lluvia con pasos de danza, los judíos creen razonable darse golpes contra un muro, los musulmanes creen razonable ayunar en Ramadán, los católicos creen razonable comerse a Cristo durante los misterios de la misa. El gran ilustrado Montesquieu escribió  Las Cartas Persas  para defender la razón frente a la loca autoridad de las costumbres, y a ese ejercicio racional lo llamó  relativismo  . Bajo la versión postmoderna del capitalismo, el relativismo ha acabado por aplicarse sólo a la razón misma, de manera que paradójicamente, gracias a él, la diversidad absolutista del mundo ha recobrado toda su legitimidad y todo su poder. En medio de la creciente influencia de las religiones, cuando en todas partes se invoca a Dios para retroceder, reprimir o asesinar, la tolerancia políticamente correcta, espejo del mercado, yerra completamente el tiro y alimenta los absolutismos al mismo tiempo que castiga a los individuos: “Todas las creencias son respetables por igual; los que hacen daño son los creyentes”. Esta tontería, repetida una y otra vez por periodistas y gobernantes, preside la llamada Alianza de Civilizaciones con la que se pretende, en realidad, reprimir a los creyentes y reproducir el orden vigente.

Hay que decirlo: no todas las creencias son razonables. No es razonable, por ejemplo, una creencia según la cual las mujeres que conservan el clítoris son amenazadoras para la sociedad; no es razonable una creencia que pretende que los arios son una raza superior; y no es razonable una creencia en virtud de la cual se manda al infierno a los niños que se masturban y se condena a muerte a miles de hombres y mujeres en nombre de la vida. Pero a los creyentes no los hacen sólo las creencias; se hacen, por así decirlo, solos, en paralelo, en un mundo en el que las condiciones socioeconómicas y el complejo de Edipo tienen bastante más fuerza que las tablas de Moisés o las aleyas coránicas. Por eso, si la irracionalidad de una creencia introduce efectos, no los introduce todos. Se puede creer en las virtudes de la ablación y ser al mismo tiempo bueno, fiel a los amigos, buen compañero e incluso comprensivo esposo. Se puede creer en la superioridad de los arios y ser compasivo con los judíos (pobrecitos, tan inferiores). Y se puede creer razonable mandar al infierno a un niño que se masturba y ser un trabajador responsable, un marido leal, un padre cariñoso, un médico sensible al dolor ajeno. Aún más, se puede creer que la cliterectomía es barbarie y el infierno razonable sin ninguna hipocresía, y sin dejar de ser un hombre de bien. Los creyentes se activan y desactivan en otro sitio. A los creyentes hay que tolerarlos, educarlos, tener paciencia con ellos, darles pan y hospitales y democracia y libros; pero hay que mantener a raya sus creencias. Lo que sí es hipocresía -o algo peor- es la práctica de un gobierno laico que se escandaliza por la ablación o el nazismo y luego deja que curas y monjas enseñen a los niños en las escuelas, con dinero público, que el mundo fue creado por un Dios alfarero hace 36.000 años, que los niños que se tocan los genitales arderán eternamente en el infierno y que son las mujeres y los homosexuales, y no ellos, los que necesitan vigilancia y tratamiento. La razón es relativista, la religión no; y por lo tanto no puede ser ni racional ni relativista una política que reconoce legitimidad pública al absolutismo.

La idea de Dios, en general, es muy poco razonable, aunque mucha gente razonable y buena -y combativa- ha aceptado, en lugar de otra, esa mínima cuota de irracionalidad. ¿Es necesaria, como sugería Voltaire? Mientras los creyentes sean construidos más por una realidad mala que por una creencia absurda, el absurdo tendrá muchas bazas para sustituir a la razón ausente como principio de orden y de intervención en el mundo. ¿Necesario Dios?

Somos tan desgraciados que necesitamos consuelo. Cuidémonos los unos a los otros y creemos las instituciones que nos permitan hacerlo.

Somos tan malos que necesitamos ser reprimidos y castigados. Proporcionemos a los seres humanos las condiciones materiales y políticas necesarias para poder tratarlos siempre como a mayores de edad.

Somos tan culpables que necesitamos que nos perdonen. Formemos sujetos responsables y démonos leyes justas y buenas.

Somos tan racionales que necesitamos una explicación, aunque sea irracional. Demos prioridad a las racionales, allí donde ya las hemos encontrado.

Cuando la realidad sea razonablemente buena, Dios reducirá mucho su presencia. Inexistente, será por fin enteramente benévolo. ¿Para qué será necesario? Para contar algunos cuentos y para dar las gracias.

“Dios es mi personaje de ficción preferido”, dice Hommer Simpson. Es también uno de los míos. Los republicanos seguimos contando cuentos de reyes. Y lo ateos seguiremos contando los relatos de la Biblia (como contamos la Odisea y el Po-Pol-Vuh).

Pero servirá, sobre todo, para reconocer que, en un mundo más o menos racional y más o menos gobernado por los humanos, habrá siempre milagros: sucesos imprevistos, regalos inmerecidos, bellezas al margen de toda regla, gracias caídas del cielo por las que precisamente habrá que dar las gracias sin saber muy bien a quién. El “Olé” taurino de los españoles procede del “Allah” de los musulmanes, con el que unos y otros expresan su embeleso ante un precipicio repentino de pericia o de hermosura. Ante un crepúsculo incendiado en mil matices de rosas y naranjas, ¿daremos las gracias al Big-Bang que hizo posible el universo? “Dios, qué bonito”. En medio del abrazo de los cuerpos, mirando a los ojos al amado o a la amada, ¿invocaremos el ADN o la Viagra? “Dios, cuánto te quiero”.

Reservemos a Dios -es lo menos blasfemo que podemos hacer con él- para nuestros relatos, nuestros agradecimientos y nuestros orgasmos.

 

Imagen de Anónimo
Omnio (no verificado)

Es interesante y culto lo que dices, además de razonable.

Personalmente con las creencias, dogmas y tradiciones religiosas, tras una etapa de incertidumbre, reflexioné profundamente y concluí que no había razón o motivo alguno para seguir con ellas, así que me despojé de todas ellas porque me dí cuenta que habían dictado mi pensamiento desde pequeño.

Mas tarde, fuí descubriendo otras fes, otros caminos espirituales, que me fueron gustando más porque no se trataban tanto de dogmas o fes ciegas, sino que métodos de sabiduría y de vida plena, con la mente abierta y tolerante.

Pienso que todas las personas, sean de la creencia que sean, deben redescubrirse y reanalizarse completamente una vez llegan a la adolescéncia, lugar donde la gente empieza a dejar de creer o a creer en otras cosas, y a mantener siempre una autocrítica y autoanálisis constante y periódico con uno mismo para intentar purgarse de errores y doctrinas perjudiciales.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Yo no lo digo, aunque lo suscriba. Es Santiago Alba Rico, un filósofo, fue guionista de la Bola de Cristal

Imagen de Anónimo
Omnio (no verificado)

Haces bien en comentarlo, no me había fijado, igualmente se agradece y se valora el aporte, ya que habitualmente en un foro como este, todos tendemos a citar en mayor o menor medida las ideas de autores mas sabios que nosotros mismos para plantear temas complejos.

De hecho, una vez alguien dijo que, una vez aprendes una idea, la comprendes, y eres capaz de transmitirla, la haces tuya.

El saber es libre y hereditario, no tiene copyright.

Imagen de doble bombo
doble bombo
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2009
Puntos: 167

En ese escrito se tratan muchas cosas, pero yo quiero centrarme en lo que me parece más importante de él.

La cita de Pascal es clave. Hay costumbres que se creen razonables. Cuando afirmamos que cualquier realidad ha sido concluida racionalmente, estamos diciendo que hemos llevado a cabo un proceso lógico por el cual, partiendo de unas premisas, hemos llegado a una conclusión. La conclusión de que la ablación del clítoris es racionalemente correcta, que tener la obligación de pegarle cabezazos al menos una vez en la vida a un conjunto de ladrillos apilados  está muy bien, o que una vez existió un tío que convertía el agua en vino porque lo dice un libro que ha sido inspirado divinamente.

La cuestión ya está de sobra analizada. El método deductivo por el cual fluimos desde las proposiciones hasta la conclusión es erróneo.

En Lógica se dice que existen cuatro tipos de razonamientos:

- Razonamientos materialmente verdaderos y con forma válida. Ejemplo:

* Todos los cuadriláteros son polígonos

* El cuadrado es un cuadrilátero

Luego, El cuadrado es un polígono

- Razonamientos materialmente verdaderos y con forma inválida. Ejemplo:

* Todas las elipses son cónicas

* Todas las hipérbolas son cónicas

Luego, Todas las hipérbolas son elipses

- Razonamientos materialmente falsos y con forma inválida: Ejemplo:

* Todos los autobuses nº 19 llevan a la Puerta del Sol (siendo esto incierto)

* El autobús que viene es nº 19

Luego, Este autobús lleva la Puerta del Sol

- Razonamientos materialmente falsos y con forma inválida: Ejemplo:

* Todos los Planetas son seres vivientes

* Todos los marsupiales son seres vivientes

Luego, Todos los marsupiales son planetas

 

Da la impresión de que muchas de las creencias (convertidas en costumbres) creídas racionales formarían parte del tercer tipo de error.

Y dejo el tema en este punto.

Cuando el ingenio se queda pequeño, no basta con poner empeño; sólo el talento consigue el diseño.

Imagen de doble bombo
doble bombo
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2009
Puntos: 167

Disculpad el error: el tercer tipo de razonamiento sería "Razonamientos materialmente falsos y con forma válida".

Cuando el ingenio se queda pequeño, no basta con poner empeño; sólo el talento consigue el diseño.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yaho

 OcioZero · Condiciones de uso