BRUTALIDAD ANIMAL:el circo de los osos humanos

Pues es difícil pronunciarse con tan poca información, la verdad. El tipo de manifiesto "ecologista" que basa su argumento en incitar al vandalismo y palabras como "amigotes" me parece bastante flojo, la verdad.

Históricamente, sé que los "osos bailarines" los "entrenaban" haciéndoles caminar sobre áscuas, pero no creo que estos métodos sigan vigentes, y menos con una especie como el oso.

Esto es quizás lo que más me llama la atención, que esté permitido el uso de osos en espectáculos circenses.

¿Alguien tiene más información sobre este tema?

Lo que dice natxo tiene su buena parte de razón, cazar a un bicho para someterlo a un espectaculo es algo contranatura (pero bueno, realmente casi todo lo que hacemos los humanos va contranatura, desde la agricultura hasta las ciudades), pero también lo es que, para bien o mal, si es algo legal y -lo mas importante- los animales están bien cuidados como dicen Ignoto o loloz, no se puede hablar de "maltrato" ni de violencia contra los animales.

Por cierto Gador, me he descojonado con la foto de Pedobear.

Por otro lado, se me ha quedado la duda: ¿los osos de estos circos se cazan de crías en entornos salvajes? Hubiera pensado que les saldría más a cuenta que sus osos adultos tuvieran crías, pero bien es cierto que hay dificultades para que se reproduzcan los osos en cautividad.

Ver al humano como natural en todo lo que hace es acabar con el fundamento de la ecología. Después de todo nuestras ciudades son nichos ecológicos, ¿para qué quieres una ley de costas? ¿Por qué no tomar a los osos y meterlos en zoos? Hacemos una simbiosis.

Por lo mismo que cualquier otro ser vivo: conservar su medio ambiente en el estado idóneo es lo mejor para él.

Y yo no he dicho que todo vale. Eso es una ambigüedad muy peligrosa.

Yo lo que digo es que se tiene tendencia a racionalizar al ser humano como un elemento fuera de la naturaleza, y no lo es. Si el ser humano fuerza la mano y se carga el sistema ecológico actual, se extinguirá. Y otros seres naturales le sobrevivirán. La naturaleza nos engloba a todos.

Desde este punto de vista, no encuentro que toda intrusión del ser humano en su hábitat deba entenderse como una agresión. Son relaciones más o menos afortunadas y más o menos beneficiosas para unos y para otros. La simbiosis entre gatos y hombres sin duda no fue muy beneficiosa para los ratones, pero la creación de graneros por el hombre, sí lo fue para las ratas. ¿Son mejores unos animales u otros? Esto no se puede juzgar tan alegremente.

Por eso no considero que toda domesticación sea una agresión, simplemente. Eso no quiere decir que toda domesticación me parezca una maravilla, ni siquiera beneficiosa en términos globales. Es que generalizar es muy peligroso, porque la mera existencia del ser humano como tal implica muchas cosas.

Suelen dar pena hasta que nos ponen delante un buen chuletón o unos muslitos de pollo. Sucede a menudo  

Curiosamente cuando se trata este tema casi nunca hay referencias a los peces. Crías de focas, ballenas, corderos, toros... pero casi nadie habla del "cruel destino" de un rodaballo o una anguila engordados en una piscifactoría. Lo mismo hay animales de segunda y de tercera.

Pero a los rodaballos no les clavan banderillas ni los humillan en un circo.

Hombre, yo no he visto los espectáculos -y no tengo una opinión definitiva formada- pero no parece muy distinto a lo que hacen seres humanos en el circo. Y por mi experiencia con algunos animales, éstos aprenden a hacer el ganso incluso si no se lo enseñas.

Como digo, habría que ver en qué condiciones están, de dónde salen los osos, etc., etc. Y lo cierto es que, de momento, nadie ha puesto mucha información al respecto.

Curioso el tema de los peces. Coincido en que salvo excepciones, como Angus, la mayor parte de la gente establece empatía con seres vivos "similares", o al menos familiares. Es por ello que no han muchas personas que sientan afecto o ternura por las arañas, o los peces, que se suelen ver más como decoración que como compañeros.

Ok, en ese caso disculpa.

Respecto al tema de hacer categorías con los animales...es una buena pregunta. Yo creo que nos sentimos más identificados con los animales que están más emparentados con nosotros, o aquellos cuyas conductas nos pueden recordar a las nuestras propias (por muy vagamente que sea). Recuerdo que un día vi por ahí una señal de tráfico con un ave (creo que era un rascón europeo) con sus polluelos, indicando que en la zona  podían aparecer animales silvestres. Eso conmueve mucho más a la gente que si pones la silueta pongamos...de un siluro. Ni que decir tiene que los invertebrados gocen de poca simpatía, en gran parte por educación, diría yo.

¿Qué opináis vosotros?