Un tipo que a la crítica de una joven ante la situación de la vivienda y el empleo le dice que es guapa, que se case con su hijo, es un HIJO DE PUTA. Y esto de la mansión de las conejitas es una anécdota que nos ayuda a entender de qué persona hablamos.
En fin, habrá mujeres imbéciles perdidas que le voten. Lo que hace el anti-izquierdismo.
Ejemplo del machismo rancio mediterraneo. No creo que su idea de mujer pase de la dualidad madre fiel o coño joven donde meterla
---------------
Hombre, lo dices como si esto fuera algo extraordinario y únicamente vinculado a la cuenca Mediterránea…Anda que no se dan situaciones similares (y peores) a esta en todo el planeta.
------------
Permitidme una pregunta:
Si un político cualquiera se dedica al libertinaje con su dinero y sin cometer ningún delito... ¿qué os parecería? ¿Qué opinaríais si Zapatero (o cualquier otro político español) se montara una juerga?
Pues yo estoy con Solharis, mientras sea algo privado, sin utilizar fondos públicos para sus vicios particulares, me la repampinfla donde metan la picha.
Pues si todo esto se lo paga él, a mí me parece perfecto. Que coño, eso querría yo, una mansión y tias buenas. No veo absolutamente nada condenable, al contrario más bien. Siempre que esto lo pague él. que lo podrá pagar sin problemas con la pasta que tiene XD.
-----------------
Pues debo decir que hasta cierto punto estoy de acuerdo con vuestros argumentos…si se lo paga él (importante) y no comete delito (importante también), pues si, hay que admitir que es su vida privada y que en su tiempo libre haga lo que le de la puta gana.
Y Solharis, no seas tú otro hipócrita. Mañana le descubren algo así a ZP y serías de los primeros de la fila en exigir su cabeza. Y lo sabes.
¿Eh? Si mañana Zapatero decide probar el intercambio de parejas o una orgía es cosa suya. No te voy a negar que no le sacara jugo a los chismes pero más allá de las ironías respetaría su decisión.
No voy a pedir la cabeza de nadie por tener una vida sexual más entretenida que la mía, así que no me acuses porque sí.
Progresista es la mansion playboy, di que si. Vivan las conejitas si hay pasta y poder por medio.
Y si es con menores, mejor.
No entiendo que una persona con cierta cultura no pueda entender algo tan simple como que aquí estamos mezclando prejuicios judeocristianos con la política.
Cuando Clinton fue juzgado por el famoso caso Lewinsky muchos norteamericanos decían que un hombre que engañaba a su esposa no podía ser presidente. Es posible que George Bush hijo sea un esposo mucho mejor pero a mí eso me la pela desde el punto de vista político porque no me voy a casar con él ni con Zapatero ni con Aguirre ni con ningún otro político.
La mansión Playboy es tan honorable como pueda serlo la mansión de los Bush, Thyssen o Alba y el señor Hefner no es más inmoral que Bill Gates o el señor Trump.
Dicho lo cual, confieso que preferiría jugar a las almohadas con las conejitas que tomar el té con la reina de Inglaterra e Isabel Preysler.
A Clinton se le obligó a dimitir por mentir, no por meterle un puro a la secretaria.
Yo a mi un político que con su vida privada haga lo que le de la gana, mientras no gaste dinero del contribuyente ni sea ilegal.
El problema es que es una menor, yo no se en que coño piensan en Italia, pero es que no me entra en la cabeza que este hombre siga de presidente.
Y lo de los políticos, ya no es hipocresia, es supervivencia, se cabarían su propia tumba si sacasen todo ese tipo de cosas, pero entonces los políticos no son los hipocritas, sino la sociedad.
ah por cierto, han cerrado un colegio electoral para que vote la chiquilla esta.
¿donde esta la igualdad?
A Clinton se le obligó a dimitir por mentir, no por meterle un puro a la secretaria.
Sí, por mentir sobre su vida sexual se le inició el mismo proceso que a Nixon por mentir sobre el uso del servicio de inteligencia contra la oposición... Lo mismito, vamos.
Afortunadamente no llegó el proceso hasta el final. Dentro de los propios republicanos algunos se dieron cuenta de que aquello era un disparate.
Sí, por mentir sobre su vida sexual se le inició el mismo proceso que a Nixon por mentir sobre el uso del servicio de inteligencia contra la oposición... Lo mismito, vamos.
Afortunadamente no llegó el proceso hasta el final. Dentro de los propios republicanos algunos se dieron cuenta de que aquello era un disparate.
Los paises anglosajones unen la moral (sexual o de otro tipo) al gobierno, la vida privada es más importante, vale, pero aunque cayera en desgracia ante la opinión pública por el escándalo, el proceso legal fue contra una mentira bajo juramento. ¿No es grave si eres presidente?
ah por cierto, han cerrado un colegio electoral para que vote la chiquilla esta.
¿donde esta la igualdad?
Donde a Silvio le salga del ra.....
ah por cierto, han cerrado un colegio electoral para que vote la chiquilla esta.
¿donde esta la igualdad?
Cuando lo he visto en las noticias me he quedado a lunares rosas...
Yo entiendo que se critique a Berlusconi, que bueno, ya tiene su miga montar fiestas a la americana con menores de edad teniendo en cuenta que hablamos de un señor de 70 tacos. Pero coño, que haga esto un tipo que va de paladín de los valores tradicionales y cristianos es, cuanto menos, insultante. Cada cual que haga con su dinero y tiempo lo que quiera, pero que tampoco nos tomen a los ciudadanos por idiotas.
Los paises anglosajones unen la moral (sexual o de otro tipo) al gobierno, la vida privada es más importante, vale, pero aunque cayera en desgracia ante la opinión pública por el escándalo, el proceso legal fue contra una mentira bajo juramento. ¿No es grave si eres presidente?
Te recomiendo DESPUÉS DE BUSH, de Paul Krugman, donde en un capítulo se habla del famoso caso Lewinsky como ejemplo de guerra sucia para tapar casos de corrupción del Partido Republicano mucho más relevantes que el sexo oral de Clinton con su secretaria. Formalmente se abrió el proceso legal por la causa que dices pero detrás estaba la justificación moral de un congreso dominado por los republicanos, aunque al final muchos de éstos sintieron vergüenza de ver a su país convertido en esperpento mundial y se echaron atrás. Vamos, es ridículo que el Congreso investigue si un presidente es fiel a su esposa o no.
Ok. Lo que dices es normal, todo son cortinas de humo, la mayoria del partido republicano tendrán queridas, como las tenian los buenos fachas de familia poderosa en el franquismo mientras perseguian por ley el adulterio.
Pero que una sociedad valore lo moral, y obretodo se juzgue la mentira de tu emperador-rey republicano, es gordo.
Yo lo que estoy viendo es valoraciones a políticos por su vida privada. Para el caso de Clinton, se utilizó este argumento al no poder utilizar otro, y parece ser, para tapar otros escándalos más graves pero menos mediáticos. Y aunque es cierto que mentir en una declaración jurada debería ser un delito, también es cierto que no es lo mismo hacerlo en un caso con implicaciones civiles, que estar metido en asuntos penales, como Nixon.
Para el caso de Berlusconi. Es cierto que un (teóricamente) militante de democracia cristiana (especialmente un católico) debería, para ser coherente consigo mismo, llevar una vida de moral tan estricta, y desde luego no divorciarse por líos de faldas en chicas que podrían ser sus nietas.
Pero también es cierto que un izquierdista moralmente liberal no debería criticar este tipo de actuaciones más allá de la incoherencia que ello supone. Si ahora, por ejemplo, quisieran repartir preservativos en los colegios, Berlusconi tendría poco margen de réplica.
Un izquierdista moralmente liberal valora a la mujer más que un grupo de putitas entre drogas, dinero y poder. Eso no era una orgía jipi, eso era vida de rapero-reggaetonero. Es hortera, Gil y tal y tal.
No puede aceptarse eso, seguramente las feministas de Italia estaran llorando. Desde hace años.
Aunque ande como un conejo, salte como un conejo y parezca un conejo, aquí no hay forma de concluír que realmente es un conejo. Objetivamente, no hay forma de distinguir una orgía hippie de "eso" (y que conste que no lo apruebo, ojo).
Además, si se defiende la voluntad de disponer libremente sobre el propio cuerpo, ¿cómo se puede prohibir la prostitución?
Distinto es si estuviesen ahí en contra de su voluntad... pero no creo que sea el caso.
Aunque ande como un conejo, salte como un conejo y parezca un conejo, aquí no hay forma de concluír que realmente es un conejo. Objetivamente, no hay forma de distinguir una orgía hippie de "eso" (y que conste que no lo apruebo, ojo).
Además, si se defiende la voluntad de disponer libremente sobre el propio cuerpo, ¿cómo se puede prohibir la prostitución?
Distinto es si estuviesen ahí en contra de su voluntad... pero no creo que sea el caso.
No creí que había que argumentar eso.
Es evidente que berlusca es un chuloputas. Una orgía de sexo libre, intercambio de parejas, un trio o lo que quieras, debe aceptar la dignidad y la igualdad entre personas.
Ese tio se rodea de conejitas de playboy que van alli por poder, drogas o dinero, no por un interés por abrir su cuerpo a la experimentacion new age o por liberación sexual. La subordinación existe aunque sea voluntaria. Ya ha demostrado numerosas veces la mentalidad que tiene de la mujer 'el bello sexo' que decian en el XIX. Berlusca en eso seguro que te defenderia el mismo termino 'bello sexo'.
La prostitucion es un tema complejo. Se debate desde largo si se hace mejor aboliendo o legalizando, dentro del mismo feminismo. Yo creo que lo ideal seria su desaparición, pero me opongo a la doble moral burguesa, digo que es lo ideal, no que se prohiba, sino que desapareciera. Y como va a estar ahi, lo mejor es reglamentarla y darle derechos a las más debiles, las trabajadoras (y trabajadores).
Vaya por delante que la prostitución me parece lo más triste en lo que puede caer una persona, tanto como demandante como, sobre todo, oferente. Y si hablo de regularla es sólo para proteger a las personas que tienen que ejercerla.
Pero ¿cómo se puede decir que la mujer debería tener total libertad para disponer de su cuerpo y luego decirle que no puede prostituirse? ¿O simplemente que las que allí acudieron están siendo explotadas voluntariamente?
Además, en caso de prostitución de lujo ¿quién explota a quién?
La prostitución tiene 2 grandes causas:
1) El desequilibrio entre los deseos sexuales de hombres y mujeres.
2) El hecho de que algunas personas no disponen de suficiente atractivo personal (me refiero tanto al físico como personalidad) para satisfacer sus necesidades.
¿Y esto cómo se puede resolver? ¿Qué se os ocurre?
Yo a esas dos causas añadiría otra que de tan aceptada que la tenemos casi se nos olvida, que son los siglos y siglos de patriarcado.
Lo comento más que nada para que el debate no cojee buscando sólo soluciones para los pobres feos que no se comen una rosca.
Yo a esas dos causas añadiría otra que de tan aceptada que la tenemos casi se nos olvida, que son los siglos y siglos de patriarcado.
Lo comento más que nada para que el debate no cojee buscando sólo soluciones para los pobres feos que no se comen una rosca.
Ahi le has dado.
Y no es ni progre liberal en moral sexual irse de putas y montarse orgías con modelos menores de edad al estilo mamachicho o Torrente en Marbella. Más bien es machista. Es que no creí que hubiera que discutirlo.
Ese tio no es liberal en la moral. Sólo es un gran macho dominante. Seguramente le gusten los coches muy grandes, con buen motor y demás. Un italiano hortera.
Ahi le has dado.
Y no es ni progre liberal en moral sexual irse de putas y montarse orgías con modelos menores de edad al estilo mamachicho o Torrente en Marbella. Más bien es machista. Es que no creí que hubiera que discutirlo.
Ese tio no es liberal en la moral. Sólo es un gran macho dominante. Seguramente le gusten los coches muy grandes, con buen motor y demás. Un italiano hortera.
***
Para que nadie se confunda aclaro que no ha sido nunca mi intención defender a Berlusconi sino extender un poco más el debate porque si nadie va a defender (y lo veo difícil) que un político utilice recursos públicos para montarse una orgía con un posible delito de pederastia pues no hay debate ninguno por ese lado...
Yo a esas dos causas añadiría otra que de tan aceptada que la tenemos casi se nos olvida, que son los siglos y siglos de patriarcado.
Lo comento más que nada para que el debate no cojee buscando sólo soluciones para los pobres feos que no se comen una rosca.
¿Y tú crees que va a desaparecer con el patriarcado? No es tan simple como que sea un problema de determinadas personas que no pueden conseguir sexo por otros medios. El problema es que hay un desequilibrio entre los deseos de hombres y mujeres que deriva en una frustración para muchos hombres.
Otro mito del patriarcado. La mujer sexualmente es menos activa y el hombre tiene un apetito sexual demasiado elevado.
No se como es tu novia, pero viejo, te puedo asegurar que las ultimas que he tenido no eran monjas.
Ese mito ha justificado la violación durante siglos. Ellas incitaban, el hombre es que tiene ese instinto, y es contra el hombre contra el que la ley preveía penas. Sujeto activo hombre, sujeto pasivo mujer, y penetración vaginal. Oral o anal no era tan grave y era una pena menor. Y debía demostrar buena conducta y honestidad antes de la violacion (ergo, una puta no podia denunciar violacion), eran juzgadas aun siendo las victimas y una mujer no era violada (era su obligación).
Ese simple argumento del apetito sexual irreflenable lo explicaba todo. Y la prostitución también. Pero no es real, es más bien la justificación de ciertas conductas del patriarcado que están tan metidas que se han 'naturalizado'. La religión naturalizó primero, luego ha sido la ciencia. Naturalizó que la mujer era menos inteligente. Naturalizó que la maternidad la hacía del hogar, etc, etc. De ahí las imágenes de mujer. La mujer africana carecía de feminidad. La obrera era obscena. La asiática servil. Sólo la occidental de clase alta era ideal femenino, finas, recatadas, sensibles, se dejan llevar por sus emociones y hormonas, etc. Mitos y leyendas.
El origen de la prostitución es más simple que todo eso: hay gente que está dispuesta a pagar por practicar sexo, y hay gente que se ofrece a practicarla cobrando.
Ahora bien, parece ser que lo del mito del mayor apetito sexual, como todos los mitos, tiene algo de realidad: los seres vivos están "programados" para transmitir sus genes a la siguiente generación; para ello, los machos buscan asegurar su descendencia por la vía de la cantidad (fecundando a cuantas más hembra mejor) y las hembras, por la vía de la calidad (dado que físicamente su número de crías que puede tener está más limitado, optan por selecionar a lo machos con quien las tienen para tratar que sobrevivan a la siguiente generación). En algunas especies animales, los machos practican la masturbación o incluso la bisexualidad fuera de la época de celo, mientras que las hembras, fuera de dicha época, no tienen tanto apetito sexual.
En el caso del ser humano, la memoria instintiva está muy atrofiada hasta casi desaparecer, pero sobreviven ciertos resquicios (mucha gente ve en el dicho de que "la primavera, la sangre altera" el de la época de celo, por ejemplo) y esta conducta puede ser una de ellas.
Pero dejémonos de antropología: ¿Por qué según a quién le parezcan determinadas conductas censurables, hay que tenerlo en cuenta o no?
Yo creo que todo eso son pamplinas. La mitad de matrimonios no tendrían hijos si funcionara algun tipo de selección natural instintiva. Somos feos, enfermos, deformes.
El ser humano superó el sexo como función reproductiva hace tiempo y lo convirtió en un acto social. Que la mujer lleve milenios de patriarcado y unos 2 siglos aproximadamente como el ideal de mujer que ha durado hasta hoy con roles sexuales pasivos no desaparece de un plumazo de la calle ni de los libros de antropología.
Otro mito del patriarcado. La mujer sexualmente es menos activa y el hombre tiene un apetito sexual demasiado elevado.
No se como es tu novia, pero viejo, te puedo asegurar que las ultimas que he tenido no eran monjas.
No creo que sea ningún mito del patriarcado que hombres y mujeres son diferentes y me baso en algo más sólido que las mujeres que he conocido. Todas las encuestas que tienen que ver con la sexualidad diferencian entre ambos sexos porque raramente coincidimos. Desde luego si hay muchos más hombres que mujeres dispuestos a pagar por sexo es por algo.
Los últimos dos párrafos no me parecían de ningún interés para este tema y no tengo nada que comentar.
El origen de la prostitución es más simple que todo eso: hay gente que está dispuesta a pagar por practicar sexo, y hay gente que se ofrece a practicarla cobrando.
Pero son muchos más los hombres que mujeres que están dispuestos a pagar por el sexo. ¿Cuántas prostitutas hay por cada prostituto (y descuenta los chaperos)?
Francamente, creo que en una sociedad homosexual la prostitución no desaparcería pero sería muchísimo menos habitual.
Aunque no comulgo completamente con la teoría de que las diferencias nacen única y exclusivamente de los roles sociales preestablecidos, creo que los hombres que practican la prostitución son algo menos de los que habría en una sociedad libre de perjuicios.
Además, siguiendo con los mitos, está el del butanero o el fontanero ¿no? ¿Por qué una mujer va a pagar por algo que puede obtener gratis?
OcioZero · Condiciones de uso
Con la pasta que tiene ya podria haberse pagado unos culos un poco mejores y unas tetas que no fueran de silicona.
Por lo demas pues moralmente no lo voy a condenar, porque quien no quiere tener una mansion de muchos millones de euros y convertirla en un puto haren, y la supuesta malversacion de medios publicos pues cuando se demuestre la condenare, pero la verdad es que a mi lo que me quemaria si fuera italiano es que mi presidente que me representa se convirtiese en la mofa de europa porque se sigue comportando como un puto quinceañero de Beberlly Hills, aunque bueno bien pensado cuando el rey da sus discursos bien pimplado o cuando desaparece misteriosamente para irse de putas como todo el mundo bien sabe yo ya siento suficiente verguenza agena.
Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.