Cache-Control: store, no-cac
ciencias ocultas y paranormales....(seamos abiertos)
04/06/2009 - 04:02
#3
Hombre yo creo que si se enfoca con seriedad, sería una buena forma de divulgar las paraciencias y otros fenómenos no reconocidos oficialmente, algunos con mas reputación de lo que la gente cree y que sin embargo estan bastante asociados a círculos marginales.
Aún desde el punto de vista escéptico, creo que sería una buena oportunidad de aclarar ideas y aprender cosas nuevas.
Saludos.
10/06/2009 - 07:15
#4
En OJ me gustaba cuando los foros de historia y Ciencia ficcion trataban estos temas, digamos que en si estos temas tenian la ventaja de alejarnos un poco de las corrientes principales y perdernos en indagaciones sin sentido, aunque quizas por eso se fueron erradicando todos los post que trataban sobre la materia pues robaban espacio a los de la corriente principal.
Y hay que ver que fanaticos llegaban a el con que ideas.
Si me gustaria un foro sobre estos temas.
10/06/2009 - 08:59
#5
Bueno, pues con tres pobladores interesados, podemos darle una oportunidad. ¿Alguna sugerencia para título y descripción? ¿En qué bloque lo meteríamos (¿Sociedad y tiempo libre o Ciencias y humanidades?)
10/06/2009 - 20:05
#6
La verdad es que sería un foro interesante, a lo mejor me paso si se llega a abrir. Creo que iría mejor en Ciencias y Humanidades, ¿no?
10/06/2009 - 21:14
#7
Muchas de estas corrientes vienen de antes de la ciencia; alquimia, astrología, videncias, espiritismo, chamanismo y cosas paranormales.
En la edad media hubo gran persecución con estos temas, las famosas cazas de brujas, etc, y luego aquí también en España por el régimen ser consideradas cosas masónicas y comunistas, aunque no tuvieran nada que ver.
Creo que sería interesante porque hay muchos conocimientos perdidos y lejanos y aquí podríamos crear una buena "biblioteca" de estos temas.
Opino que debería ir en Ciencias y Humanidades, por ser la evolución de muchas culturas primitivas y misteriosas.
Saludos.
10/06/2009 - 22:09
#8
¿Pero cómo vais a meter ciencias paraAnormales en Ciencias y Humanidades? Eso no es conocimiento ni es nada. Si vamos a hablar sobre las cazas de brujas en la edad media ya está el foro de Historia, si vamos a hablar sobre Cuarto Milenio ya está el foro ese de la tele, si vamos a hablar de apariciones ya está el foro de Religión que vais a crear, para compartir nuestras alucinaciones ya está el Patio, etc.
En todo caso lo mejor sería un foro de Ciencia Ficción como en OJ, y así luego ya no hará falta pedir foros de aliens, zombies, mutantes, duendes y esas cosas.
Sí, eso es, un foro de Ciencia Ficción que abarque todas las paranoias de la humanidad habidas y por haber.
Y, por supuesto, en una sección que no contenga la palabra "Ciencia".
10/06/2009 - 22:03
#9
Opino que no deberían ir en Ciencias y Humanidades. Precisamente porque estamos hablando de cosas anti-científicas.
11/06/2009 - 00:09
#10
¿Y en Sociedad iría mejor? Vale que los que dediquen a eso tengan mucho tiempo libre, pero no sé. Opino que con el que casa más es en del Ciencias precisamente por hablar y desmentir mitos pretendidamente científicos.
11/06/2009 - 02:04
#11
Jesucristo y Fëanor, estas cosas para nada son anticientíficas, al contrario, existen desde mucho antes que la ciencia moderna, y la propia ciencia salió de ellas, así que pediría un poco de respeto, comprensión y tolerancia.
Estas cosas son mucho mas reales de lo que la gente cree, la ciencia tan solo es la práctica habitual en el mundo occidentalizado, y decir que "todo lo que esté fuera de nuestras leyes no existe" es tan fanatico como cuando la Inquisición perseguía científicos.
Hasta hace unos pocos años la acupuntura china y los chakras hindúes era consideradas prácticas esotéricas, literalmente, y muy marginales. Ahora, numerosos centros médicos y gimnasios disponen de especialistas junto con salas y material debidamente adaptado.
Y no es que la Ciencia haya demostrado que eso existe, que es real, y todo eso, es que ya estaba ahí, y que ahora sea reconocido es algo que no cambia que siempre estas prácticas hayan sido igual de eficaces.
Ahora en muchos pacientes es de lo mas normal ir al médico de cabecera a que nos diagnostique, al homeópata para unas hierbas contra la alergia, al doctor en medicina china para que nos equilibre nuestra energia interna que nos hace tener reflujos ácidos y dolor de espalda, sin medicinas, tan solo recomendando ciertos ejercicios o por ejemplo, un batido de zanahoria, curarse comiendo alimentos concretos.
Hay que confiar en la gente, dar la mano y ver como nos compensa, no hay tantos estafadores como se cree, yo nunca he conocido ninguno, siempre he tenido buenas experiencias y creo que lo mejor es tomar todas opciones que tenemos a nuestro alcance.
Yo tuve una contractura crónica en las lumbares durante seis meses, fuí de médicos, de fisioterapias y medicaciones, y nada, a peor y con dolores malhumorantes. Por casualidad me topé con un terapeuta deportivo, no se su especialidad, y me dictó un par de originales estiramientos, no se si de Yoga, la verdad no lo sé, y en tres dias estaba mucho mejor, al poco tiempo estuve totalmente repuesto y ahora puedo atarme los cordones de los zapatos de pie plegándome como un móvil. La visita con el terapeuta duró solo unos minutos, fué solo una, y no me cobró nada.
Y casos como estos conozco bastantes, gente que se gasta dinerales en médicos y fisios y van al quiropráctico o a otro especialista, y voilà.
Pido tolerancia y respeto al hablar de temas desconocidos, porfavor.
Gracias.
11/06/2009 - 06:54
#12
Estoy a favor de la creación de ese foro. Eso sí, que vaya en Sociedad y Tiempo Libre.
11/06/2009 - 09:54
#13
La aproximación a este tipo de disciplinas y fenómenos se puede realizar desde muchas ópticas, sin duda. Aquí en Francia, de hecho, hay una asociación que se dedica a estudiar fenómenos inexplicados desde el ámbito científico, y que sólo admite titulados técnicos (químicos, físicos, psicólogos, etc.) en sus grupos de investigación. Sus trabajos sobre fotos de fantasmas históricas son muy interesantes, y han desmentido todos los casos que han encontrado.
Lo que quiero decir es que no se trata de enfocar el foro desde el lado "creo" o "no creo", sino de encontrar el nombre, la descripción y la ubicación que permita a los usuarios encontrarlo con mayor facilidad. Luego en el foro ya debatirá cada uno lo que quiera.
Mi propuesta es:
Nombre: Fenómenos paranormales
Descripción: Foro de especulación sobre temas de ciencia ficción y relacionados con fenómenos paranormales
Ubicación: Ciencias y humanidades (creo que es dónde esperaría encontrarlo la gente)
Os ruego que pongáis vuestras propuestas, porque yo no conozco casi el tema. Eso sí, tampoco os déis mucho mal, que más adelante podrían modificarse.
11/06/2009 - 11:02
#14
Por favor, no. De verdad. Me parecería un acto de irresponsabilidad meter cosas como la homeopatía, los chakras o la alquimia en un lugar que contiene la palabra "Ciencias".
Conste que ni tan siquiera estoy diciendo si la homeopatía o la alquimia son útiles o no (eso ya se discutirá -y como se dicutirá 
-) cuando se cree el foro. Pero es que simplemente, aun suponiendo que funcionan, NO son una ciencia. No usan método científico, no son metodológicos, no se someten a una corrección permanente. No son ciencia. Me da igual si existen o no. Pero no son una ciencia.
Además, aquí está pasando algo absurdo. Porque si realmente son ciencias...¿Entonces porqué no hay suficiente con el foro (que no categoría) de Ciencias? 
11/06/2009 - 11:20
#15
No te falta razón, pero a mí lo que me interesa saber es dónde creéis que va a estar más localizable. Si queréis lo votamos.
De momento, 1 SyTL, 0 CyH
11/06/2009 - 11:33
#16
Supongo que la categoría más cercana a estos temas es Sociedad y Tiempo libre. Cosas como la homeopatía o la acupuntura encajan perfectamente en Sociedad (porque pese a no ser hechos científicos, sí que son realidades sociales), y los casos de abducciones de vacas y de fantasmas viajeros del tiempo responden bastante bien al concepto "Tiempo libre" (mucho tiempo libre).
11/06/2009 - 12:31
#17
Bueno, son temas paracientíficos. Total, también el 90% de la psicología no tiene ninguna base científica y como tal está considerada. Además, que no sea científico no significa que no entre en las humanidades, ¿o acaso la mitad de lo que se estudia en ellas no son precísamente los mitos y todas aquellas formas que buscan los humanos para comprender el mundo? A lo mejor los espíritus no sean una explicación científica pero sí humanística, y si no pobres filósofos, pobre Demiurgo...
Además hay muchos hechos de lo paranormal que sólo son paranormales por ignonimia. Por ejemplo, el que desconozca la gente que la propagación del sonido es infinita hace que se graben cacofonías en las que sí, se pueden oír palabras; obviamente no de cuando los romanos, pero si la sala es de piedra y muy poco absorbente puede que incluso de una semana antes.
¿Es ciencia ficción o es ciencia? Es el paso intermedio, es la exploración de la realidad percibida para la búsqueda de una explicación científica. Lo mismo que cuando se percibía la Tierra plana y se consideraba plana o cuando el espíritu de la Luna enamoraba al de las mareas, todo lleva un proceso de busqueda y descarte.
11/06/2009 - 15:00
#19
Yo creo que debería llamarse Ciencias Ocultas, o Paraciencias en su defecto, porque no todo son fenómenos paranormales, hay muchas disciplinas, como por ejemplo los chakras no tienen que ver con el espiritismo, y éste nada con los ovnis y estos nada con la psicokinesis, por poner ejemplos.
Simplemente son otras ciencias de sabiduría y conocimiento no reconocidas por la sociedad occidental, pero que tienen gran reputación en otros países, y sería un paso atrás considerarlo como algo se segunda o de ciencia ficción, así que pediría modificar la descripción.
Y consideraría un gran error no llamar a eso "ciencias", porque esas ciencias estuvieron antes que la propia ciencia occidental, y está muy mal que ahora los que defienden a capa y espada ésta última como única verdadera y posible se autoproclamen los únicos con derecho a llamar su médodo como ciencia.
Ya que como he explicado, las otras ciencias existen desde mucho antes y no hay derecho a apropiarse del nombre precisamente la "ciencia" mas joven y recién llegada.
Mi propuesta:
Nombre: Ciencias Ocultas
Descripción: Foro para tratar e investigar sobre las ciencias ocultas, paraciencias, paranormalidades y otros fenónemos de índole misteriosa o no reconocida.
Ubicación: Ciencias y Humanidades
Saludos.
11/06/2009 - 19:16
#20
Yo voto por Ciencias y humanidades, claro, y por él nombre que le ha puesto Omnios. Creo que está muchísimo más ligado a la ciencia e incluso puede que a la historia que al deporte, la lucha libre, la política, el motor o la sexualidad, vamos, es que es evidente. Y venga, Feanor, que la acupuntura y demás medicina occidental es una cosa social y no cientifica...
11/06/2009 - 21:45
#21
Bueno, son temas paracientíficos. Total, también el 90% de la psicología no tiene ninguna base científica y como tal está considerada. Además, que no sea científico no significa que no entre en las humanidades, ¿o acaso la mitad de lo que se estudia en ellas no son precísamente los mitos y todas aquellas formas que buscan los humanos para comprender el mundo? A lo mejor los espíritus no sean una explicación científica pero sí humanística, y si no pobres filósofos, pobre Demiurgo...
Además hay muchos hechos de lo paranormal que sólo son paranormales por ignonimia. Por ejemplo, el que desconozca la gente que la propagación del sonido es infinita hace que se graben cacofonías en las que sí, se pueden oír palabras; obviamente no de cuando los romanos, pero si la sala es de piedra y muy poco absorbente puede que incluso de una semana antes.
¿Es ciencia ficción o es ciencia? Es el paso intermedio, es la exploración de la realidad percibida para la búsqueda de una explicación científica. Lo mismo que cuando se percibía la Tierra plana y se consideraba plana o cuando el espíritu de la Luna enamoraba al de las mareas, todo lleva un proceso de busqueda y descarte.
A eso lo llaman demagogia. Primero, que la psicología no tenga base científica lo dudo, aunque aquì no puedo opinar con mucho criterio porque no he hecho la carrera de Psicología y tampoco sé qué metodología se sigue en cualquier diagnóstico, supongo que lo harán con dados y cartas, ¿verdad?
Además, que no sea científico no significa que no entre en las humanidades, ¿o acaso la mitad de lo que se estudia en ellas no son precísamente los mitos y todas aquellas formas que buscan los humanos para comprender el mundo?
Hala, venga, demagogia por un tubo. ¿¿Pero para ti qué son las humanidades?? Una cosa es que en muchas de ellas no se sigan unas pautas tan estrictas como es el Método Científico y otra que éstas no intenten perder el rigor. Historia, Arte, Literatura, Filosofía... todas las putas ramas del conocimiento intentan seguir un orden y un rigor en todos sus razonamientos. No sé qué me estás contando de los mitos, si los mitos son precisamente eso, mitos. No son ciencia. Son mitos. M-I-T-O-S. Y como son mitos, la mitología los estudia como tal, pero no intenta explicar el mundo con ellos como lo hace la astrología y todas esas guarradas pseudo-científicas.
A lo mejor los espíritus no sean una explicación científica pero sí humanística, y si no pobres filósofos, pobre Demiurgo...
Más demagogia. ¿Pobres filósofos presocráticos? No, pobres de aquellos que sigan hablando de demiurgos en pleno siglo XXI. La filosofía debe adaptarse a la época en la que se está. Los filósofos antiguos no tenían los medios que tenemos ahora para interpretar el mundo. Ellos hacían lo que podían con lo que tenían (nada), así que solo podían dar hipótesis, y diría que ni ellos mismos las daban como verdades absolutas, únicas e irrefutables. ¿Pueden decir lo mismo los parapsicólogos, astrólogos y todos estos que en plena era de la información siguen prediciendo el futuro? No.
Además hay muchos hechos de lo paranormal que sólo son paranormales por ignonimia. Por ejemplo, el que desconozca la gente que la propagación del sonido es infinita hace que se graben cacofonías en las que sí, se pueden oír palabras; obviamente no de cuando los romanos, pero si la sala es de piedra y muy poco absorbente puede que incluso de una semana antes.
¿¿¿¿????
¿Es ciencia ficción o es ciencia? Es el paso intermedio, es la exploración de la realidad percibida para la búsqueda de una explicación científica. Lo mismo que cuando se percibía la Tierra plana y se consideraba plana o cuando el espíritu de la Luna enamoraba al de las mareas, todo lleva un proceso de busqueda y descarte.
Otra más. La ciencia ficción es ciencia ficción precisamente porque es FICTICIA. Es decir, se sabe de antemano que no es verdad, que es irreal, que es mentira. Siguiendo ese razonamiento toda ciencia sería ciencia-ficción, pues lo primero que hace el Método Científico es formular una hipótesis, pero es que no acaba ahí, sino que, como dice Fëanor, toda hipótesis científica está sujeta a críticas y a cambios. ¿Están las "paraciencias" expuestas a esas críticas? No, y no lo están precisamente porque todas sus teorías (no digo ya hipótesis) están basadas en humo, ni intentan seguir una coherencia lógica criticable, los razonamientos y el rigor brillan por su ausencia, y lo que es crucial para descartarla totalmente de la Ciencia: NO SIGUEN NINGUNA METODOLOGÍA
11/06/2009 - 21:39
#22
Yo creo que debería llamarse Ciencias Ocultas, o Paraciencias en su defecto, porque no todo son fenómenos paranormales, hay muchas disciplinas, como por ejemplo los chakras no tienen que ver con el espiritismo, y éste nada con los ovnis y estos nada con la psicokinesis, por poner ejemplos.
Simplemente son otras ciencias de sabiduría y conocimiento no reconocidas por la sociedad occidental, pero que tienen gran reputación en otros países, y sería un paso atrás considerarlo como algo se segunda o de ciencia ficción, así que pediría modificar la descripción.
Y consideraría un gran error no llamar a eso "ciencias", porque esas ciencias estuvieron antes que la propia ciencia occidental, y está muy mal que ahora los que defienden a capa y espada ésta última como única verdadera y posible se autoproclamen los únicos con derecho a llamar su médodo como ciencia.
Ya que como he explicado, las otras ciencias existen desde mucho antes y no hay derecho a apropiarse del nombre precisamente la "ciencia" mas joven y recién llegada.
Yo creo que debería llamarse Ciencias Ocultas, o Paraciencias
O pseudo-ciencia, directamente.
hay muchas disciplinas, como por ejemplo los chakras no tienen que ver con el espiritismo, y éste nada con los ovnis y estos nada con la psicokinesis, por poner ejemplos.
Pero a ver, yo no entiendo de chakras (hasta hace media hora no sabía ni lo que era, he tenido que ir a la wikipedia), pero si tan real dices que es, se puede plantear el tema desde el punto de vista científico, intentar interpretarlo desde una óptica más rigurosa. Igual los vórtices energéticos esos del cuerpo (según la wikipedia) tienen alguna explicación desde el punto de vista de la Biología, o como mínimo algún ligero fundamento. Somos tejidos, células, átomos, campos electromagnéticos, seguro que la Ciencia tiene algo que decir respecto al tema de los Chakras (suponiendo que realmente todo lo que has contado antes sea verdad). Pero querer hablar de conocimiento cuando rehuyes de cualquier razonamiento científico que se intente dar a esos maravillos focos energéticos mágicos venidos del más alla es ser bastante hipócrita (muy hipócrita).
hay muchas disciplinas, como por ejemplo los chakras no tienen que ver con el espiritismo, y éste nada con los ovnis y estos nada con la psicokinesis, por poner ejemplos.
Pues eso, que lo que pueda como mínimo sospecharse que guarda algún fundamento científico se debate en el foro de Ciencia. El tema de los Chakras podría ser uno de ellos; es un fenómeno que se ha planteó en la la antigüedad, según parece ha tenido bastante aceptación en algunas sociedades, y según tú no es solo mera palabrería (es real dices). Pues vale, en la antigüedad no tenían los medios para investigar, ni los conocimientos que hay ahora. Pues bien, ahora sí los tenemos, vamos a replantear el tema y estudiémoslo según las pautas del Método Científico. Eso es conocimiento. Y no veo por qué un tema así no podría tener cabida en un foro de Ciencia (siempre y cuando se haga un planteamiento adecuado).
Y consideraría un gran error no llamar a eso "ciencias", porque esas ciencias estuvieron antes que la propia ciencia occidental
¿Y? La religión y los mitos también están desde antes que la ciencia como tal y no por ello son más válidos que ésta, más bien al contrario, así que no sé qué me estás contando.
y está muy mal que ahora los que defienden a capa y espada ésta última como única verdadera y posible se autoproclamen los únicos con derecho a llamar su médodo como ciencia.
Aquí te doy unas palmaditas en la espalda y te digo: déjalo, Omnio, déjalo...
11/06/2009 - 21:43
#23
Total, lo que yo propongo es crear un foro de Ciencia-Ficción en general, y así también podemos abarcar otros temas de esta índole sin ir abriendo foros tan específicos cada dos por tres. ¿Qué dices a esto Akhul?
Huelga decir que un foro de Ciencia-Ficción habría que colocarlo en Sociedad y Tiempo Libre, o en su defecto crear una sección aparte.
12/06/2009 - 04:13
#24
No entiendo el porqué de la gente que se mete a opinar porqué no debería abrirse x foro, ya son ganas de querer chafar un proyecto que ni les va ni les viene.
En todo caso, no veo por ningún lado las ganas de querer obtener conexiones positivas con la gente, no hay ni respeto ni tolerancia a temas que son importantes para algunas personas.
Hay mucha estrechez de miras, no ofende a nadie que se llame ciencias a algo que directamente, lo es, si no invito a la gente que consulte el significado de la palabra.
Veo que habláis de rigor y metodología, y yo me pregunto, que sabéis de la praxis de las paraciencias? que sabéis de su rigor, del esfuerzo de las personas que dedican años de vida a investigar con intensos y precisos métodos, con documentos y estudios muy serios?
Se ve que está de moda reírse del programa Cuarto Milenio. Yo que sepa, no es ningún programa cómico u humorístico, ahí han salido periodistas, expertos en numerosas disciplinas, profesores de universidad, gente que ha demostrado en el plató que es culta y seria. Y han hablado muy seriamente de temas que, por mera ignorancia popular, son considerados de risa.
Saludos.
12/06/2009 - 06:49
#25
Jesucristo:
Total, lo que yo propongo es crear un foro de Ciencia-Ficción en general, y así también podemos abarcar otros temas de esta índole sin ir abriendo foros tan específicos cada dos por tres. ¿Qué dices a esto Akhul?
No.
12/06/2009 - 08:27
#26
Que alguien le explique al Pikachu por qué el método científico es universal para todas las ciencias y no lo es otro.
¿Estudios muy serios? Venga, cuéntanos un par de ellos.
PD: Nadie se está oponiendo a la creación de un foro así, simplemente se está diciendo que no debería colocarse en Ciencias y Humanidades por razones obvias y, por qué no, respeto.
12/06/2009 - 08:39
#27
Bueno, como las cosas se complican y lo suyo es que se debata en el foro, y no en Contenidos, he tirado de RAE para tomar una decisión:
parapsicología.
1. f. Estudio de los fenómenos y comportamientos psicológicos, como la telepatía, las premoniciones, la levitación, etc., de cuya naturaleza y efectos no ha dado hasta ahora cuenta la psicología científica.
paranormal.
(De para- y normal).
1. adj. Se dice de los fenómenos científicamente inexplicables estudiados por la parapsicología.
ciencia.
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.
1. f. Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo contenido se basa en hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro.
1. f. Conocimiento recibido directamente de Dios.
2. f. Saber no adquirido mediante el estudio. U. m. en sent. irón.
1. f. Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos del saber por sí mismos, sin tener en cuenta sus aplicaciones.
1. f. pl. matemáticas.
1. f. pl. Las que, como la psicología, antropología, sociología, historia, filosofía, etc., se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias naturales.
1. f. pl. Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza, como la geología, la botánica, la zoología, etc. A veces se incluyen la física, la química, etc.
1. f. pl. Conocimientos y prácticas misteriosos, como la magia, la alquimia, la astrología, etc., que, desde la antigüedad, pretenden penetrar y dominar los secretos de la naturaleza.
1. f. pl. Las que no tienen en cuenta su aplicación práctica.
1. f. pl. ciencias humanas.
De momento, voy a abrir el foro en Sociedad y tiempo libre porque, según la RAE, los temas que va a abarcar están, por definición, fuera del ámbito de la ciencia.
Por supuesto, la definición del foro, su nombre, su descripción y su localización no son inamovibles, así que, a medida que se ruede, se valorará su modificación.
12/06/2009 - 08:42
#28
Acabo de crear el foro: http://www.ociozero.com/?q=forum/118
Disfrutadlo, debatid en él y, cuando esté rodado, volvemos a valorar un cambio de lo que sea.
12/06/2009 - 09:46
#29
Yo también pienso que debe ir a ciencias y humanidades (sería más facil de encontrar ahí), y debería tener un nombre más genérico como era en ociojoven y ya se ha apuntado antes: Ciencia-ficción.
12/06/2009 - 16:24
#30
a mí me gusta el nombre de Paraciencias que se la ha puesto, pero la verdad, no me encaja junto a lo de deporte, motor y sexualidad. Si se pone en Ciencia y humanidades, respetanmdo el nombre que tiene ahora, queda suficientemente aclarado que está fuera de lo ciebtífico, y así no se ofende nadie.
¿Este post es una solicitud de foro? En su día se comentó abrir un foro especulativo, pero creo que no era éste el enfoque.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.