Post de cine

¿Mow no dice lo mismo del fútbol? En plan, que lleva viéndolo desde no se cuando, y que su opinión vale más.

Y si hablamos de política, seguo que lleva siguiendo el panorama politico desde más tiempo que nadie.

Por cierto, yo llevo viendo películas Marvel en el cine desde 1998. Y porque antes, hubo telefilmes o series de animación.

MOW, confundes una y otra vez "para niños" y "para todos los públicos", que son cosas distintas.

Ciudadano Kane tiene en EE. UU.  la misma calificación por edades que La Guerra de las Galaxias (ambas PG, que sugiere la compañía de un adulto para los menores de 10 años).

Y mientras tanto, 2001: Una odisea en el espacio, es para todos los públicos.

Y ve tú, y ponle a niños de 9 años 2001, Ciudadano Kane o La Guerra de las Galaxias.

Y al mismo tiempo, películas como Deadpool tienen una calificación por edades más elevada, y no por ello tienen un carácter adulto. Son macarradas de adolescente. Punto.

Sobre lo otro, ya cuando encuentres una personalidad, nos llamas.

No sé quien cojones comparó Marvel con el Padrino, pero decir que "mira como sé de cine, que yo considero que El Padrino es una obra maestra" es mostrarte en tu linea de que no tienes personalidad ni criterio.

Citas críticas de internet, esperas a ver la opinión de Kefka, o hablas de tus amigos superfrikis de Star Wars, y en función de eso, opinas.

Cuando vas a ver 2001 sabes que estas viendo algo especial, unico, una obra maestra de la ciencia ficcion es una pelicula para todos los publicos pero su tematica es adulta.

cuando vas a ver star wars, sabes que es una peli para todos los publicos orientada a niños, y donde vender muñecos y peluches es la premisa principal... Y SIEMPRE VA A SER ASI, por que star wars al contrario que sus fans... NO HA MADURADO. y siempre seran peliculas para niños, no para los que fuimos niños. 

Deadpool es una macarrada que nisiquiera es original... han existido anti heroes desde los anales... Dante de devil may cry ya hacia esas gilipolleces y tambien tenia pistolas. 

el padrino lo dijo el simio, comento que le aburrio o le parecio mala... en cambio viene aqui a decirme que marvel y star wars son la ostia... cuando el lleva 2 años conociendo ambos universos... y yo en cambio los conozco desde que tengo uso de razon... es como si yo por ver interestellar, fuese a darle lecciones a un tio sobre astrologia... asi esta el nivel.

Respecto a que no tengo personalidad no se a que viene, si alguien en oz ha tenido alguna vez personalidad propia, para opinar, vestir, vivir y opinar, siempre al contrario del resto de este foro de anormales y hasta con el tiempo dandome la razon muchas veces, ese he sido YO... tu ignorancia como de costumbre tu mayor atrevimiento y eso que te llevo viendo en este foro 1 mes a lo sumo... 

Citar criticas de internet??? desde luego si entro a fimafinitty, y veo Han solo todo en rojo... PUES ME TEMO LO PEOR... y que este foro opine al reves PUES ME TEMO LO PEOR PERO TRIPLE. 

lo cual ya es algo que me temia incluso antes de ver a la critica destruirla, eso solo demuestra que mi idea no va desencaminada... pero de todas formas he dicho que CUANDO LA VEA opinare, como siempre hago... pero lo tristes de este tipo de peliculas es que puedes apostarlo todo AL PUTO ROJO y seguramente al 99% saldra rojo.  pero ya veremos. 

ale, ya tienes pa leer tontito. 

Esperando las lagrimas del Simio y aliados en 3-2-1..

No me jodas, Mow. Que colgaste la crítica de Boyero por Han Solo.

Podrían firmar el blockbuster mejor rodado y más revolucionario de la historia, que a Boyero le parecería una mierda.

Eso demuestra que googleaste críticas al azar.

Da igual si empecé a hacerme pajas hace quince años con el internet vía telefónica o espiando a tu madre mientras se duchaba hace diez, no voy de experto de pajas. O sea, no porque tu padrastro te haya comprado las pelvis en VHS, en dvd, en Blu-Ray o en holograma significa que seas un enterado del tema. Si aquí muchas veces te han dejado el culo como la bandera de Japón cuando ibas de enterado y de intelectual de Star Wars y demostrabas que ni puta idea xd

Es decir, viendo tus gustos, que son una puta mierda y que más allá de tu mundillo no reconocerías cualquier cosa con calidad así la tuvieras delante de ti, me parece hasta bien que Star Wars y Marvel te parezcan una mierda. Falta que te gusten más las películas de DC.

Ah, yo no dije que El Padrino fuera mala, solamente dije que estaba sobrevalorada. Es una película muy buena, no para masturbarme ni ir de poser e Intelectual del cine. Me gusta más La Lista de Schindler pero no por eso digo que El Padrino sea mala. Dios, si es que además de poser con el cine también eres disléxico.

eso diselo al corrector del movil no a mi.

PD:Se lo que es la astrologia, por que incluso se leer las cartas. por cierto, de tu futuro tengo algo que contarte

 

. O sea, no porque tu padrastro te haya comprado las pelvis en VHS, en dvd, en Blu-Ray o en holograma significa que seas un enterado del tema.

De hecho cuando mi madre se caso, una de las primeras cosas que recuerdo cuando compramos esta casa, fue que entre todas las cosas mi padrastro me regalo monton de peliculas en VHS y una de ellas era un pack VHS de la guerra de las galaxias... ahi empezo todo, y yo tenia 7 años. Supongo que es mejor regalo que el VIH que te regalo tu padre. 

 

Si aquí muchas veces te han dejado el culo como la bandera de Japón cuando ibas de enterado y de intelectual de Star Wars y demostrabas que ni puta idea xd Es decir, viendo tus gustos, que son una puta mierda y que más allá de tu mundillo no reconocerías cualquier cosa con calidad así la tuvieras delante de ti,

tanto tanto.. que ahora mediio foro opina como yo y todos estais deacuerdo... cuando lo decia yo "era un loco" ahora resulta que todos reconocen que la edad que tenemos influye... que igual star wars no era para tanto... que las nuevas son pa niños y copian a las viejas basicamente... pasate por el otro post y lo veras.

me parece hasta bien que Star Wars y Marvel te parezcan una mierda.

entretenidas en algun caso, como cine pues si son cine, pero lejos de la calidad.  

Falta que te gusten más las películas de DC.

no, pero DC ya solo con la trilogia Batman de Nolan, V de vendetta, 300 y watchamen... se hace una violacion a todo Marvel. 

Respecto a lo actual de DC, es basura.

Ah, yo no dije que El Padrino fuera mala, solamente dije que estaba sobrevalorada

y no me das las gracias por hablar con un simio como tu??? si hasta poniendome a tu nivel, me obsequias con estas lindezas....

. Es una película muy buena, no para masturbarme ni ir de poser e Intelectual del cine.

no me interesa tu vida sexual

Me gusta más La Lista de Schindler pero no por eso digo que El Padrino sea mala.

La has visto??? de ser asi empezaria a tener esperanzas contigo.

 

Oye, mow, ¿qué te gustó de Apocalypse now (6/10) y de 2001? Porque siendo sinceros, son películas que son un auténtico coñazo.

una pelicula que tiene un documental sobre si misma y que tambien gano un oscar el documental, que dura bastante mas que la propia pelicula... deberia hacerte ver de que clase de pelicula estamos hablando...

Apocalypse now no es una peli sobre vietnam... es vietnam. la locura, la oscuridad, todo lo que rodeo esa guerra, la grabacion del film, TODO... es una pelicula unica. por no hablar de los actores, de marlo brando apareciendo al rodaje con sobrepeso, rapado sin saberse el papel, borracho... y soltando un discurso que es historia del cine y que el propio brando  se invento sobre la marcha...

Podemos hablar de BSO tb, o de las escenas aereas y como se grabaron... es una genialidad, es una obsesion por la perfeccion. y todo ello para capturar y narrar LA LOCURA.

Prefiero tragarme Han Solo (6/10), que al menos está entretenida y bien hecha, que un sinsentido como la peli de Coppola o el tostón de Kubrick, que visualmente blablabla, pero aburren más que una misa.

el Arte no todo el mundo es capaz de captarlo... y no lo digo como un insulto, yo de crio pensaba igual, disfrutaba mas de cualquier pelicula de van damme que de estas pelis, pero claro yo tenia 14 años... a partir de los veintipocos empece a captar el Arte en el cine...

los guiños a otras peliculas, las influencias de los directores a la hora de hacer sus pelis como yojimbo o los 7 samurais de Kurosawa, el uso de las BSO, miles de detalles...

por cosas como estas amo a Kill bill por ejemplo... es un pastel repleto de miles de ingredientes...guiños a corbucci, a sergio leone, ennio morricone sonando en escenas en blanco y negro como la escena de la capilla del paso, que sonaron en el bueno el feo y el malo https://www.youtube.com/watch?v=QY1p4Fu2ba0... 

cuando ves estas peliculas captando todo eso, la pelicula vale 10 veces mas que viendola "sola"

de hecho yo en kill bill volumen 1 cuando la veo, la ultima escena (la lucha con los 88(HH) maniacos) la quito, por que es solo una flipada absurda para las masas... disfruto mas de las escenas donde se miran, de los monologos, de los crujidos del suelo de madera, https://www.youtube.com/watch?v=kcEibT0SC1w

de los duelos, de la bso, de la historia manga de O Ren Ishii's....

Tarantino te obsequia con una pelicula, pero si tu sabes algo de cine clasico, te esta dando una master class de historia de cine...

 

Es decir, es cuestión de lo que tú quieras valorar de una peli. Yo consumo cine principalmente por entretenimiento y valoro especialmente aquellas que consiguen transmitirme una nueva idea.

es respetable, y licito, y basicamente el cine es para eso, yo no siempre veo peliculas para ver obras maestras, o sorprenderme, muchas veces, la mayoria solo veo cine para entretenerme y ya... pero se diferenciarlo del buen cine... el buen cine a veces cuesta de ver, no es accesible, necesitas hasta prepararte a veces cuando quieres ver una determinada pelicula. hay un ritual.

Respecto a que te transmitan una nueva idea... quien?? las de marvel?? star wars??? conseguiran transmitirte nuevos efectos, nuevas formas de lograr el mismo objetivo (siempre es el mismo) pero ideas no transmiten mucho... para empezar las pelis de super heroes nisiquiera son una idea propia, es solo una adaptacion del comic, y solo si el directo es un poco "rebelde" se saca algo de la manga pero poco mas. 

Me da igual si es a través del diálogo, la historia, la interpretación, la fotografía, la música... (aunque ese suele ser mi orden), pero que entretengan y me generen cosas en el estómago o en la mente.

y todo esto te lo consiguen transmitir peliculas como las de marvel o las actuales de star wars??? y no apocalypse now??  pues enhorabuena... ojala me pasase a mi. 

 

Una película puede introducir mil conceptos novedosos pero puede no decirte nada, y películas sencillas pueden secuestrar toda tu atención durante todo el filme y durante la semana siguiente.

totalmente, nadie ha dicho lo cotrario... mirate si no taxi drive por decir algo... o mirate "el Crack" o "el Crack 2"  de Jose luis garci... con un Alfredo Landa en el papel de anti heroe que nunca nadie esperaria de el... una peli dura y cruda y sencilla. 

 

Esto es lo que valoro yo. Y por eso le pongo un 5/10 a 2001 y un 9/10 a Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo y me quedo tan tranquilo.

bueno, pero es que realmente mortadelo y filemon puede acercarse a esa nota que dices, pero 2001 es claramente superior a eso que dices, pero seguramente no valores el estilo Kubrick, ni valores la epoca en la que se filmo, yo cuando veo peliculas sobre todo de los 80 y 70 y 60 valoro muchisimo eso... habia mucha genialidad, mucha psicodelia y si eso siempre es dificil de mostrarlo visualmente, en aquella epoca ni te digo.

Lo de venir a hacerse el entendido con películas que no has entendido, ni has puesto en contexto las influencias que generaron en su día cuando, ni por qué han tenido esa repercusión cuando ni siquiera te importa una mierda denota una falta absoluta de criterio y te limitas a decir las pelis que son consideradas obras maestras sin saber por qué. Encima con el argumento de haberlas visto antes...

con todo lo que te he puesto arriba, y las cosas en las que me fijo cuando veo cine (cosas que tu ni te plantearias) tienes tu contestacion a todo esto...

tu solo ves la imagen y escuchan el audio... el buen cine tiene mil cosas mas detras, y ahi reside verdaderamente lo que lo hace arte...

lo que tu dices simplemente va mejorando cada año a medida los ordenadores y las camaras van mejorando.

La primera peli de robert rodriguez, se grabo con una camara de video... el mariachi.

Luego aparte el señor de los anillos es obra maestra todas, y a mi me aburren... y siempre he dicho que su director es un coñazo, que muy bien en los efectos pero que narra como el culo, hasta que no hizo el ramake de king kong nadie me hacia caso, y tras king kong, todo el mundo cree que es pufo... yo en 2003 ya lo pensaba. 

El club de la lucha la pone todo el universo por las nubes, y para mi es una pelicula insoportable....

no solo es que digan que son obras maestras, algunas cuando las veo lo confirmo que lo son, y otras no... pero tampoco se me ocurre decir que no lo sean por que a mi noe me gustaron, a veces simplemente el tema no me es interesante y punto y por ello una pelicula no te gusta, pero no significa que no sea una obra maestra. 

"El Arte" como concepto de las pelis que me gustan xdddd

Mira, aunque repitas las flipadas del "gafapasta" medio de hace 10 años, reconozco que te había infravalorado.

no soy de esos gafapaster que adoran a cualquiera... pero kurosawa, leone, corbucci etc son mi debilidad, es asi. y me da rabia por que se que muchos gafapastas utilizaban sobre todo a Kurosawa para hacerse los mas entendidos de cine... (ahora lo hacen con Tarantino o peor aun con Scorsese) pero Kurosawa es un genio (tarantino y scorsese tb.)

Ahora muchos ven a tarantino y se creen maximos entendidos, y si Tarantino es una grande de la actualidad, pero siempre he dicho que Tarantino es "solamente" un reflejo de lo que fue el pasado... es como el mesias que nos envia el pasado para que entendamos el arte del cine de antaño...

Tarantino es un enfermo del cine... y si no le preguntais a Alex de la Iglesia su anecdota con Tarantino.  (yo la se :))

P.D.: leí El corazón de las tinieblas de Joseph Conrad, con lo cual puedes imaginarte que algo sé del tema. Por ejemplo, la peli refleja muy bien la esencia soporífera del libro.

pues si no te gusto el libro, no deberias ver la pelicula, es como leer jurasic park y luego ver la pelicula, no creo que una si te gusta y lo otro no...

cuando las pelis son fieles al libro como debe ser, suelen transmitir lo mismo o sensaciones muy parecidas.

aunque el libro es de 1900 y la pelicula del 1979, digamos que es simplemente una adaptacion de la novela, llevada al vietnam lo cual a mi ver modifica todo el contexto de raiz. 

Madremía chaval, vas justito para pasar el día.

Ni el mismo continente, ¿pero cómo va a saber eso? ¡Si es un libro!

Edit. Todopoderosos es la polla. De mis podcast favoritos.

Seguro que ya lo conoces, pero Cinemascopazo está también de puta madre. Repiten Arturo González Campos y Juan Gómez Jurado. Se llevan a un invitado, ven una peli en el cine de la prensa y la comentan después durante una horita. En el último estuvo el máquina de Rodrigo Cortés, qué raro xd. He intentado pillar entrada alguna vez para poder ir pero es imposible. En cuanto salen se agotan. Aunque no fueran gratis creo que pasaría lo mismo.

https://www.youtube.com/channel/UCcbfJaFFY-TSIny9Sqjpr4A

En una ocasión comentó que le hicieron un test de IQ cuando era niño y que salió que era súper dotado o una mierda así muy grave xd. Esa inteligencia la usa hoy para analizar a profundidad el cine contemporáneo.

No va como ataque personal ni mucho menos, sino como reflexión/aportación al debate. Conste que tus palabras sobre Apocalypse Now y El Corazón de las Tinieblas (que son ambos una de mis pelis y libros favoritos respectivamente) hacen que me entren ganas de ir a darte unas chaparretas, pero en el fondo respeto aún más a la gente que tiene la suficiente personalidad como para decir que algo le parece un coñazo (otra cosa es que sus motivos sean mierda, yo incluído) solo porque se supone que le debería gustar, y después le dan un 9 a películas de mortadelo sobre crímenes de robo de bocadillo de chorizo.

Pero no crees que precisamente lo que tú consideras gafapasta irían más en la línea de menospreciar precisamente películas como El Padrino o Apocalypse Now? (2001 puedo llegar a admitirlo o entenderlo por ser más experimental) Quiero decir, alguno de los otros directores que mencionaste sí son más alternativos y de quedar bien entre falsos culturetas que fuman tabaco con aroma a vainilla y visten jerseises con cuello de cisne, pero si consideras a Kubrick, Murnau, Kurosawa o Coppola como avatares del gafapastismo...si precisamente son directores sobre los que más o menos todo el mundo que conozca un mínimo tiene un consenso, y aunque sean relativamente recientes podrían considerarse ya pilares clásicos del cine (ya no me meto si justificada o injustificadamente, y mi opinión poco importa a nadie que no sea yo mismo).

Quiero decir, es como decir que son gafapastas los que consideran grandes a los hermanos Grimm, Van Gogh, Shakespeare, Leonardo da Vinci, o Rembrandt. Son el estándar, y más o menos el consenso general (y con razón) en sus respectivos campos. Un gafapasta o lo que yo entiendo por uno en todo caso intentará destacar diciendo que es mucho mejor un autor multirracial que hace collages con las calcomanías de los phoskitos.

Sé que es un berenjenal de tema y que no tiene tampoco conclusión clara,  pero me aburro y es interesante por muy manido que esté ya.

Y sí Todopoderosos mola mucho, de lo mejor que hay con diferencia (podría escuchar a Rodrigo Cortés durante horas DREAM) menos mal que se libraron del petardo ese de Monaguillo que estaba en los primeros programas. Cinemascopazo ya depende más de la película escogida y del invitado que toque, pero hay alguno bueno también.