La búsqueda de Asmodeo // Los comentarios contienen spoilers

Gracias por mostrarnos tu trabajo, Jane. Me encanta el personaje y la época, además del ambiente que lo rodean. Así que vamos por partes (jejejeje, me encanta este chiste)

Para comenzar te diré lo mismo que Olenthros sobre las frases forzadas. En este caso no es un estilo recargado, es una prosa muy rebuscada que impide la lectura. Sobre todo por las reiteraciones del contexto y de las palabras usadas constantemente, como: alma(x10), aquella (x8), aquel (x18), pecado (x7), mal (x8), y (x47) que (x89)… y así podría desglosarte todo el contenido. Sé que es muy difícil, pero se puede mejorar con poco esfuerzo.

También te nombro estás cacofonías que sacan de la lectura al quedarse en la mente como una cancioncilla:

“Como si aquel baile de bolas sagradas imprimiese una contundencia indiscutible a su sentencia”

“Cuando el martirio del luto dejó paso a la consciencia de la realidad en la que acababa de entrar, su mente fue testigo del pecado que emponzoñaba la sociedad”

“Con una claridad que hería el alma, que daba la vuelta a los argumentos esgrimidos durante toda su vida y resucitaba las palabras de su progenitora con una fuerza reveladora“

No lo he revisado por completo, pero no me suena que haya mucho más.

Respecto a la estructura forzada de las frases como:

“ante la imposibilidad de prestarle descanso a su alma” no genera fluidez por el motivo de no ser una información directa, nos mareas. ¿No sería más efectivo “ante el desasosiego de su alma”?  Eso de “Imposibilidad de prestarle descanso” es un rodeo a los pensamientos que crea torbellinos y no fluidez. Es una manera indirecta de darnos la información. No sé si me explico. Recargar un texto, ornamentarlo, usar la poética de las palabras es cosa muy diferente (Por cierto, en esa frase reiteras “descansaba” y “descanso”, se me olvidó añadirlo antes).

Otro ejemplo:

“Como si aquel baile de bolas sagradas imprimiese una contundencia indiscutible a su sentencia.”

¿Imprimiese una contundencia indiscutible a su sentencia? Si quieres dar contemporaneidad en la narración, no aconsejaría usar el verbo “imprimir” tal vez “dar” “añadir” “premiar”… y “contundencia indiscutible” es redundante y fuera de contexto ya que tratas ya sus palabras como una “sentencia”, que es la última parte de un juicio, o un debate.

El tema es que yo también veo la narración muy atorada, pero se entiende la historia si te tomas tu tiempo en dar esos vericuetos lingüísticos. Ya está en ti hacer fluir o crear esos torbellinos.

El tema de los gerundios es una cosa de sentido común. Se usa el gerundio cuando suceden dos acciones simultáneas “en el mismo momento”, y nunca se debe abusar (como todo).

“La sobrepoblación del lugar arracimaba a desgraciados sin refugio, mendigando sobras, durmiendo al raso e invocando a algún Dios sordo y ciego... Ausente“

Puede ser que todo sucediese en el mismo momento, pero también en diferentes lugares, por ello está mal dicho, o uno piensa que cada uno de los que componen esos “desgraciados” hacen todo a la vez y de igual manera, cosa físicamente imposible.

Pero cada uno que se lo guise como quiera. Si es eso lo que querías decir, pues todo correcto.

A parte de esto, me gustó el desenlace, no me sorprendió la identidad del personaje, pero sí el cambio que da la lente del protagonista: “Vemos la paja en el ojo ajeno, y no vemos la viga en el nuestro “… podríamos decir. Pero me gustaría más si hubiera posesión, en este caso de Jack. Usas la temática del certamen como disparador, pero no lo mantienes. Te explico… Jack busca demostrar la posesión en esos cuerpos asesinados, pero no se plantea que él esté poseído y demostrarlo. Asimila de buenas a primeras que él es un demonio, un giro en la personalidad del personaje sin fundamento ya que solo ha hecho falta un comentario de un desconocido. Creo que el objetivo del personaje se va por peteneras, no hay un cambio, sino un corte y un remendón. Si se diera cuenta que es Asmodeo el que le ha obligado a él a cometer los crímenes, entonces el relato estaría compacto, y muy dentro de la temática. El personaje seguiría con su objetivo, aunque cambie de dirección, y haría todo lo posible para demostrar su posesión.

Tal y como está el relato, según mi lectura, usas la posesión como excusa para asesinar, pero no es un relato sobre la temática.

Aun así lo doy por válido, porque la idea que aplicas sobre demostrar la posesión es muy original y entra de lleno.

Otra cosa es que el texto está muy cuidado ortográficamente, excepto esas mayúsculas que nombró el compañero. También es de agradecer la documentación y el interés de transportar al lector en un Londres Victoriano tal y como era. Bravo.

Mi puntuación es de 3 estrellas

De nada, un placer como siempre

Fundamento mi votación debajo.

No me cierra que las llamas "elaboren" una danza en la chimenea. Me parece que el término es muy duro, pierde sentido poético. Tal vez (simple sugerencia) podría ser tan sólo "perdida en la danza de las llamas en la chimenea". Las llamas pueden "danzar", dentro de un sentido poético. Pero "elaborar"... 
La mente no "detecta" el error, pero sí que lo ha cometido "una y otra vez". ¿Eso no sería detectar cierto sentido del error? Por otro lado, presentas en un párrafo todos los elementos de la trinomio existencial: cuerpo/alma/mente. El cuerpo descansa, el alma no tiene descanso (no tiene mucho sentido a no ser-como creo- que se intente resaltar una dicotomía), y a la mente se le atribuye esa cualidad casi mecánica, artificial, de detectar. Entiende lo que intento aclarar. El cuerpo descansa a pesar del alma (que no lo hace), y la mente detecta como una máquina. Los tres elementos están completamente desconectados. Al cuerpo no le afecta que el alma no tenga descanso, y a la mente le da los mismo los otros dos y se limita a su función básica que es... detectar. Sé que me pongo fino en este detalle, pero también que escribes muy bien y que aquí te pudiste haber lucido.
"Sobre la piedra que enmarcaba el fuego", se entiende la idea pero no es exacta. ¿La chimenea esta enmarcada de piedra? ¿Te das cuenta que "enmarcada" tal vez no sea la mejor palabra para transmitir la idea? Y menos si lo siguiente es "un retrato de su madre". Enmarcada lleva a marco del retrato, y la descripción de la chimenea se pierde. El retrato no le clava los ojos, es la imagen de la madre. ¿No? 
"habitación en el cuarto" es reiterativo. Podrías volver a armar la frase y que quede mejor.
La imagen de "clavado a fuego" no creo que sea correcta. Creo que debería ser "gravado a fuego". ¿Como se clava a fuego? Por otro lado usas figuras similares muy cerca en el texto. Clavado a fuego junto al fuego de la chimenea. La madre le clavaba los ojos y a ella se le clavan los recuerdos. ¿Se entiende? Te afiliaste a ciertas palabras y las sigues usando aunque ya no sean la mejor opción. La frase entera no se entiende ¿los recuerdos se le clavan cada vez que lo ven atareado entre sus libros? Cada vez que estudia recuerda ¿Es eso? Les das carácter a cosas inanimadas. El recuerdo le viene a él, los recuerdos no tienen voluntad propia. Las frases podrían estar gravadas a fuego en su "cerebro" y él no recordarlas. O sea, no es en el cerebro donde se gravan, no en el cerebro físico, es en el intrapsíquico, en la mente, el pensamiento, cualquier idea por el estilo.
Una vez más. No es la mirada la que cambia, es su forma de mirar. Es como que intentaras en todo momento desresponsabilizar al protagonista. "en su mente se había efectuado el cambio". No participa su voluntad ni siquiera en las "decisiones" de su propia mente. "El dolor por la ausencia de la que siempre había sido su única familia, le hizo abandonar...". " su mente fue testigo...". " La sobrepoblación del lugar arracimaba..."." El poco respeto a lo ajeno mancillaba...". "la indignidad que goteaba...". "pecados que intentaban preparar a su alma..." Atribuyes capacidad de acción a elementos que no lo tienen. No veo al personaje, veo lo que las cosas que lo rodean "hacen". Las miradas lascivas a las que hay que enfrentar; las palabras deshonestas que lo acercan a los burdeles. ¿Se entiende? Las miradas son enfrentables y las palabras atraen. ¿No es él el que se siente ofendido por las miradas? ¿No son hombres deshonestos los que intentan acercarlo a los burdeles? En el relato no aparecen personas, sino cosas, objetos y actitudes que operan en lugar de ellos. He encontrado tantos de estos ejemplos que debo creer que no son errores, sino que lo haces a conciencia y que forman parte de tu estilo. Por lo que en adelante no los señalaré más.
"imágenes ensuciadas", podría ser tan sólo "sucias".
¿Sueña que las mujeres le pasan los senos por la cara? ¿Se supone que esa es una imagen de alguien que vive rodeado por la depravación? Un tipo con una moralidad todo el tiempo puesta en duda, debería soñar algo un poquito más pesado. Digo, sueña lo mismo que mi sobrino de 14 años. 
¿Cómo deduce que el culpable de todo es Asmodeo? Falta fundamentación. No se entiende por qué se le atribuye tooooodooo a un demonio particular, tan bien identificado. Hizo una investigación importante, pero nada se nos cuenta de ello.
"Él era su genio independiente". ¿No debería ser "Ella"?
Perdón... (dije que no lo iba a hacer más pero no puedo). " a la provocación de las faldas que se arremangaban para enseñar la mercancía". ¿Las faldas de arremangan y provocan solas? ¿Qué, en los escaparates? ¿En maniquíes? A no ser- que no lo creo- que falda sea un sinónimo despectivo de mujer, la frase rechina. Son mujeres las que provocan arremangándose las faldas. No quiero parecer denso, pero me llama la atención este tipo de detalles.
"en vez de un puñado de peniques le ofreció la plena liberación de su alma poseída." ¿Y ella aceptó? ¿Qué prostituta acepta algo que no sea dinero, o bienes canjeables fácilmente por dinero (perdón por el adverbio)? Y... Otra vez la lujuria (concepto abstracto) sale al encuentro (no una mujer lujuriosa).
¿La estranguló? Durante un segundo pensé que ibas a poner "sus manos la estrangularon" El escarpelo no secciona; secciona él utilizando el escarpelo. (ta, ahora sí no los apunto más).
Todos los argumentos pseudomédicos que da de por qué le va haciendo determinadas cosas a sus víctimas no parecen salidos de la mente de un médico. A estas alturas del relato, toda la potencial genialidad del personaje desaparece. En su lugar aparecen signos que sólo pueden ser sinónimo de la locura.
No veo la posesión. Alguien muy perturbado, que cree que toda la inmoralidad del mundo (inmoralidad desde su omnipresente punto de vista), es culpa de un demonio, a mi me suena más a locura que a posesión. ¿Qué personaje del cuento hace algo en contra de su voluntad afectado por una influencia externa? Ninguno. Salvo en la visión delirante del protagonista. Si el final fuera que la imagen de la madre en el retrato de la chimenea (que es lo que lo llevó a cambiar de camino), se le dibuja algún rasgo que pudiéramos asociar a Asmodeo (adecuada fundamentación mediante) tal vez sí vería una posesión. O sea, que el demonio lo manipuló todo este tiempo a través de la imagen de la madre. Que él soñara con ella. No sé. Te lo tiro como una idea.
¿Qué médico serio creía en esa época que los sentimientos se alojan en el corazón?
¿Se es testigo de un sonido? ¿Para qué complicarla? Tal vez con decir que es el último sonido que escucha sería suficiente. Me parece que (si bien es debatible) se es testigo más que nada con los ojos. Se puede ser testigo de un sonido, sin dudas. Pero en el contexto queda raro.
"Después, él se alejó ". El "él" sobra si ella ya esta muerta. Fino, pero tal vez te sirva.
Esperaba una sorpresa en la descripción del asesinato. Fue en vano. La escena sobra.
Escribo el comentario mientras leo. ¿Por qué tanta insistencia a calles londinenses? Con la primera me sentí sorprendido, con la segunda intrigado, con la tercera entiendo. Me parece que aquí se adivina la identidad del personaje. Un médico delirante, que destripa prostitutas en el Londres del SXIX. No quedan muchas opciones. Tal vez deberías dosificar mejor los nombres de las calles para estirar el suspenso y con esto aumentar la sorpresa.
Bueno... Me adelanté con lo de la madre. De todas formas el final es precipitado. Ve el titular en el que lo llaman demonio y al instante ya sabe que el poseído es él. Debería haberse estirado esta duda.
Por otro lado no me queda muy claro de que esté poseído. Si así fuera, todos los asesinos son demonios. De modo que el hombre no es en realidad responsable de nada. Si el protagonista estuviera poseído, el demonio no hubiera permitido que se degollara tan fácil y tan rápido. Esta última acción precipitada parece confirmar el delirio del médico. 
No utilizo programas para analizar los relatos. Tan sólo los leo y doy mi opinión. No me doy cuenta si repites mucho las palabras. No lo haces de una forma que llame mi atención. Creo que la literatura es un arte. Y que como tal, fluye cuando nos apartamos de una visión ortodoxa. No le presto demasiada atención a la "corrección" o "adecuación" de todas las reglas sintácticas, etc. Lo que más valoro es la historia en sí. Detalles, "errores", todos cometemos y todos los relatos los tienen. Borges dijo de los editores que eran una creación para que los escritores dejemos de corregir nuestros cuentos. Estilos sobran. Y ni que hablar de las opiniones. Para mí Harry Potter es una basura, pero no dudo que no hay un sólo adverbio en ninguno de los libros. 
Así, la temática del relato me gustó, pero no el estilo. Ese recurso de atribuirle acciones a los conceptos abstractos o a las cosas (utilizado a lo largo de todo el relato) me rechina, hace que la lectura no sea fluida.
Le doy 2,5 estrellas.

Déjame decirte algo y espero no cause molestias y malos entendidos... tu cuento me ha fascinado... eso es todo.

No puedo decirte de errores, porque creo que cuando nos dejamos llevar por la pasión de escribir no siempre sale exacto, pero eso es lo le que da belleza, le da vida, le da perfección... tu cuento es extraordinario, no creo , yo en lo particular, que haya una oma, un punto, o lo que fuera de más... te felicito por escribir de este tema y ojalá y que lo sigas haciendo...

¡ATENCIÓN LEER MI COMENTARIO PUEDE DESVELAR ELEMENTOS IMPORTANTES DE LA TRAMA! Antes de leer, consulte con su farmacéutico. (¿Así, Jane? )​. 

Juzgar el relato de una amiga (aunque sea una bruja) siempre es complicado. Se puede optar por decirle que el relato me ha encantado y darle un porrón de estrellas o, por el contrario, intentar ser objetivo y darle tu opinión sincera. ¿Sabes la que he elegido, no? Pues preparate.

Pero antes quiero aclarar que no estoy en posesión de la verdad absoluta y que se trata solo de mi opinión discutible (casi siempre) y manifestada desde un punto muy subjetivo. 

Para empezar, lo positivo. Me gustan tanto la época como el protagonista qué eliges. Yo creo que es algo que nos gusta a todos o casi todos. Que levante la mano quién no haya escrito un relato con el mismo protagonista. Se nota un buen trabajo de documentación tanto en la localización como en la trama. Has adecuado muy bien tu ficción a unos hechos reales. 

Ahora, lo que no me gusta:

1º.- El estilo. Sé que sabes escribir y se nota. El problema es que se nota demasiado o, mejor dicho, que nos lo quieres demostrar. Sé que no estás de acuerdo, pero tengo que decirlo. Para mí, un escritor debe centrarse, sobre todo, en contar una historia. Si además lo hace bonito, mejor, pero  a veces el escribir bonito provoca interferencias entre el lector y el escritor que provocan que desvíes un poco la atención de la historia. Por ejemplo, la primera frase. La tienes que leer más de una vez y con atención para entenderla. Eso siempre es algo negativo porque la primera frase es la tarjeta de presentación y puede echar para atrás al lector.

Aún así, tengo que reconocer que poco a poco te vas relajando y, según avanza el relato, la prosa fluye mucho mejor. Al menos, para mi gusto. 

2º.-  La evolución del personaje.  Corrígeme si me equivoco. Bueno, corrígeme, que sé que lo vas a hacer de todos los modos. Jajajaja. Como lector, me ha dado la sensación de que el protagonista es un hombre muy reflexivo. Me cuesta creer que, así de pronto, después de sumergirse en la lectura y de pasear por el East End y de  reflexionar sobre el ser humano, se convierta en un hombre de acción.  Creo que ese cambio reflexión/acción debería ser anticipado un poco antes de alguna manera. No sé. Por ejemplo, muestráme su ira antes de que se produzca el cambio. Cuéntame algún episodio del pasado que lo haga posible. Haz que pisoteé un animal, que pegue una patada a un niño, que desprecie delante de testigos  y de forma brutal a alguna prostituta antes de comenzar a acabar con ellas. A mí, personalmente, no me vale la muerte de su madre. Necesito algo más. No ya un desencadenante, sino un hecho que me haga pensar que ese cambio (el paso de la reflexión a la acción) es posible.

3º.- El final.  Con independencia de que me parece que un poco apresurado porque no creo que unas simples palabras y el retrato de su madre basten para que alguien desee acabar con su vida, por favor, no me desveles quién es el protagonista. Ya se sabe. Creo que forma parte de la cultura general saber quién es el más famoso asesino del Londres victoriano. 

Mi puntuación: tres estrellas.

Un relato al que cuesta entrar pero que, salvados los escollos de las primeras frases y pasado un pantano infestado de gerundios, esas babosas, se disfruta bastante. Lo de las “bolas sagradas” también a mí me hizo sonreír, iba a decirte que pusieras “cuentas” en su lugar pero veo que ya la has usado poco antes; no sé, ¿abalorios?, en cualquier caso sería bolitas, ¿no? En cuanto al final pues yo soy uno de esos lectores distraídos, sí, y perezosos, de los que primero echan un vistazo general al relato y a los comentarios, así que me lo he perdido. Lo que es seguro es que, a pesar del Támesis y los nombres de las calles, no lo habría visto venir. Pero igual me hubieras hecho sentir como un tonto, Jane, y eso hubiera influido en la nota, nunca se sabe

Lo dicho, lo he disfrutado, un buen relato: 3,5 estrellas.

Vaya par.

Más allá de cuestiones menores, el estilo me ha parecido fácil y efectivo, por mucho que no me gusten esos párrafos de una sola frase que, con toda naturalidad, podría haberse colocado al final del párrafo anterior con el que claramente se relacionan. No obstante, es gusto de la autora y así hay que aceptarlo.

Desde el punto de vista del argumento y de su resolución, todo es muy clásico -eso es bueno- y esta bien llevado, aunque es cierto que la conexión principal, la necesidad de que exista algún signo de posesión en vísceras femeninas, es un conclusión que el protagonista parece extraer de no se sabe dónde.También el final, el suicidio y su necesidad, parecen surgidos de repente en la mente del Ripper de manera demasiado fácil por la simple lectura de un titular.

La atmósfera es muy victoriana, muy apropiada y lo suficientemente fosca como para mejorar,a mi juicio, el tono general del relato. Sin las debilidades argumentales que yo he creído apreciar, hubiera obtenido, de mi parte, mejor valoración, pero, entre unas cosas y otras, y por la originalidad de incluir a Asmodeo en la explicación del caso de Jack, yo le daría, y le doy, tres estrellas y tres cuartos. 

Respecto de la primera cuestión: yo no  me dejo llevar habitualmente!

Respecto de la segunda: lo que se me hace extraño es que el protagonista llegue a la conclusión de que necesariamente "debe de haber" algún signo de tal naturaleza en las vísceras...¿Por qué en las vísceras? ¿de dónde saca tal conclusión?

Respecto de lo tercero: siempre es un placer leer, aunque, a veces, comentar se convierta en un dolor. :)