expertos en turbos

si la pregunta es por que un turbo de igual cilindrada que un atmosferico consume menos la pregunta de por si ya esta mal hecha creo..

un 2.0 atmosferico que puede darte no se... 150cv?? 180 incluso???

con turbo un 2.0 puede darte 250 o hasta 280 o mas (megane RS mismamente, leon cupra dan esas potencias con bloques de 2 litros con turbo) un bmw 320 con motor atmosferico de 2 litros viene a darte unos 177cv mas menos depende el modelo...

en uso normal y sin locuras, 2.0turbo con 250cv por ejemplo puedes conseguir yo creo consumos de unos 9 litros... litro arriba litro abajo, y si lo piensas no distan dimasiado del consumo de cualquier 2.0 atmoferico medio... en cambio hay muchos cv de diferencia... (mi megane coupe 1.6 traga entre 8.5 y 9.5, bastante tragon para 120cv atmosferico) hoy dia este bloque 1.6 renault lo vende turbo y da como 180cv y consumira supongo bastante, (estara claramente mas afinado, mi 1.6 aunque el megane coupe mio sea de 2010 el bloque 1.6 litros atmosferico renault lo fabrica como desde el 2000 o el 99, no es un motor moderno, aunque si conocido y fiable.

por otro lado...

lo que esta pasando en los ultimos años, es que estan de moda los motores downsizing... motores de 1.3 o 1.4 litros que dan potencias de unos 135 o 140cv (incluso 160 en el caso de algun abarth punto evo o el abarth 500 con los multijet o multi air)

por lo tanto el consumo es bajo... estas obtebiendo el consumo de un 1.4 pero con las prestaciones de un gasolina de 130cv por ejemplo (el scirocco 1.4 da unos 124 o 130cv creo)

del focus hay incluso un motor 1.0 de acceso a la gama con 100cv que esta muy bien, 3 cilindros y consumo supongo muy bajo. sin duda se han puesto las pilas con los gasolina en estos años... en el momento que se han puesto con los gasolina tras 2 decadas casi sin tocarlos (solo en versiones deportivas) han conseguido buenos resultados en consumo etc, y con la fiabilidad de gasolina que a mi ver esta por encima de los diesel en general (bueno realmente no, pero ya lo explicare)

la inyeccion directa tambien inlfuye en principio un coche con inyeccion directa consume algo menos, pero es tan infima la cantidad que muchas veces el sobreprecio del coche no costea durante su vida la diferencia contra un indirecta, asi que no es ni destacable esto.

por lo tanto a tu duda yo diria lo que puse arriba, hoy en dia se baja la cilindrada en muchos coches gasolina (1.4 por ejemplo) pero con el turbo obtienen potencias de coche de mayor cilindrada en este caso del 1.4 unos 140 por ejemplo, potencias mas habituales de un 2litros atmosferico por decir algo...  sin embargo en un uso normal un 1.4 turbo te va a dar dos tipos de consumo...

1- si haces una conduccion normal obtendras un consumo no muy lejano a un atmosferico de 140cv con bloque 2 litros,aunque posiblemente un trozo mas bajo.

2- si haces conduccion agresiva ese coche posiblemente te va a tragar como un 140cv atmosferico en conduccion normal.

3-si haces con ese 1.4 de 140cv una conduccion ahorrativa, vas a conseguir un consumo bastante mas bajo que con un 140cv atmosferico, incluso aunque con el atmoferico quisieras hacer un consumo bajo...

osea que el consumo no es menor en un turbo que en uno atmosferico de igual potencia (aunque este vaya a necesitar mayor cilindrada para igualarlo).

un motor turbo de 2litros tragara parecido o con poca diferencia contra un 2 litros sin turbo... en cambio puede haber decenas o hasta cien o mas cv de diferencia  (tambien inlfuye el tamaño del turbo... hay gasolinas grandes con turbitos pequeños, y otros bloques pequeños con turbos enormes y viceversa)

mi duda, para que se entienda mejor es: si en un motor normal a alguien le da por acoplarle un turbo, porque es gilipollas o lo que sea, necesariamente tendrá que reprogramaqr la inyección para que admita más combustible, no? para aprovechar el aire extra del turbo. es decir, que le resultaría un aumento de potencia, pero también de consumo.

bueno en principio siempre que entre mas aire ha de entrar mas combustible si no la mezcla seria pobre y acabarias cargandote el coche, obtendrias un rendimiento mayor ojo, pero la fiabilidad a tomar por culo...

es como los videos esos brutos que hay por ahi de peña que me mete un turbo y demas a un coche y se pega 4 rectas a ochoporrotocientos km/hora con hiper aceleracion etc, pero a la segunda o cuarta vuelta rompen.

efectivamente yo diria que si eres un crack del tema y quieres a un atmosferico modificarlo con un turbo etc, debes hacer bastantes mas cosas...

hombre existen motores alemanes o sobre todo japoneses que son muy dados a preparacion, como los Vtec de honda u otros japoneses aun mas potentes que con un turbo, o un turbo mas grande y un intercoler y cuatro manguitos como quien dice llevan un nissan gtr de 400cv a 14000 y cosas asi... pero por que son motores que por normativa vienen bastante capados y realmente tanto por consutrccion, calidad etc pueden desarrollar mas y aceptan preparaciones por que estan casi casi concebidos para ello.

pero vamos que en europa eso casi ni se ve, salvo en modelos de alta gama... en ee.uu o japon las normativas son claramente mas flexibles, la mentalidad es otra, los gobiernos y normas anticontaminacion son claramente distintas a europa.

ok. ya veo esto de que hay coches que tienen su versión con motor normal y con turbo, y los consumos ern ambos son similares,

bueno hay marcas que por ejemplo tienen un motor atmosferico desde hace años que evidentemente igual se que ha quedado obsoleto y lo rediseñan con turbo para obtener mejor rendimiento, potencia etc, pero no es solamente meter un turbo y ale... para competicion con eso igual te vale, pero para el dia a dia, seguramente a ese motor le han rediseñado muchas cosas, si el motor es fuerte y robusto igual no tienen que cambiarle mucho, pero en algunos casos es como empezar casi de cero... depende el bloque, la calidad, o lo que quieras conseguir.

 

aunque el turbo tiene mayor potencia. y es lo que no acabo de entender por el tema este de la mezcla. si a mas aire tiene que entrar más combustible, con el turbo debería chupar más.

simplemente optimiza rendimiento, rinden mas a similar consumo... lo que yo diria es.. a punta de gas gasta menos el turbo equivalente pero a fondo tragan como la potencia que tienen, dando igual que sea turbo o atmosférico.

sobre esto hay tonelados escrito en libros, foros y es chungo llegar a conclusion, pero mi conclusion es esa y creo que no voy desencaminado... un turbo siempre va a gastar menos, y en su momento de mas gasto sera como un atmosferico igual, tal vez un pelin mas inclusive en algun caso concreto pero al maximo,  en el resto de curva y demas tragara menos o bastante menos que el atmosferico.

un peugeot 308 con 120cv atmosferico gasta mas que un leon turbo con 122cv.

El turbo aparte es una herramienta genial para motores pequeños, no has de ir pisandole todo el dia para que te responda y consigues en motores pequeños que no rendirian ni 60 o 70cv potencia el doble o mas, que son mas que decentes y hasta alegres para un compacto y un utilitario con consumo bajo por que no has de ir pisandole a tope para que tire... lo cual te permite ir en un rago de rpm bajo y gastando y forzando poco.

... esto se agradece tanto en el consumo como en el rendimiento, en la fiabialidad hay mas debate, pero hace 7 años la peña se llevaba las manos a la cabeza con los motores de 1.2 o 1.4 con turbo y potencias altas, y por ahi siguen rodando...

si sabes cuidar un motor turbo y sus tiempos (tampoco es nada del otro jueves, no pisarle en frio y no apagarlo de golpe tras viajes largos) tienes motor para rato... aunque evidentemente con turbo tiene una pieza mas que puede cascar y que bueno amenudo si no se cuidan suelen cascar, pero si los cuidas no.

o es que la cosa depende del volumen de aire que entra? y no de su densidad. en el motor turbo el volumen sería el mismo, solo que más rico en oxígeno.
eso ya son cosas de física de las que no tengo ni puta idea.

con el turbo a bajas vueltas tienes mas par lo cual se traduce con igual de combustible etc mayor rendimiento (si no cual es el sentido del downsizing??  otra cosa es que si le pisas a tope la cosa se iguale con un atmosferico pero en uso normal o relajado el turbo consume menos.

PD:Los diese son los que funcionan con exceso de mezcla de aire, de ahi a veces esas humeras negras que pegan al acelerar a fuego... aparte de por la mierda que generan dentro del propio vehiculo, que son el mayor problema y mal de los motores diesel..

hablamos de diesel si quieres

Suerte que tu tío no ha visto los videos de los viejos 2CV que los quitaban una rueda trasera y el coche iba de maravilla, que si no te hacía intentarlo xdddd

parida y grande

y en el dueño anterior, si ha respetado el tiempo de enfriado del turbo antes de parar el coche, etc etc, y por lo general, la gente no tiene ni idea de la mayoria de las cosas y  se ve lo que se ve.

Yo tuve un escort 1.8 TD 70 Cv del 97 del año 2007 al 2011 y ni tan mal.

Por qué solo 4 años eh

xddddddddddddd

por dios que juego es ese??? el gran turismo evidente que no por que hay daños y una cantidad de coches elevadisima,

pero cual es??