Eh, Perbane

Sí, operaciones jodidas, tirarse echo una mierda tres días a la semana, ver como tus compas de quimio van cayendo poco a poco, y sin estar seguro cúanto tiempo vas a durar. Un camino de rosas. Al menos con una carrera sabes que si te esfuerzas te la sacas. O no, pero al menos no te mueres si todo falla.

Lo que quiere decir Angus es lo que yo decía (o eso entiendo) que sentir orgullo por haber sufrido es una estupidez y por ende un "orgullo tonto", ya que básicamente cuando estás enfermo es lo que haces, sufrir, lo de "esforzarte" es muy relativo, es que simplemente no te queda otra, haces el tratamiento y lo intentas llevar lo mejor posible. Entiendo que se inculque el concepto en los pacientes de "podéis superarlo" como si se tratara de un reto o de un combate en el cual depende de tí superarlo o no pero en realidad no es cierto, no depende de tí sino de cómo responde tu cuerpo al tratamiento. Obviamente la actitud influye y un mejor humor hace que el cuerpo responda mejor pero eso es un extra, no es una base determinante, hay gente que le ha hechado muchos huevos y se ha quedado en el camino y otros que estaban cagados y depresivos y lo superaron. Conozco casos así.

Es una crítica que no tiene nada que ver con la enfermedad, el sufrimiento o la satisfacción de superarlo, sino qué extraes a raíz de ello. Que obviamente si alguien padece un cáncer y a raíz de ello se le suben los humos y se cree que ha hecho algo como subir al everest e y sobrevivir a la guerra de vietnam ok, tampoco hay decirle nada porque no hay que discutir por eso, pero opinar personalmente y sin despreciar ¿porqué no? además, se ha argumentado bastante de porqué es una tontería. Y como digo es una opinión personal, no se pretende prohibir nada a nadie. Creo que la oposición está en que "alguien tiene derecho a sentirse orgulloso de lo que le dé la gana y más si ha vivido algo difícil" y por supuesto que es así, pero eso no significa que esté bien, sea correcto, racional o inteligente o como queráis llamarlo el sentirse orgulloso de lo que sea y que no se pueda opinar sobre eso.

Pues es que no es dejarse llevar y caer en el lado bueno de las estadísticas.OK Tú no te has operado, ni has aniquilado el tumor propiamente, y tal. Pero se trata (supongo) de un proceso muy jodido durante un tiempo muy prolongado, hasta el punto de que puedes no llegar a saber dónde está el final (feliz). Básicamente lo que te ha dicho Dreadful. Y eso conlleva una conducta, y una forma de encarar el día a día, y los distintos tratamientos. Un esfuerzo mental brutal, donde puedes derrumbarte. Porque la enfermedad debe de ser muy jodida, pero la cura a base de quimio no se quedará atrás. Que tampoco voy a contar el cuento de que si lo deseas y eres positivo te curarás, pero creo que es clave tener una actitud adecuada y una gran fortaleza mental para que por una cosa u otra no haya recaídas mentales, que no te rindas en la constancia de los tratamientos y la recuperación en cualquier aspecto físico y mental. Que te curarás y podrás decir que has tenido una suerte del copón, pero ante semejante esfuerzo de vivir en tales condiciones, creo que algo contento, si no orgulloso, se puede estar.

la actitud importa, pero la experiencia dice que bien poco. hay mucha gente que lo afronta positivamente y en 3 meses está muerta. depende del tipo de cáncer, básicamente. algunos tienen una estadística de supervivencia realmente baja. otros más alta.

no sé, vaya, lo que venía a decir es que: Nosotros, los que no tenemos nombre, los que no tenemos orgullo, los que somos una masa.

saludos

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????????????????XDDDDDDDDDDDDDDDD

Estás descompuesto.

He diferenciado claramente entre el esfuerzo de luchar físicamente contra un problema y el esfuerzo de afrontar dignamente un problema. Uno lucha si puede, si tiene armas, medios. Nadie tiene poder para luchar contra una enfermedad, es el propio cuerpo o las medicinas o los médicos lo que lo hacen. Es absurdo atribuírse mérito por el hecho físico de curarse de algo cuando ha sido o tu sistema inmune que ha actuado automáticamente, o la medicina que te has tomado o el médico que te ha operado. Otra cosa es atribuírse mérito por haber llevado eso con entereza y no con hundimiento. No existe médica ni científicamente lo que sucede en el Episodio III de Star Wars, cuando Padme tras morir el médico dice algo así como "ella está sana, pero no tiene ganas de seguir viviendo" y se muere. Nadie tiene capacidad para morirse, aunque lo quiera y no tenga ganas de vivir. La lucha es química y automática, y no hay voluntad de la persona ahí, por más que quiera curarse, y mientras eso sucede puedes "aguantar" mejor o peor, e influír con eso pero limitadamente.

Y ya que pones el ejemplo del náufrago que tiene que nadar, cuando alguien está entre la espada y la pared y tiene que vivir o morir hace lo que debe, no creo que alguien "se esfuerce menos" en hacer lo necesario para sobrevivir. Uno hace lo que puede, lo que sabe, lo que le indican los expertos, con mejor o peor actitud y humor, pero no creo que nadie sea consciente y voluntariamente negligente a la hora de evitar a la muerte cuando acecha. Por eso si hay dos personas en el mar las dos nadarán hasta desfallecer y quien tenga resistencia física suficiente llegará a tierra. En la batalla contra el cáncer el agua es el cáncer y la resistencia es el tratamiento, sólo cuando éste falla es cuando ya no hay nada que hacer. Y no digas que hay quien, preso del pánico o de la incertidumbre no nada y se muere ahí, porque eso sería el equivalente de no tratarse y la metáfora no llega tan lejos pues todo el mundo se trata ya todo el mundo quiere sobrevivir.

Por eso cuando digo que es una tontería que alguien sienta orgullo de curarse de una enfermedad por más infernal que fuera es porque esa persona no luchó físicamente contra aquello que la estaba matando, sino psicológicamente, que también es importante. Es una tontería porque se da demasiada importancia y se atribuye méritos que no son suyos. Porque el término de "he vencido al cáncer" es figurado, no real. Es como el rey que dice que ha ganado una guerra cuando no ha luchado él sino sus soldados y quien ha diseñado la estratagema son sus generales. Él habrá aportado moral -si cabe-, importante, pero no esencial, el resultado de las batallas siempre dependen de los cálculos y de los recursos por encima de todo. Supongo que no hace falta decir qué es cada cosa en la metáfora.

Y no es mi intención con ésto ofender a nadie que haya sufrido una enfermedad o vivido una de cerca, que creo que probablemente la mayoría hemos tenido algún familiar o amigo con grave enfermedad o cáncer. Nadie habla sin conocimiento de causa como para adjudicar una insensibilidad a un argumento que es racional y sin ánimo de ofender.

Es que el arma del paciente es el tratamiento, si no lo haces te mueres  Y ya no puedo argumentar mucho más a partir de aquí, más allá de que, primero, no es cierto que todo el mundo lo siga; segundo, aunque esto fuera cierto ¿qué pasa, que de pronto se convierte como en un acto reflejo? ¿solo puedes sentirte orgulloso por algo por lo que no todo el mundo sería capaz?; tercero, hay quien lo hace aún teniendo nulas perspectivas, solo por vivir más.

y seguis intentando razonar con el  al final os va a estropear la cabeza.

No lo podría haber expresado mejor que Drei. No sé, es que Omnio es budista y entonces el orgullo está mal y finge que nada es digno de orgullo. Yo me siento orgulloso incluso de haberme pasado el Príncipe de Persia original cuando ya había que jugarlo con emulador, aunque concuerdo en que ponerlo en una camiseta sería excesivo.

Lo que no sabía es que Angus era budista. Si toma el edificio de la telefónica no se sentirá orgulloso porque lo hicieron gracias a que Samuel Colt diseñó las armas de acción simple. Ellos solo se han valido de ellas de un modo pasivo porque tampoco tenían otra opción.

Lo que no entiendo es la diferenciación entre desengancharse o someterse a quimio. Por lo visto, ambos procesos son ultrachungos de soportar y se hacen con la esperanza de que te vaya mejor en el futuro, pero por algún motivo al Angus le parece más válido el primero, supongo que particularmente en el caso de los esteroides.

en uno te pones en manos de médicos y la naturaleza hace el resto. en otro aparte de ponerte en manos de médicos durante un corto período de tiempo, el resto de tu puta vida tendrás que tener la fuerza de voluntad de no volver a probar ciertas sustancias a las que eres adicto. se entiende? por eso dije que me parece más lógico sentir orgullo por algo que ha dependido de más de tí que de otros. dejando aparte que hay gente que se siente orgullosa de otras personas, que es otra cosa que no entiendo.

y sí, yo el concepto orgullo lo entiendo igual que omnio, como una sensación de superioridad por haber hecho ciertas cosas, haber ido más allá que la mayoría en lo que sea. lo más absurdo ya sería sentir orgullo por algo mediocre o que se ve a patadas por todas partes.

ahora bien si orgullo significa estar contento, o satisfacción por algo bien hecho, pues entonces todos felices.

saludos

 

creo que es lo del tumor. y estoy muy orgulloso de él.

saludos

Pero a ver que yo me aclare, ¿antes la tontería no era usar la camiseta, pero sí se podía estar orgulloso de pasar un cáncer? ¿Y ahora vienes con ese tochaco defendiendo que tampoco se puede estar orgulloso de pasarlo?

Sí. Que me parezca una tontería cómo expresa su satisfacción no implica que me parezca una tontería su satisfacción en sí. Ése es vuestro problema de comprensión.

Aaah, que no es lo mismo orgulloso que satisfacción. Aaah, que decir que "no implica que me parezca una tontería" no implica decir que no te parece un motivo para estar orgulloso.

Lo avise hace un griton de paginas pero el drei a tope...