Jane Eyre, ¿podrías cambiarlo por (R)evolución?
Ok, ahora mismo
Microjustas VIII: Dudas y sugerencias
19/11/2012 - 12:02
#35
¡¡¡Pikaaaa!!! ¿Se puede repetir el título de un desafío? Tengo ya el microrrelato de salida listo, pero he visto que el título del desafío que quería ponerle ya está cogido. Así que eso, ¿se puede repetir título de desafío?
Editado: Voy a cambiar el título del desafío, pero dejo la pregunta por si alguien se ve en esta misma situación 
Pues creo que no se ha dado el caso nunca 
Por el bien del concurso creo que no debería repetirse título de desafío, después de todo, la originalidad es muy importante en la literatura y seguro que no es tan complicado darle una vueltecilla para que surja otro.
Jane, ¿puedes cambiar el titulo de mi desafío y llamarlo «El final del sueño»?
Gracias
19/11/2012 - 12:43
#38
No veo el problema en que se repitan los temas de los desafíos. Es otro tipo de dificultad, ¿no?
19/11/2012 - 12:44
#39
No veo el problema en que se repitan los temas de los desafíos. Es otro tipo de dificultad, ¿no?
Creo que la dificultad mejor buscarla en ser original y no en colgar un micro en un tema cuando ya serviría como respuesta de otro.
19/11/2012 - 13:13
#40
No veo el problema en que se repitan los temas de los desafíos. Es otro tipo de dificultad, ¿no?
Creo que la dificultad mejor buscarla en ser original y no en colgar un micro en un tema cuando ya serviría como respuesta de otro.
Viendo tu respuesta imagino que no me creerás, Jane, pero creé mi cuenta ayer por la noche y no vi que había un desafío con el mismo título hasta que no fui a colgar el mío. Debería haberlo abierto y ver de que iba, porque efectivamente ahora veo que podía haber encajado allí. No sé si por cansancio o qué, pero lo cierto es que no lo abrí. Lo he abierto esta mañana al ver los comentarios de Misne al respecto en dos sitios diferentes.
Lamento el malestar que le he podido causar y espero que lo ocurrido no haga prejuzgar a los jueces en mi contra. Me ha dejado muy mal sabor de boca todo este asunto y pido disculpas de nuevo.
19/11/2012 - 13:20
#41
No veo el problema en que se repitan los temas de los desafíos. Es otro tipo de dificultad, ¿no?
Creo que la dificultad mejor buscarla en ser original y no en colgar un micro en un tema cuando ya serviría como respuesta de otro.
Viendo tu respuesta imagino que no me creerás, Jane, pero creé mi cuenta ayer por la noche y no vi que había un desafío con el mismo título hasta que no fui a colgar el mío. Debería haberlo abierto y ver de que iba, porque efectivamente ahora veo que podía haber encajado allí. No sé si por cansancio o qué, pero lo cierto es que no lo abrí. Lo he abierto esta mañana al ver los comentarios de Misne al respecto en dos sitios diferentes. Lamento el malestar que le he podido causar y espero que lo ocurrido no haga prejuzgar a los jueces en mi contra. Me ha dejado muy mal sabor de boca todo este asunto y pido disculpas de nuevo.
Mi respuesta era para el comentario de Gorgona y en ningún momento he querido que te sintieras aludido, hablaba en general porque, después de todo, es algo que no estaba por escrito en las bases y es mejor que quede clarito.
No te preocupes que ya está todo arreglado y para eso estamos, para ir solventando problemillas sobre la marcha.
Por cierto, cuidadín que James del Team Rocket te andaba buscando
20/11/2012 - 12:06
#42
Por cierto, cuidadín que James del Team Rocket te andaba buscando
James es un pringadillo 
, hasta que no aparezcan Jeesie y Meowth no empezaré a preocuparme 
21/11/2012 - 04:10
#43
Hola a todos. He leído las bases, y ya de hecho estoy participando, pero hay un solo punto que no comprendo. Cito la parte que me confunde:
Pasarán a la siguiente ronda los justeros potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc.) que más puntos hayan obtenido.
Mi pregunta es: ¿cómo se obtienen esos puntos? Entiendo que cada jurado determina a favor de quien vota. Pero, ¿existe un valor numérico para ello? ¿Hay alguna valoración adicional al voto mismo? Y, por último, ¿qué significa esto de la potencia de dos? Entiendo el término matemático, pero en este contexto no.
Estaría muy agradecido si se me aclarasen estas dudas.
Saludos.
21/11/2012 - 08:51
#44
Muy buenas, Víctor, es un placer. Me alegro de que haya gente nueva participando por aquí . Respecto a tus dudas:
a) Los puntos obtenidos son los mismos votos de los jueces. Dado que son 3 los jueces que votan, 3 serán los puntos máximo por desafío que puedas obtener. Por lo tanto, al final de la ronda, tus dos micros habrán conseguido una puntuación que se moverá entre 0 y 6
b) La siguiente fase funciona por sistema de eliminatoria "típico", por lo tanto es necesario que pasen un número de justeros igual a una potencia de 2 para que al final sólo queden dos que se enfrenten en la final. Ejemplos:
- Participan 36 concursantes - Pasarían 32
- Participan 48 concursantes - Pasarían 32
- Participan 70 concursantes - Pasarían 64
- Participan 20 concursantes - Pasarían 16
Espero haberme explicado bien.
Un saludo.
22/11/2012 - 08:08
#46
Espero haberme explicado bien.
¡Yo diría que perfectamente
!
Yo también diría lo mismo. Entendido a la perfección. Muchas gracias.
29/11/2012 - 13:01
#47
No veo el problema en que se repitan los temas de los desafíos. Es otro tipo de dificultad, ¿no?
Creo que la dificultad mejor buscarla en ser original y no en colgar un micro en un tema cuando ya serviría como respuesta de otro.
No sé. Para mí es igual de difícil encontrar dos buenos micros sobre el mismo tema, igual casi hasta más, y no veo la relación con la originalidad. Tendrás que ser igualmente original aunque hables del mismo tema. Igual incluso más, porque tienes el riesgo de repetirte.
En cualquier caso, es solo una impresión.
También querría señalar un tema práctico, aunque puede que este venga de que me rallo mucho. Cuando he ido a colgar mi micro al final no lo he hecho porque podía encajar en el tema que estaba abierto. ¿No es complicar la vida a los justeros que tengan que mirar todos los micros ya colgados antes de abrir el suyo? ¿O basta con que el tema del desafío sea distinto aunque el micro dentro del desafío pueda encajar en otro tema? No sé si me explico...
Perdonad las dudas, pero es que me he visto un poco perdida.
29/11/2012 - 13:04
#48
Creo que te he entendido. Lo único que pedimos es que no se abran temas iguales, lógicamente siempre habrá micros que encajen con varios temas, creo que eso es inevitable.
A lo de complicarle la vida a los justeros, no pienso responder... o sí: ¡¡¡me encanta!!! qué quieres que te diga jajjajjja 
29/11/2012 - 13:20
#49
Vale, pues conmigo ya lo vais consiguiendo. No tendría que darle tantas vueltas a las cosas.
29/11/2012 - 13:24
#50
A ver, no sé si esto quedará en sugerencia o solo va a servirme de desahogo pero si no lo digo, reviento, ya me conoceis
Me cuesta la misma vida decidir cuando a cúal dar mi voto cuando los dos micros están muuuuy igualados. No consigo quitarme lde encima la sensación de que, haga lo que haga, la decisión será injusta. Claro, y direis: te jorobas que ya sabías a lo que venías. Y no os falta la razón peeeeeeeero no me quejo de tener que decidir entre dos micros buenos, lo que de verdad me está dejando mal cuerpo es tener que pasar de ronda a alguno de un desafío en el que ambos micros son malos.
Soy consciente de que es el funcionamiento del concurso y parte de su encanto está en escoger rival peeeeeeero no deja de parecerme algo muy injusto. Así que aquí lo dejo porque, en esta edición ya no tiene remedio, pero quizás los siguientes jueces lo quieran tener en cuenta.
Mi propuesta es que, ante un desafio en el que ninguno alcance una calidad mínima, se permita votar en nulo. Lógicamente, sería un nulo consensuado por los tres jueces, no en votos independientes. No evitaría que cayeran micros buenos pero al menos evitaría que, entre dos malos, pasase uno sí o sí.
Bueno, ya me he quedado tranquilita, ahora podéis empezar a tirarme piedras XDDD
29/11/2012 - 13:47
#51
A mí me parece completamente razonable, o bien una cláusula de inadmisión por defectos de forma o fondo. O un tamiz previo. No sé cómo pero me resulta apropiado lo sugerido.
29/11/2012 - 13:59
#52
A mí me parece completamente razonable, o bien una cláusula de inadmisión por defectos de forma o fondo. O un tamiz previo. No sé cómo pero me resulta apropiado lo sugerido.
Hombre, lo de la inadmisión me parece excesivo y en cuanto a la criba, ese es el problema, que esta ronda previa se supone que es el tamiz.
29/11/2012 - 15:08
#53
A mí no me convence mucho la idea, la verdad
¿Y si resulta que estamos ante dos escritores magníficos que han tenido un mal día? ¿Los eliminamos a los dos? Es posible que después de un enfrentamiento de baja calidad, en el que los jueces digan "Bueno, pasa X, pero no me ha gustado nada", el escritor X piense "buff, mejor me pongo las pilas" y a partir de ese momento escribe los mejores micros del concurso, ¿no?
29/11/2012 - 15:15
#54
A mí no me convence mucho la idea, la verdad
¿Y si resulta que estamos ante dos escritores magníficos que han tenido un mal día? ¿Los eliminamos a los dos? Es posible que después de un enfrentamiento de baja calidad, en el que los jueces digan "Bueno, pasa X, pero no me ha gustado nada", el escritor X piense "buff, mejor me pongo las pilas" y a partir de ese momento escribe los mejores micros del concurso, ¿no?
Esto... en ocho microjustas nunca se ha dado lo de dos buenos escritores con un mismo mal dia y que compitan entre sí, así que no creo que las posibilidades de que eso ocurra sean muy elevadas jajajjjaja De todas formas, un buen escritor con un pésimo día suele hacer un micro mediocre no malo XDDDD
29/11/2012 - 18:11
#55
Estoy de acuerdo con Rapso y con otro comentario que anda por ahí. Si esta es la fase de clasificación para pasar al concurso, ¿qué hacemos ahora, la preclasificación?
Cuando Patapalo planteó las Microjustas creo que hablaba de que los justeros vieran las tripas de cómo funciona un concurso (aquí todas las valoraciones son abiertas) y también que se podían desarrollar tácticas y estrategias, como la de estudiar a los rivales, para ver a quién te enfrentas. Y, por supuesto, te puedes llevar la sorpresa de que un justero, por muy mediocre que haya sido su inicio, te sorprenda con algo magnífico después y te tumbe. Eliminar a alguien porque el rival es mejor me parece algo que se acepta con deportividad, eliminar por falta de calidad a dos rivales puede llegar a ser un poquillo humillante. Además, una de las virtudes de las microjustas consiste en que se aprende un montón, pues eso, el que pasó de ronda con un micro malillo tiene la oportunidad de mejorar en las posteriores.
El concurso es injusto, claro, lo mismito que la vida. Y no te preocupes Jane, que hasta ahora ni nos hemos abierto las venas cuando hemos perdido ni hemos contratado un sicario para asesinar a los jueces. (Aunque algunos eligen unos avatares que tal vez busquen la intimidacion del jurado ).
29/11/2012 - 18:09
#56
A ver, no sé si esto quedará en sugerencia o solo va a servirme de desahogo pero si no lo digo, reviento, ya me conoceis
Me cuesta la misma vida decidir cuando a cúal dar mi voto cuando los dos micros están muuuuy igualados. No consigo quitarme lde encima la sensación de que, haga lo que haga, la decisión será injusta. Claro, y direis: te jorobas que ya sabías a lo que venías. Y no os falta la razón peeeeeeeero no me quejo de tener que decidir entre dos micros buenos, lo que de verdad me está dejando mal cuerpo es tener que pasar de ronda a alguno de un desafío en el que ambos micros son malos.
Soy consciente de que es el funcionamiento del concurso y parte de su encanto está en escoger rival peeeeeeero no deja de parecerme algo muy injusto. Así que aquí lo dejo porque, en esta edición ya no tiene remedio, pero quizás los siguientes jueces lo quieran tener en cuenta.
Mi propuesta es que, ante un desafio en el que ninguno alcance una calidad mínima, se permita votar en nulo. Lógicamente, sería un nulo consensuado por los tres jueces, no en votos independientes. No evitaría que cayeran micros buenos pero al menos evitaría que, entre dos malos, pasase uno sí o sí.
Bueno, ya me he quedado tranquilita, ahora podéis empezar a tirarme piedras XDDD
No veo con buenos ojos esta medida y sería perjudicial a la larga para el concurso:
1º Porque medir si dos microrrelatos son malos hasta el extremo de negarse a valorar sus puntos fuertes es algo tan subjetivo como complicado. Se supone que algún concepto de escritura tenemos los participantes al concurso como para saber que es un microrrelato y que no.
2ºPersonalmente, y creo que sería una tónica general, si me calificasen un duelo nulo, dudo mucho que volviese a participar. «Donde no se me trata bien no vuelvo», es una máxima que la gente suele aplicarse, no me preguntes por qué.
3ºEl patrimonio de este concurso, así lo veo yo, es divertirse al mismo tiempo que se aprende, y por tanto, si no se enjuician los relatos es difícil que esto ocurra.
4ºCreo que el filtro de “buenos” y “malos” justeros ya funciona con estas rondas previas, donde todos podemos colgar dos microrrelatos.
5ºSe correría el riesgo de convertirlo en un coto para “privilegiados” que cada vez se reduciría más y más. Y creo que para que exista un concurso deben caber todos.
Espero y deseo que se sepa entender estas palabras que en ningún modo buscan polémica ni ofensa alguna. Es tan solo mi opinión como un participante de varias ediciones de las Justas.
Y si me lo permites me gustaría hacerte una recomendación: mide tus valoraciones. Porque puede que no te des cuenta, pero las sentencias de los jueces pueden herir sensibilidades, y en algunos duelos has rozado la desconsideración, quiero pensar que de forma involuntaria.
Un saludo y a seguir escribiendo.
29/11/2012 - 18:38
#57
A ver, no sé si esto quedará en sugerencia o solo va a servirme de desahogo pero si no lo digo, reviento, ya me conoceis
Me cuesta la misma vida decidir cuando a cúal dar mi voto cuando los dos micros están muuuuy igualados. No consigo quitarme lde encima la sensación de que, haga lo que haga, la decisión será injusta. Claro, y direis: te jorobas que ya sabías a lo que venías. Y no os falta la razón peeeeeeeero no me quejo de tener que decidir entre dos micros buenos, lo que de verdad me está dejando mal cuerpo es tener que pasar de ronda a alguno de un desafío en el que ambos micros son malos.
Soy consciente de que es el funcionamiento del concurso y parte de su encanto está en escoger rival peeeeeeero no deja de parecerme algo muy injusto. Así que aquí lo dejo porque, en esta edición ya no tiene remedio, pero quizás los siguientes jueces lo quieran tener en cuenta.
Mi propuesta es que, ante un desafio en el que ninguno alcance una calidad mínima, se permita votar en nulo. Lógicamente, sería un nulo consensuado por los tres jueces, no en votos independientes. No evitaría que cayeran micros buenos pero al menos evitaría que, entre dos malos, pasase uno sí o sí.
Bueno, ya me he quedado tranquilita, ahora podéis empezar a tirarme piedras XDDD
Entiendo que desde tu situación como jueza tienes dilemas muy grandes a la hora de valorar micros y que te parezca injusto dejar atrás a algún micro que consideras muy bueno y, sin embargo, tener que votar a otro que no lo consideras tanto. Mi solidaridad contigo -y el resto de los jueces- en ese aspecto.
Pero no considero buena idea lo de votar en nulo o lo de la calidad mínima. Puede herir sensibilidades y no se... ¿cómo medir la calidad mínima? Que no haya faltas ortográficas es algo básico, pero sin embargo se nos puede colar y se nos cuelan a cualquiera. Y luego meterse en si está mejor o peor contada una historia... para eso están los jueces. Siempre hay una con menos fallos que la otra (ante dos micros que ninguno parezca bueno) o uno que llega un poco más que el otro (ante dos que parezcan muy buenos).
No te rayes mucho con eso. Entendemos que es difícil ser juez y aceptamos con deportividad las decisiones que tomáis, nos gusten más o menos.
Tampoco veo bien que te ofrezcas a que te tiren piedras. Yo con lo pequeñito que soy me tendría que poner casi al lado y alguna de las que tiren los demás me daría a mí, jejeje.
29/11/2012 - 18:46
#58
Y si me lo permites me gustaría hacerte una recomendación: mide tus valoraciones. Porque puede que no te des cuenta, pero las sentencias de los jueces pueden herir sensibilidades, y en algunos duelos has rozado la desconsideración, quiero pensar que de forma involuntaria.
Un saludo y a seguir escribiendo.
He sido considerada en todas mis valoraciones, puedes estar seguro. Si me dices a las que te refieres en concreto, estaré encantada de pormenorizarlas y demostrarte que, después de todo, sí he sido considerada.
Edito para añadir que yo no he dicho nada sobre que los micros no se valorasen. Estoy totalmente de acuerdo en que lo mejor de este concurso es lo que se aprende participando en él.
29/11/2012 - 19:00
#60
A ver, no sé si esto quedará en sugerencia o solo va a servirme de desahogo pero si no lo digo, reviento, ya me conoceis
Me cuesta la misma vida decidir cuando a cúal dar mi voto cuando los dos micros están muuuuy igualados. No consigo quitarme lde encima la sensación de que, haga lo que haga, la decisión será injusta. Claro, y direis: te jorobas que ya sabías a lo que venías. Y no os falta la razón peeeeeeeero no me quejo de tener que decidir entre dos micros buenos, lo que de verdad me está dejando mal cuerpo es tener que pasar de ronda a alguno de un desafío en el que ambos micros son malos.
Soy consciente de que es el funcionamiento del concurso y parte de su encanto está en escoger rival peeeeeeero no deja de parecerme algo muy injusto. Así que aquí lo dejo porque, en esta edición ya no tiene remedio, pero quizás los siguientes jueces lo quieran tener en cuenta.
Mi propuesta es que, ante un desafio en el que ninguno alcance una calidad mínima, se permita votar en nulo. Lógicamente, sería un nulo consensuado por los tres jueces, no en votos independientes. No evitaría que cayeran micros buenos pero al menos evitaría que, entre dos malos, pasase uno sí o sí.
Bueno, ya me he quedado tranquilita, ahora podéis empezar a tirarme piedras XDDD
A mí me gustaría pensar, desde la distancia, que a lo largo de las microjustas en las que he participado, he ido mejorando pero seguro estoy de que al principio, sería cuasi bazofia lo que escribiera y si se hubieran negado a valorar mi micro o inadmitirlo por ser tan malo, tan malo, no hubiera vuelto.
Yo empecé así y me pareció una verdadera suerte haberlo encontrado y que me señalaran todos los defectos para poder rectificarlos. A mí me parece bien como está.
Y la posibilidad de que se junten 4 o 6 justeros con malos micros es remota, pero aún así puede ocurrir. Pero prefiero que pase uno de ellos o dos o tres, que quedarnos con la duda de si podrían ser mejores más adelante.
29/11/2012 - 19:04
#61
Y si me lo permites me gustaría hacerte una recomendación: mide tus valoraciones. Porque puede que no te des cuenta, pero las sentencias de los jueces pueden herir sensibilidades, y en algunos duelos has rozado la desconsideración, quiero pensar que de forma involuntaria.
Un saludo y a seguir escribiendo.
He sido considerada en todas mis valoraciones, puedes estar seguro. Si me dices a las que te refieres en concreto, estaré encantada de pormenorizarlas y demostrarte que, después de todo, sí he sido considerada.
Edito para añadir que yo no he dicho nada sobre que los micros no se valorasen. Estoy totalmente de acuerdo en que lo mejor de este concurso es lo que se aprende participando en él.
Hay varios ejemplos, pero si tú consideras que no ha sido así, ¿qué mas da?
Solo rectractarme y solicitarte perdón por haber escrito "desconsideración", no utilicé la palabra adecuada para hacerme entender, pero sí creo que tus valoraciones pueden herir sensibilidades.
Jane Eyre, ¿podrías cambiarlo por (R)evolución?
¿Que quién fue el asesino? Está muy claro, querido amigo...