¿Qué os parece? Ahora, en Indiana, puedes disparar a un policía que entre ilegalmente en tu casa. De algún modo, va muy con la lógica americana de "mi casa, mi estado", pero no deja de tener implicaciones curiosas. ¿Qué os parece? Ya sé que es una curiosidad, pero puede que sea sintomático también de cómo están los Estados Unidos y de la importancia que ven que tiene el estado.
El estado de Indiana aprueba una ley para poder disparar a policías
12/06/2012 - 12:08
#3
Es decir, que el Estado en USA es incapaz de controlar a la policía y evitar que entre ilegalmente en las viviendas privadas...
Pues vaya mierda de país. Con todas nuestras carencias, todavía no tenemos que preocuparnos aquí de que la policía se cuele en nuestra casa para saquearla 
12/06/2012 - 12:32
#4
¿Qué es eso de que entran ilegalmente en las casas? Si la policía puede hacer lo que quiera y entrar en tu casa aunque no haya una orden judicial ni nada de por medio me parece una medida relativamente mazo de extrema pero a lo mejor es eficaz.
La policía no puede entrar en un domicilio si no tiene una orden adecuada o un motivo suficiente. Es precisamente lo que se criticó tanto de la ley Corcuera, la de la patada en la puerta.
12/06/2012 - 15:27
#5
La policía puede entrar en tu casa sin orden judicial si cree que hay la consumación de un delito grave dentro de la vivienda de forma evidente (por ejemplo, oír gritos de socorro) o por considerar urgente el tener que entrar en tu vivienda para el cumplimiento de su deber (por ejemplo, detener a un sospechoso y que sea notablemente más fácil si es atravesando tu domicilio, también en casos de incendio, etc).
Obviamente luego tienen que darte un buen motivo de porqué han entrado en tu casa sin una orden oficial, pero de poder claro que pueden, deben, porque sino las mismas casas se convertirían en fortines de delincuentes y la policía no podría hacer nada.
Y si se demuestra que entraron sin motivo suficiente, se puede denunciar claramente como allanamiento de morada, pero esta ley es absurda y muy peligrosa porque si nada mas entra el policia en tu casa vas y le pegas un tiro pues es imposible que sepas el motivo de porqué ha entrado.
En principio la policía no supone un peligro para la seguridad de la gente, no entran en casas y matando familias, no sé es muy polémico esto, dará muchos problemas seguro.
12/06/2012 - 17:26
#6
...pues no sé qué tan cordiales y honestos sean los policías en España, pero en México sí estaría bien una ley de esas. Acá muchas veces el policía está coludido con el delincuente.
12/06/2012 - 21:07
#7
¿Qué es eso de que entran ilegalmente en las casas? Si la policía puede hacer lo que quiera y entrar en tu casa aunque no haya una orden judicial ni nada de por medio me parece una medida relativamente mazo de extrema pero a lo mejor es eficaz.
La policía no puede entrar en un domicilio si no tiene una orden adecuada o un motivo suficiente. Es precisamente lo que se criticó tanto de la ley Corcuera, la de la patada en la puerta.
Como todo en el Derecho penal, se aprueba como algo excepcional, en casos muy justificados, y acaba en cualquier cosa y para todo. Ley Corcuera o como las apicación de las leyes antiterroristas, la reforma que quiere hacer el Ministro de Interior, etc.
Pero eso no es argumento. Si se aprueba una Ley se presupone que existe demanda social, y eso significa que los policías se meten en las casas de manera ilegal en ese Estado. Primero habría que ver con qué motivo, si había causa justificada, si ha habido juicio y denuncias por medio y demás. Eso se puede solucionar con Órdenes o Circulares a la policía, punto.
Como dice Solharis, si no te fías de tu policía y son como los que dice Giliath, compinches de los delincuentes, entonces tienes un problema más grave. En todo caso, aprobar que puedan disparar a alguien que a priori no supone una amenaza y que simplemente ha entrado en tu domicilio, es una puta barbaridad. Y que encima sean representantes del Estado... Buah, puto Far West. Estan locos. Yo no quiero ser gringo, pero nos están jodiendo bien estos neoliberales.
12/06/2012 - 21:22
#8
...en Culiacán, con lo del encrudecimiento del narco y la violencia gratis, se puso al ejército a realizar labores de patrullaje. Como acción preventiva/disuasiva estos amigos agarraron la costumbre de brincar bardas y violar puertas, estuvieras o no estuvieras. A un vecino lo golpearon porque no cedió a abrir la puerta "pacíficamente". La policía no acostumbra acceder a las casas y menos en ese plan. Si quieren entrar a la fuerza, ya puedes mandarlos a chingar su madre y no les hará caso ni dios. El problema es cuando la policía se militariza y no es el ente más honesto ni el más indicado para forzar a la gente a "abrirse".
...y es algo de lo de USA, pero hay que tomar en cuenta la visión de los gringos para con su policía, y más en los estados de la planicie (las Dakotas, Wyoming, Nebraska, Indiana): los policías son meros empleados, no tienen porqué exigir ni imponer orden de ningún tipo. Para eso cada quien tiene su arma, para imponer el orden en comunidad, "como Dios manda", ahora sí que literalmente. Ellos ven la autoprotección como una obligación, y esto debe ser tanto del malo como del bueno. En USA el derecho de la propiedad es un credo incuestionable.
12/06/2012 - 21:27
#9
Como todo en el Derecho penal, se aprueba como algo excepcional, en casos muy justificados, y acaba en cualquier cosa y para todo. Ley Corcuera o como las apicación de las leyes antiterroristas, la reforma que quiere hacer el Ministro de Interior, etc.
Pero eso no es argumento. Si se aprueba una Ley se presupone que existe demanda social, y eso significa que los policías se meten en las casas de manera ilegal en ese Estado. Primero habría que ver con qué motivo, si había causa justificada, si ha habido juicio y denuncias por medio y demás. Eso se puede solucionar con Órdenes o Circulares a la policía, punto.
Como dice Solharis, si no te fías de tu policía y son como los que dice Giliath, compinches de los delincuentes, entonces tienes un problema más grave. En todo caso, aprobar que puedan disparar a alguien que a priori no supone una amenaza y que simplemente ha entrado en tu domicilio, es una puta barbaridad. Y que encima sean representantes del Estado... Buah, puto Far West. Estan locos. Yo no quiero ser gringo, pero nos están jodiendo bien estos neoliberales.
La prohibición de disparar a alguien que entra ilegalmente en la propia vivienda no ha sido levantada, porque no estaba prohibida. Lo reseñable es el hecho de que ahora lo puedes hacer cuando son representantes del Estado.
En lo demás, coincido con lo expuesto: Si han aprobado esto, no es que la policía entre en viviendas privadas sin orden judicial (como ha dicho Omnio, eso también puede ocurrir en España), si no porque lo hacen sin motivo, y sin que el Estado sea capaz de controlarlo.
12/06/2012 - 21:29
#10
...recuerdo que en Colorado, uno de los compañeros de trabajo me dijo que cómo podía ser tan irresponsable de no tener armas en mi casa, y más teniendo en cuenta el clima violento que prevalecía. "Es tu responsabilidad cuidar de tú familia, no de la policía", me decía el wey.
12/06/2012 - 22:49
#11
Como todo en el Derecho penal, se aprueba como algo excepcional, en casos muy justificados, y acaba en cualquier cosa y para todo. Ley Corcuera o como las apicación de las leyes antiterroristas, la reforma que quiere hacer el Ministro de Interior, etc.
Pero eso no es argumento. Si se aprueba una Ley se presupone que existe demanda social, y eso significa que los policías se meten en las casas de manera ilegal en ese Estado. Primero habría que ver con qué motivo, si había causa justificada, si ha habido juicio y denuncias por medio y demás. Eso se puede solucionar con Órdenes o Circulares a la policía, punto.
Como dice Solharis, si no te fías de tu policía y son como los que dice Giliath, compinches de los delincuentes, entonces tienes un problema más grave. En todo caso, aprobar que puedan disparar a alguien que a priori no supone una amenaza y que simplemente ha entrado en tu domicilio, es una puta barbaridad. Y que encima sean representantes del Estado... Buah, puto Far West. Estan locos. Yo no quiero ser gringo, pero nos están jodiendo bien estos neoliberales.
La prohibición de disparar a alguien que entra ilegalmente en la propia vivienda no ha sido levantada, porque no estaba prohibida. Lo reseñable es el hecho de que ahora lo puedes hacer cuando son representantes del Estado.
En lo demás, coincido con lo expuesto: Si han aprobado esto, no es que la policía entre en viviendas privadas sin orden judicial (como ha dicho Omnio, eso también puede ocurrir en España), si no porque lo hacen sin motivo, y sin que el Estado sea capaz de controlarlo.
Estoy diciendo que es una barbaridad, contra policías o no.
12/06/2012 - 23:46
#12
La policía nos guste o no, corrupta o no, está para protegernos. Cuánto más se limita su poder más se limita su capacidad de protegernos.
Lo que pasará ahora es que la policía de Indiana se va a cubrir las espaldas pero bien; no entrarán en ninguna casa sin orden judicial, y si está pasando algo grave dentro de la casa, fuego, gritos, etc hasta que no llegue la orden no entrarán reviente quien reviente.
Y con razón, pues es lo que ha pedido la gente, pero seguro que así gente que podría ser detenida quedará libre y gente que podría ser salvada morirá con la policia esperando en la puerta, y con toda la razón del mundo porque es lo que la gente de Indiana ha querido. Y como a menudo sucede la gente no sabe lo que hace y se deja mover por enfados y hacen cosas que luego van a lamentar.
14/06/2012 - 09:47
#13
La policía nos guste o no, corrupta o no, está para protegernos. Cuánto más se limita su poder más se limita su capacidad de protegernos.
La policía existe para que se cumplan las leyes a la fuerza. Las leyes son las que fracasan a la hora de proteger a los ciudadanos. A partir de aquí ya se puede hablar de casos concretos, de policías buenos y policías malos.
14/06/2012 - 11:12
#14
La policía desarrolla una labor desigual. Mezclan en un mismo organismo la organización del tráfico, el control antidrogas o la represión social y política más injusta.
En un sistema injusto e irracional en lo estructural, su labor es por fuerza injusta e irracional.
14/06/2012 - 17:56
#15
Lo que pasará ahora es que la policía de Indiana se va a cubrir las espaldas pero bien; no entrarán en ninguna casa sin orden judicial, y si está pasando algo grave dentro de la casa, fuego, gritos, etc hasta que no llegue la orden no entrarán reviente quien reviente.
Parece que eso es algo que se ha tenido en consideración al legislar:
a person is not justified in using force against a public servant if:
(4) the person reasonably believes the public servant is:
(A) acting lawfully; or
(B) engaged in the lawful execution of the public servant's official duties.
(k) A person is not justified in using deadly force against a public servant whom the person knows or reasonably should know is a public servant unless:
(1) the person reasonably believes that the public servant is:
(A) acting unlawfully; or
(B) not engaged in the execution of the public servant's official duties; and
(2) the force is reasonably necessary to prevent serious bodily injury to the person or a third person.
No tengo demasiado dominio del inglés jurídico pero creo que es algo razonable y que que se está amparando lo suficiente a aquel agente que actua en el cumplimiento de su deber.
Tampoco conozco cual es la mentalidad imperante entre la policia en el estado de Indiana, desde luego en España la representantes sindicales de la polica han mostrado en varias ocasiones una ignorancia negligente en una materia tan delicada y crucial a la hora de realizar su labor como es la reglamentación de armas.
Tengo que aclarar que no soy partidario de este tipo de leyes del castillo en la medida en que suponen un cierto atentado contra la presunción de inocencia, por supuesto si defiendo el empleo racional de la fuerza cuando sea necesario en defensa de la persona, el orden jurídico, etc...
Yo no quiero ser gringo, pero nos están jodiendo bien estos neoliberales.
No veo que relación puede haber entre esos neoliberales y este tema particular y sobre todo no veo como puede eso afectarnos cuando este tipo de doctrinas no han salido de los Estados Unidos ni parece que tengan la más mínima perspectiva de hacerlo a corto o medio plazo.
14/06/2012 - 19:58
#16
Es que esto es muy bestia, vale que pusieran una grave multa, prisión etc lo que sea para los policías que entran en un hogar indebidamente.
Pero poder dispararles es una ida de olla, ¿qué necesidad hay de disparar a un policía? ¿acaso es que va a entrar en tu casa para matarte?
Es totalmente desproporcionado.
14/06/2012 - 20:32
#17
Es que esto es muy bestia, vale que pusieran una grave multa, prisión etc lo que sea para los policías que entran en un hogar indebidamente.
Pero poder dispararles es una ida de olla, ¿qué necesidad hay de disparar a un policía? ¿acaso es que va a entrar en tu casa para matarte?
Es totalmente desproporcionado.
Si a un civil en Estados Unidos le puedes pegar un tiro si entra ilegalmente en tu casa, ¿por qué no a un policía que hace lo mismo?
14/06/2012 - 21:05
#18
Porque se supone que si un policía entra en tu casa es para el cumplimiento de su deber no para robarte o matarte a sangre fría como un criminal, que es para eso que se hizo la segunda enmienda de la constitución de EEUU; el derecho a llevar armas y la ley esa de disparar si un delincuente entra en tu casa.
Por fuerza policías, militares, bomberos, sanitarios etc y demás fuerzas y cuerpos de seguridad y salvamento están excluídos de esa ley de proteger tu casa como si fuera el salvaje oeste.
Y no digas civiles, un policía también es un civil.
14/06/2012 - 21:21
#20
Entonces según tú todo lo que haga un policía está justificado, ya sea entrar ilegalmente en una casa o lo que sea.
14/06/2012 - 22:46
#22
Entonces según tú todo lo que haga un policía está justificado, ya sea entrar ilegalmente en una casa o lo que sea.
Todo lo que hace un policía está justificado, no.
Todo lo que haga un policía debe justificarse, en el cumplimiento de su deber. No seas sensacionalista.
El deber de un policía no es allanar casas para robar o matar, sino para perseguir el delito y salvar vidas. Así que protegerse de ellos con armas de fuego es algo absurdo y demente a todas luces. No hay ningún argumento posible que sitúe unos policías en disposición de entrar a hacerte daño en tu casa, salvo claro que tú seas un criminal y entonces tendrían razón igualmente.
La ley debe responder al supuesto de hecho; si la policía no supone un peligro para la vida de las personas honradas en sus casas, no debe hacerse una ley que te proteja de la misma. No creo que en Indiana la policía sea un grupo de pistoleros despiadados que entra a saquear casas y matar, y en el caso de que así fuera debería haber acciones penales contra la misma, no hacer una ley que convierta tu casa en estado independiente.
14/06/2012 - 22:47
#23
PERO QUE LA LEY ES SOBRE POLICIAS QUE ENTRAN ILEGALMENTE EN LAS CASAS
dejando aparte que me parece de retrasado mental y loco poder disparar a alguien por un simple allanamiento de morada, sin necesidad de que vaya armado, encapuchado y con intención de agredirte. pero joder, si allí esto es legal, no veo por qué no debe aplicarse también a los policías que allanen moradas ilegalmente.
saludos
14/06/2012 - 23:45
#24
Pero vamos a ver, ¿cómo sabes que un policía está entrando ilegalmente en tu casa más allá de su deber? ¿Qué te crees que llevan un letrero luminoso en la cabeza que pone que lo que están haciendo es ilegal? Eso en todo caso se sabría después de que todo haya terminado y vistos los acontecimientos e investigado mínimamente se constata que fue un acto ilegal.
Porque esta ley de matar a alguien que te allana se contempla en una legítima defensa inmediata, es decir, entra alguien lo ves y le disparas. No puedes conversar con él ahí para decidir si le disparas o no porque entonces es una ejecución premeditada, ya que tú tenías la situación controlada con el arma que tenías en la mano.
En el curso de una fuerza mayor no da tiempo a preguntar porqué la poli está entrando en tu casa, están persiguiendo o tratar de hacer algo rápidamente, debes confiar en que tienen un buen motivo porque son los agentes de la ley y el orden. No puedes dispararles sin más.
Si entra en tu casa un tipo encapuchado y sin distintivo oficial puedes suponer que es un maleante y dispararle, pero si ves que va uniformado y con placa pues es que está haciendo algo correcto que tú naturalmente al no ser omnisciente no conoces. Es como si entrase un bombero, no sabes qué pasa pero has de suponer que pasa algo y que ese agente esta ahí para resolverlo.
dejando aparte que me parece de retrasado mental y loco poder disparar a alguien por un simple allanamiento de morada, sin necesidad de que vaya armado, encapuchado y con intención de agredirte. pero joder, si allí esto es legal, no veo por qué no debe aplicarse también a los policías que allanen moradas ilegalmente.
O sea que por un lado te muestras en contra de esa forma de actuar y por otro lado vas en contra de mi argumento porque si esa locura se comete en A no ves porqué no debería cometerse también con B. Cuando lo normal es que si consideras que esa ley es una locura contra A contra B también.
Guapa tu doble moral, todo sea por llevarme la contraria. Venga que ya te tengo calado.
14/06/2012 - 23:44
#25
pues porque si no te eneña una orden del juez... y si tu no estás haciendo ninguna actividad flagrantemente ilegal dentro de tu casa... ese policía allí no pinta nada. es imposible que te encuentres un policía en casa sin saber por qué y sin tener allí montado algo ilegal.
además, que te lo puedes encontrar robando o lo que sea. es decir, puede estar haciendo un acto ilegal perfectmente.
saludos
14/06/2012 - 23:50
#26
si bueno y si entra un ladrón vestido de policía también lo dejo pasar, no te jode.
se tienen que identificar y dar el motivo del por qué están allí. solo faltaría. y si es un caso de urgencia como un incendio o algo por el estilo que es evidente de por sí, no creo que genere ningún tipo de duda.
saludos
14/06/2012 - 23:49
#27
a ver si me voy a cagar en dios
la ley me parece de subnormales porque no es proporcional un tiro a un allanamiento de morada. pero dentro de su mierda de lógica del far west, no veo por qué no pueden disparar también a un policía si este entra en su casa de forma ilegal, si total lo pueden hacer contra un civil.
saludos
14/06/2012 - 23:55
#28
Joder si está violando a tu mujer o algo así pues dispararle es lógico sea policía o no, pero como se ha comentado antes los policías no andan siempre con una orden judicial en la mano, esas cosas tardan y si está sucediendo algo critico en ese momento el policía debe actuar y lo más normal es que como he dicho tu no seas omnisciente y es normal que no sepas porqué el poli está entrando en tu casa aunque no lleve una orden pegada en la frente ni que tu tengas un laboratorio de coca en el sótano.
No hace falta que haya un incendio brutal o que haya una invasión extraterrestre, puede estar pasando algo en que tu no tengas ni idea y simplemente por no saber qué está haciendo allí pegarle un tiro es extremadamente imprudente y de descerebrado.
Lo normal es suponer que ese poli está cumpliendo con su deber y que si él estima conveniente o no (dependiendo de la urgencia del momento) pues se parará a darte explicaciones o no. Y si le disparas pues encima ni podrás saber porqué estaba ahí, que como he dicho a menos que esté atacándote a tí o a tu familia de forma ilegal (sin identificarse, sin indentar detenerte antes etc) nunca podrías dispararle.
14/06/2012 - 23:58
#29
Yo no quiero ser gringo, pero nos están jodiendo bien estos neoliberales.
No veo que relación puede haber entre esos neoliberales y este tema particular y sobre todo no veo como puede eso afectarnos cuando este tipo de doctrinas no han salido de los Estados Unidos ni parece que tengan la más mínima perspectiva de hacerlo a corto o medio plazo.
Bueno, desde mi punto de vista el liberalismo no funciona por un criterio de racionalidad alguno, ni económico ni de ningún tipo, más allá del mero beneficio inmediato, pero para poder extender las ganancias debe realizar un trabajo civilizatorio y cultural. Su propaganda es la más poderosa que existe y tiene éxito, ya nos lo están colando, y Europa se caracterizaba por lo contrario. Como cada día nos parecemos más a ellos, cabe esperar esto en unas décadas: http://www.reuters.com/article/2012/06/01/us-education-vouchers-idUSL1E8...
Y tirando del hilo no descartaría que se importara su modelo de seguridad individualista y semiprivada, que impera en toda América, no sólo los EEUU, en que el que tiene algo que guardar paga para ello, y se aisla del resto.
15/06/2012 - 00:03
#30
que te tienen que decir el por qué estan alli... jooder. si está justificado no hay problema.
a ver, qué cojones dice la ley esta? me imagino que habrá una serie de elementos que hacen que la visita del policía sea ilegal, no? o simplemente con que pase por la puerta ya lo puedes matar? lo dudo
saludos
15/06/2012 - 09:30
#31
Como ha señalado Wendell, la ley señala que puedes disparar al agente si no está cumpliendo con su deber y, además, hay peligro para terceras personas. Al final será simplemente una ley que descarga de responsabilidad frente a la policía.
A mí me pasa como a natxo, que lo veo una tendencia liberal (no diría neo- porque esto viene de lejos). La policía es la representante del estado y la idea es que si puede actuar de inmediato, es que damos prioridad y el voto de confianza al estado. En este caso, se limita esa autoridad, aunque sea en un aspecto que a nosotros nos resulta anecdótico y casi de película.
- 1
- 2
- 3
- 4
- siguiente ›
- última »
¿Qué es eso de que entran ilegalmente en las casas? Si la policía puede hacer lo que quiera y entrar en tu casa aunque no haya una orden judicial ni nada de por medio me parece una medida relativamente mazo de extrema pero a lo mejor es eficaz.