Quizás no es una noticia en sí de demasiado peso, pero reconozco que me ha dejado perplejo:
PETA ha montado una página web porno para llegar a una nueva audiencia de gente a la que concienciar sobre el trato a los animales. Supongo que en Estados Unidos sobre todo va a montar mucho revuelo.
Y yo me pregunto, ¿el circo mediático se está convirtiendo en algo indispensable para cualquier causa? ¿Siempre lo ha sido? ¿Es legítimo mezclar churras con merinas para llegar a crear un impacto social?
Vamos a ver...¿Pero desde hace cuanto que la publicidad recurre a la carne para llamar la atención? Desde siempre.
Esto que está pasando, en el fondo, no es nada nuevo.
----------------
Y yo me pregunto, ¿el circo mediático se está convirtiendo en algo indispensable para cualquier causa? ¿Siempre lo ha sido? ¿Es legítimo mezclar churras con merinas para llegar a crear un impacto social?
----------
Pues me temo, que por triste que suene, va ser que:
Si, porque con un reclamo sexual o con un circo mediático (o con ambos) vas a montar mas revuelo (y por ende, se va ha hablar más de ti o de tu causa, que es lo que en verdad se busca) que sin él ¿De verdad estaríamos hablando ahora de PETA si no hubiera salido Sasha Grey (u otra jamelga similar) en un "polémico" anuncio?
Si, solo que antes estos reclamos eran menores, pero ahora tienen que ser lo más directos y/o escandalosos posibles ya que la gente esta más acostumbrada y no se asombra tanto como antes.
Si...si quieres estar rápido en boca de todos y llamar la atención de una gente a la que cada vez le cuesta más tener atención, pues nada mejor que montar una rápida y buena polémica/circo, al precio que sea y como sea, de la que sea irresistible hablar/marujear.
Vamos...que lo de siempre.
Y aparte de eso, piensa en otra cosa...estos reclamos y circos tan supuestamente "polémicos" resulta que salen en los medios de comunicación dando (en este caso a PETA) una genial campaña publicitaria gratuita.
---------------
Se les está criticando desde hace años que la mujer para ellos es un cuerpo que se debe usar como publicidad. Animales sí, pero con mujeres florero y modelos.
---------------
¿A cuanta gente se la podría acusar de usar el cuerpo de mujer como reclamo publicitario?...¿Hablamos de anuncios de perfumes, ropa, películas, cosméticos, coches, etc...?
¿Cuanta gente recurre a modelos y mujeres floreros para sus campañas?...Hay hasta políticos que lo hacen.
Lo que ha hecho PETA es, simplemente, lo que hacen casi todos. Sólo han intentado dar un paso más allá para llamar más la atención y que se hable más de ellos. Y ya...
Pero es que el PETA no es una marca de cosméticos o algo así. Si precisamente lo que se critica es que se reduzca a los animales a la categoría de objetos lo que no puedes hacer para luchar contra ello es usar a las mujeres de florero.
Esos de peta ya llevaban ese camino. Se les está criticando desde hace años que la mujer para ellos es un cuerpo que se debe usar como publicidad. Animales sí, pero con mujeres florero y modelos.
Sólo faltaba esto.
Eso me parece que es sacar las cosas de quicio.
Pero es que el PETA no es una marca de cosméticos o algo así. Si precisamente lo que se critica es que se reduzca a los animales a la categoría de objetos lo que no puedes hacer para luchar contra ello es usar a las mujeres de florero.
Hombre, pero yo no creo que las obliguen a hacerlo y ser florero es mucho mejor que ser fregona. Preocupaos más por las mujeres que hacen tareas domésticas a cinco euros la hora.
Por supuesto que me preocupa más la precariedad laboral femenina pero no por ello voy a dejar de denunciar el modelo de sociedad que nos pretenden transmitir desde la publicidad.
Por supuesto que me preocupa más la precariedad laboral femenina pero no por ello voy a dejar de denunciar el modelo de sociedad que nos pretenden transmitir desde la publicidad.
¿Y cuál es tu problema con ese modelo de una sociedad más sensible con los derechos de los animales?
Con ese modelo no tengo ningún problema, lo tengo con el que ha señalado Varagh más arriba, el de ver normal y aceptable utilizar a las mujeres como mero reclamo sexual.
Con ese modelo no tengo ningún problema, lo tengo con el que ha señalado Varagh más arriba, el de ver normal y aceptable utilizar a las mujeres como mero reclamo sexual.
--------
Cuidado, cuidado, repasa lo que he puesto en el post...no he dicho en ningún momento que sea algo aceptable...lo que he dicho es que esto (el usar la carne de reclamo o el montar un circo mediático) lo hace casi todo el mundo (y he dado unas posibles respuestas -acertadas o no- de un posible porqué). No será lo mas ético, ni lo más aceptable...pero la realidad, joda o no, es que lo hace casi todo el mundo.
¿Se debe criticar a PETA por estas campañas?...Puede, pero de ser así, no serían los únicos (pero ni de coña) en tener que ser criticados por hacer este tipo de publicidad (y a eso es a lo que en verdad iba).
Y esto no solo pasa "en cosméticos". Apostaría que todos hemos visto algún cartel político con alguna tia buena medio descamisada vestida con una bandera, o en los anuncios de las escuderías de coches, o animadoras de equipos, etc...
que cada cual haga lo que quiera, pero es bastante penoso que se transmita esta visión de la mujer (o del hombre) como un simple objeto. vamos, creo que es algo que todos entendemos.
saludos
que cada cual haga lo que quiera, pero es bastante penoso que se transmita esta visión de la mujer (o del hombre) como un simple objeto. vamos, creo que es algo que todos entendemos.
¿Objeto por qué si se están respetando los derechos de esas mujeres?
Esas tías ganan más pasta que nosotros y les gusta su modo de vida. De hecho son ellas las que se compadecen de nosotros por nuestra forma tan indigna de ganarnos la vida.
Eso es lo de menos. Y que lo hagan voluntariamente también. Muchas se ponen el burka voluntariamente, y copón, la depilación es voluntaria, incluso entre hombres hoy día.
Lo que subyace es una relación de poder muy antigua y una serie de estereotipos que no sólo afectan a la mujer, sino que se ceban publicitariamente también con lo que se piensa que debe ser y comportarse como un hombre. Y que es un constructo histórico. No pasaría nada como con cualquier otro constructo histórico si no tuviera consecuencias sociales, políticas, económicas, laborales. Es sexismo, como tal es nocivo.
Desde que somos bebés existe un bombardeo constante, una lluvia de juicios, prejuicios, lugares comunes, que calan hasta los huesos. Yo eso lo considero una pérdida de libertad, en muchos casos puede ser traumática (por ejemplo los casos de hermafroditismo, 1 de cada 1000, no es una proporción baja), represiones, o derivar en roles sexuales de inferioridad y superioridad (decenas de mujeres muertas en manos de ex parejas), todo en nombre de la definición binaria que no es universal (los antropólogos demuestran cómo hay 3 y 4 géneros distintos en otras culturas). Ni siquiera siendo rigurosos se debería de sostener la etiqueta "homosexual", otro constructo más.
Pero ya sé que en general falta educación sobre los géneros en todas las escuelas y que de ésto no se puede hablar con neófitos, enseguida te salen con los manidos argumentos de feminazis y de viva la diferencia (pues que viva, pero no va por ahí, por supuesto).
Eso es lo de menos. Y que lo hagan voluntariamente también. Muchas se ponen el burka voluntariamente, y copón, la depilación es voluntaria, incluso entre hombres hoy día.
Es que la gran mayoría también elegiríamos vivir por nuestra cara bonita si pudiéramos pero sólo una minoría de privilegiados puede. Ve y dile a una de esas tías que se ganan la vida haciendo sesiones de fotos a 500 euros la hora y es cortejada por un séquito de generosos admiradores que le ofreces un trabajo "digno" de cajera de supermercado mileurista. Se reirá en tu cara y con razón. Esas mujeres son privilegiadas, así que preocúpate más de las pobres chachas y obreras.
Lo que subyace es una relación de poder muy antigua y una serie de estereotipos que no sólo afectan a la mujer, sino que se ceban publicitariamente también con lo que se piensa que debe ser y comportarse como un hombre. Y que es un constructo histórico. No pasaría nada como con cualquier otro constructo histórico si no tuviera consecuencias sociales, políticas, económicas, laborales. Es sexismo, como tal es nocivo.
Históricamente cuanta más igualdad entre sexos mayor es la relevancia que se ha dado a la belleza femenina. En la machista Atenas clásica el cuerpo masculino merecía mucha más atención. En los últimos siglos ha pasado un fenómeno novedoso y es que el cuerpo femenino ha acabado por merecer más atención. Por contra en países como Afganistán el ideal de belleza es masculino. Para un afgano un muchacho de doce años es mucho más atractivo que una mujer.
Desde que somos bebés existe un bombardeo constante, una lluvia de juicios, prejuicios, lugares comunes, que calan hasta los huesos. Yo eso lo considero una pérdida de libertad, en muchos casos puede ser traumática (por ejemplo los casos de hermafroditismo, 1 de cada 1000, no es una proporción baja), represiones, o derivar en roles sexuales de inferioridad y superioridad (decenas de mujeres muertas en manos de ex parejas), todo en nombre de la definición binaria que no es universal (los antropólogos demuestran cómo hay 3 y 4 géneros distintos en otras culturas). Ni siquiera siendo rigurosos se debería de sostener la etiqueta "homosexual", otro constructo más.
Es inevitable. No veo ninguna alternativa a este problema.
no me refiero a que me parezca mal que alguien venda su cuerpo si le da la gana y le gusta. digo que es penoso que en la sociedad se tienda a valorar a la mujer solo de esa forma. y esta organización no ayuda mucho al tema si se dedica a hacer publicidad con el truco de siempre.
saludos
pero la cosa es que si no hubiera reclamos publicitarios de ese tipo, tampoco habría esas modelos. vamos, quien quisiera vender su imagen le quedaría la prostitución y la pornografía. que me parece super bien siempre que sea algo voluntario y te guste.
es que aquí la gente se quejaba del tipo de publicidad y tu saltas con que las modelos ganan pasta y se lo pasan bien.
saludos
no me refiero a que me parezca mal que alguien venda su cuerpo si le da la gana y le gusta. digo que es penoso que en la sociedad se tienda a valorar a la mujer solo de esa forma. y esta organización no ayuda mucho al tema si se dedica a hacer publicidad con el truco de siempre.
¿"La sociedad"? Querrás decir el pene. ¿Por qué a los tíos nos entusiasma sexualmente ver a una mujer físicamente bien desarrollada y no la foto de una premio Nobel? Habría mucho que decir sobre esto pero es lo que hay.
pero la cosa es que si no hubiera reclamos publicitarios de ese tipo, tampoco habría esas modelos. vamos, quien quisiera vender su imagen le quedaría la prostitución y la pornografía. que me parece super bien siempre que sea algo voluntario y te guste.
¿Limitar la belleza femenina a "la prostitución y la pornografía"? Me parece infame. El cuerpo femenino merece un lugar destacado en el arte y la cultura. Ese discurso me parece casi medievalista: el cuerpo de la mujer es abominable y debe ser escondido. Yo digo que merece ser objeto de culto.
bueno, no sé, creo yo que eso se debe a como has sido educado en gran parte, no? igual que con la mujer-objeto, al hombre (o a la mujer) le atrae éotro tipo de objetos, colores, etc. que te han ido inculcando desde pequeño. me refiero al tema de la publicidad. a mi me puede gustar una mujer que esté tope de buena según X standards de belleza, pero me puede indignar que se la use para vender un coche.
mira, del mismo modo que cosas como el fumar en lugares públicos cada vez se ve más como un gesto de mala educación, a partir de que se legisle el tema, pues también puede cambiar la mantalidad de la gente respecto al tema este.
de hecho creo que ha habido veces en que se ha retirado anuncios del mercado porque mostraban a mujeres de forma totalmente degradada, como puros objetos sexuales.
saludos
como siempre lo entiendes todo al revés.
puse esos ejemplos, pero obviamente también está el de modelo de dibujo artístico, fotográfico, etc. no quiero decir que mostrar el cuerpo humano se limite a la pornografía; puede también se tratado por el arte. digo que no se debería usar como simple objeto sexual para vender productos.
saludos
El problema es cuando esos mismos esquemas se reproducen a menor escala y ves como hay mujeres que son rechazadas de trabajos de mierda de atención al público por no ser jóvenes y no estar buenas. No sé hasta qué punto la publicidad es responsable con sus cánones y estereotipos de perpetuar eso, pero desde luego si utilizas para tus campañas esa estrategia me estás diciendo que estás de acuerdo con que el mercado se mueva en esa dinámica. De las marcas comerciales me lo espero (y lo critico), pero de una organizacion que me pretenden concienciar de los derechos de los animales me parece una contradicción inmensa.
¿Degradación? ¿Exaltar la belleza de la mujer es degradarla? Yo creo que lo correcto es hablar de sublimación e idealización, que es todo lo contrario a degradar.
Esto es elemental: para degradar a alguien no exaltamos su belleza sino todo lo contrario. Al adversario se le caricaturiza y se le muestra con colores siniestros. En las pelis el héroe es guapo y el villano es feo. Hasta un niño puede entender el binomio bueno-bonito y malo-feo 
El problema es cuando esos mismos esquemas se reproducen a menor escala y ves como hay mujeres que son rechazadas de trabajos de mierda de atención al público por no ser jóvenes y no estar buenas. No sé hasta qué punto la publicidad es responsable con sus cánones y estereotipos de perpetuar eso, pero desde luego si utilizas para tus campañas esa estrategia me estás diciendo que estás de acuerdo con que el mercado se mueva en esa dinámica. De las marcas comerciales me lo espero (y lo critico), pero de una organizacion que me pretenden concienciar de los derechos de los animales me parece una contradicción inmensa.
Pues ya sabéis lo que tenéis que hacer. Ligad con las tías más feas que encontréis y masturbaros con las fotos de tías viejas y feas. Empezad a predicar con el ejemplo propio.
que no se exalta la belleza en los casos que digo, joder. además que eso de belleza es super relativo, y se tiende a asociar belleza femenina únicamente a posturas explícitamente sexuales. belleza = mujer objeto. se perpetuan estereotipos y se valora solo como reclamo sexual. yo creo que eso es negativo, no sé, es mi opinión. si a ti te parece super bien y un progreso para la humanidad, pues ok. ya verás qué gracia te hace cuando te rechacen en algún sitio por tu aspecto, porque no cumples según qué medidas, peso, apariencia, etc. porque del mismo modo pasa con los hombres, aunque en menor escala.
saludos
xDDDDDDDDxDxDxDxDxD
si eres chica y estás cañón, te molaré mogollón (8)
joder, da igual, déjalo.
saludos
que no se exalta la belleza en los casos que digo, joder. además que eso de belleza es super relativo, y se tiende a asociar belleza femenina únicamente a posturas explícitamente sexuales. belleza = mujer objeto. se perpetuan estereotipos y se valora solo como reclamo sexual. yo creo que eso es negativo, no sé, es mi opinión. si a ti te parece super bien y un progreso para la humanidad, pues ok. ya verás qué gracia te hace cuando te rechacen en algún sitio por tu aspecto, porque no cumples según qué medidas, peso, apariencia, etc. porque del mismo modo pasa con los hombres, aunque en menor escala.
Claro que he sufrido el rechazo, muchas veces. ¿Te crees que hablo así porque soy un guaperas? Pues no, nunca he estado en forma ni he destacado físicamente pero no por eso soy un hipócrita. Si un genio me ofreciera un cuerpo de escándalo con el que ganarme haciendo anuncios de calzoncillos y acostarme con montones de tías macizas, pues le diría que sí.
Es lo que hay. El físico es una ventaja y si no te gusta, pues te jodes como Herodes. Yo lo he aceptado.
Lo de que la belleza es relativa, no lo creo. Salvo para una pequeña minoría de hombres, el resto tenemos ideas bastante similares en este tema y nos sentimos estimulados por los mismos cánones.
pero a ver, estos fisicos que se consideran lo máximo hoy en día, lo son por moda, y se tiende a valorar la imagen física por encima de todo. hacer publicidad de este tipo solo hace que esto se perpetue.
pero vamos, si te parece bien, pues vale
saludos
hombre es relativa porque no en todas las epocas se ha tenido como ideal de belleza los mismos patrones. lo que hace la moda hoy en día es colocar como ideal ciertos tipos de cuerpos y pretender que la gente aspire a semejarse a ellos. eso me parece una tontería, como si solo pudiera ser bello alguien que tiene un cuerpo de modelo.
vamos, por lo menos a mi, me gustan las tias, y no se, me puede gustar lo que se dice una tia tope de buena y a la vez otra que no cumpla esas caracteristicas para nada.
saludos
ademas si lo que quieres es estar bueno, es facil, o dificil, xd entrena duro y come bien. pero vamos me parece también bastante tontería hacer eso simplemente por tener una estetica aceptada socialmente. que no digo que aspirar a ciertas proprciones sea algo malo, pero hacerlo solo para gustar a los demás es de ser muy inseguro.
saludos
La verdad es que no tenemos ni puta idea de cómo se crean los ideales sexuales y estéticos. Sólo tenemos muchas teorías y discutir sobre ello puede ser interesante pero siempre que tengamos presente que cambiar las reglas es algo que, hoy por hoy, se escapa totalmente de nuestras posibilidades.
Los intentos de cambiar esos gustos de forma deliberada han fracasado miserablemente. Sólo piensa en los homosexuales. Mira qué se ha intentado convertidos en heterosexuales, pero nada, no ha habido forma.
OcioZero · Condiciones de uso
Esos de peta ya llevaban ese camino. Se les está criticando desde hace años que la mujer para ellos es un cuerpo que se debe usar como publicidad. Animales sí, pero con mujeres florero y modelos.
Sólo faltaba esto.