Otro tema editorial

En las jornadas de Dos Hermanas comentaron que en otros países hay gestores externos a las editoriales y los autores que se encargan de cotejar los datos de ventas de libros. En realidad, la cosa debería ser tan simple como hacer el recuento, a través de las facturas, de los ejemplares vendidos. Con los medios actuales, debería ser posible incluso informatizarlo todo si todas las librerías o puntos de venta se uniesen al respecto.

A día de hoy no sé cómo se hace en general. En Saco de huesos el recuento lo hacemos con las facturas (son habas contadas) y, a una mala, se puede contrastar con los ejemplares que quedan en el almacén.

CEDRO, para mí, es como la SGAE. No quiero pertenecer a ese tipo de sociedades.

Creo que un organismo como CEDRO debería marcarse como objetivo la auditoría externa de las editoriales como rutina anual y sistemática para que no tenga el autor que pasarlo mal al pedir estractos de movimientos de almacén, que luego el editor te mira mal por desconfiado.

No entra dentro de las competencias de CEDRO. De hecho, los editores pueden ser socios de CEDRO como explotadores legales de los derechos de autor que son.

Este tipo de auditorias las tendría que hacer algún organismo oficial del estado. Es control de la distribución real de la producción. Al final, supongo que es algo que dependería de Hacienda: se trata de que se comercializan unas obras y las ventas de las mismas deben estar controladas.

ps.- Santi, la forma de enfocar la defensa de los derechos de autor de CEDRO no tiene nada que ver con la SGAE. La primera defiende la copia privada; la segunda la criminaliza. No las veo en absoluto sociedades de gestión equiparables.

ps.- Santi, la forma de enfocar la defensa de los derechos de autor de CEDRO no tiene nada que ver con la SGAE. La primera defiende la copia privada; la segunda la criminaliza. No las veo en absoluto sociedades de gestión equiparables.

http://unavueltaporlared.blogspot.com/2010/04/cedro-el-canon-por-prestam...

Si no son iguales, se parecen mucho.

Sociedades que amparándose en la defensa del derecho de propiedad intelectual de terceros cobran impuestos revolucionarios que descarta la presunción de inocencia.

No es un impuesto revolucionario. Tampoco cabe hablar de presunción de inocencia porque no hay ningún delito en realizar copias privadas.

El canon es una compensación que se distribuye entre los autores precisamente porque la copia privada es legal: cualquier ciudadano puede copiar contenidos sujetos a derechos de autor para uso personal. Esto genera un conflicto entre dos elementos recogidos en nuestra legislación: el derecho al acceso a la cultura y el derecho a la propiedad intelectual. El modo de dirimirlo, actual, es el canon. Si te vale el simil, es como expropiar un terreno para el bien común. Puedes hacerlo, pero hay que compensar al propietario porque el derecho a la propiedad privada existe.

Si no te gusta lo que hay, veo tres opciones:

1. Se elimina el derecho a la propiedad intelectual.

2. Se elimina el derecho a la copia privada.

3. Se busca una nueva vía para contentar ambos derechos.

Yo creo que se debería trabajar en la vía tres para mejorar lo que hay.

Una puntualización: el canon no se cobra por fotocopia. El canon se cobra por fotocopiadora y a las copisterías para que puedan copiar libros sujetos a derechos de autor.

Entiendo tu reticencia, Santi, pero si CEDRO actuase de mediador entre editor y autor para asegurar la mayor trasparencia posible, persiguiendo las actitudes ilícitas y velando por intereses de autores y editores (los editores también pueden ser engañados por autores).

¿Eso no sería bueno?

Claro que sería bueno. Pero eso no es lo que hace CEDRO.

¿Por qué hablan de préstamo de pago al final? Quien coge el libro no paga nada. Lo que se pide es que el autor reciba también su parte cuando su libro es una parte vital de las bibliotecas. ¿Te parece abusivo?

Hablan de cobrar a las bibliotecas por libro prestado. Hablan de que una entidad privada cobre a una entidad pública por los libros que presta. Me parece abusivo, sí. Las bibliotecas deben existir y ser gratuitas. Ninguna entidad privada debe lucrarse (porque ellos se quedan con un porcentaje, no lo olvidemos) del trabajo de terceros expoliando los recursos públicos.

Pero también está la dignidad de los trabajadores. Del mismo modo que tiene que cobrar el bibliotecario (aunque los libros te los lleves gratis), entiendo natural que el autor cobre. ¿O crees que los autores no tienen que cobrar? ¿Por qué sería más legitimo que el dinero del Ministerio de Cultura para las bibliotecas fuera a cualquier otro sitio que no fueran los autores?

Creo que los autores no deben cobrar por sus libros ofrecidos en una biblioteca, exactamente. Creo que en el derecho al acceso a la cultura de cualquier persona, pueda o no pagarlo. Los autores tienen que cobrar de sus editoriales o, en su defecto, de vías alternativas de ingreso (publicidad, de los lectores en una autoedición, de suscripciones, etc.), nunca de bibliotecas que ofrecen al público acceso gratuito a la cultura.

Es más legítimo que el dinero que ofrece el Ministerio de Cultura vaya en la dirección de ofrecer acceso gratuito a la cultura (con mejores instalaciones, con personal preparado, etc.) que vaya a entidades privadas o a los autores.

Para mí no es lo ideal que sea una entidad privada la que gestiona el canon. Creo que debería ser el estado. Pero de ahí a equipararlo a la SGAE va un buen cacho. Lo que he visto de la gestión de CEDRO me ha convencido. Me han llegado a contactar para ver si podía ponerles en contacto con autores con los que compartía antología para poder liquidarles su parte correspondiente del canon.

Es tu opinión, Kachi. Para mí no deja de ser un inversor privado que se lucra del trabajo de terceros con acciones que pueden ser calificadas como abusivas. ¿La SGAE te parece peor? Bueno, es muy probable que lo sea, sobre todo por su afán recaudatorio, pero lo que hace CEDRO es un monopolio denunciable (y que ya ha sido denunciado) que a mí no me atrae ni moral ni éticamente.

Una puntualización: el canon no se cobra por fotocopia. El canon se cobra por fotocopiadora y a las copisterías para que puedan copiar libros sujetos a derechos de autor.

¿Y si nunca lo hacen? ¿Por qué deben pagar un canon?

¿Y si fotocopian un libro mío, que no pertenezco a CEDRO?

Hablan de que una entidad privada cobre a una entidad pública por los libros que presta. Me parece abusivo, sí. Las bibliotecas deben existir y ser gratuitas. Ninguna entidad privada debe lucrarse (porque ellos se quedan con un porcentaje, no lo olvidemos) del trabajo de terceros expoliando los recursos públicos.

Yo también veo problemático que sea una entidad privada. Además no tengo las competencias técnicas para saber todo lo que esto supone. Ya he dicho que preferiría que lo gestionase el propio estado. Entiendo que es un punto conflictivo.

Creo que los autores no deben cobrar por sus libros ofrecidos en una biblioteca, exactamente. Creo que en el derecho al acceso a la cultura de cualquier persona, pueda o no pagarlo. Los autores tienen que cobrar de sus editoriales o, en su defecto, de vías alternativas de ingreso (publicidad, de los lectores en una autoedición, de suscripciones, etc.), nunca de bibliotecas que ofrecen al público acceso gratuito a la cultura.

Es más legítimo que el dinero que ofrece el Ministerio de Cultura vaya en la dirección de ofrecer acceso gratuito a la cultura (con mejores instalaciones, con personal preparado, etc.) que vaya a entidades privadas o a los autores.

Ya he dicho que para mí la prioridad es el acceso gratuito a la cultura. Ahí estamos 100% de acuerdo. Si CEDRO hubiera pedido que los usuarios de las bibliotecas pagasen, me habría dado de baja de la asociación. Pero no creo que vayan en esa línea.

Con lo que yo no estoy de acuerdo es con que el bibliotecario tenga más derechos a ver remunerado su trabajo que un autor. Para mí los dos son trabajadores igualmente.

Insisto en que yo también veo problemático que sea una entidad privada quien gestione la recaudación.

Es tu opinión, Kachi. Para mí no deja de ser un inversor privado que se lucra del trabajo de terceros con acciones que pueden ser calificadas como abusivas. ¿La SGAE te parece peor? Bueno, es muy probable que lo sea, sobre todo por su afán recaudatorio, pero lo que hace CEDRO es un monopolio denunciable (y que ya ha sido denunciado) que a mí no me atrae ni moral ni éticamente.

No creo que "inversor" sea la palabra. CEDRO es un gestor. Ya te digo que yo preferiría que fuera un organismo público quien se encargara de ello, pero ahí tengo poco que hacer (más allá de optar por un gobierno que intente arreglar algo en este sentido). Tampoco voy a dejar de usar los hospitales porque subcontraten a parte del personal. Sí que me mostraré en contra de esa medida, pero no invalida el conjunto.

Y sí, la SGAE me parece peor. Los anuncios antipiratería de antes de las películas (que salen con la connivencia del ministerio de Justicia) me parecen sonrojantes, al igual que toda la campaña de terror que han organizado, por no hablar de los escándalos de corrupción...

En CEDRO veo más transparencia y veo programas educativos interesantes, así como de asistencia sanitaria a socios, al igual que una voluntad de hacer llegar el canon a todos los autores, sean o no de CEDRO. No puedo saber hasta qué punto son eficientes, y sigo prefiriendo que la gestión se haga por un organismo público, pero no los veo equiparables a la SGAE.

En cuanto al monopolio, si es denunciable y punible, pues espero que reciba su condena. No sé por qué está en régimen monopolístico (mis conocimientos son muy limitados al respecto) ni por qué el estado no se dedica a gestionar el canon. Son cosas que se escapan a mis conocimientos.

Es como si me dices que la recogida de aluminio reciclable en la localidad X es fraudulenta y monopolística. Yo estoy a favor de la recogida de aluminio para reciclar (del mismo modo que estoy a favor de que los autores puedan desempeñar su profesión de un modo digno), y a priori seguiré reciclándolo. Si luego se descubre que hay una alternativa mejor, la apoyaré. Si se muestra que el sistema actual merece la quema desde la base y su reconstrucción, pues a ello.

Así que en el caso de CEDRO, con los datos que tengo, siguen teniendo mi confianza. Confío en que en el futuro la gestión será realizada por el estado. ¿Qué propones tú como alternativa?

Mmm... me ha quedado muy vehemente. Añado un emoticón para suavizarlo :)

Nah, no te preocupes, si este debate siempre parece más duro de lo que es. Seguro que alguno acaba tomándome por un pro SGAE 

¿Y si nunca lo hacen? ¿Por qué deben pagar un canon?

Esto es como lo de los autobuseros. Cuando te subes al bus, tu billete no solo vale para pagar el trayecto, la gasolina y las horas del conductor. Una parte también va para el seguro, por si algún día pasa algo. Hay cosas que no se pueden gestionar al detalle a menos que informaticemos todo (ojalá).

Alguna vez ya lo he comentado: el mayor problema que le veo a esto del canon es que se está gestionando como si estuviéramos en el siglo XIX, y eso genera muchas fallas. Yo me lo tomo como el impuesto de circulación, por ejemplo: tú lo pagas, pero no por los kilómetros que desgastas de calzada. Son simplificaciones.

Una copistería puede optar, si lo desea, por no pagar el canon. Las copisterías que se niegan a copiar libros con derechos de autor lo hacen por eso. Si quieren dar ese servicio (que es un servicio remunerado), pues lo pagan.

Se debería hacer lo mismo con los propios dispositivos. El tema es cómo gestionarlo. Ya digo que lo veo muy mejorable, pero el principio no me parece malo. Que las empresas (me da igual Google que Epson) parte de sus beneficios con los creadores no me parece una agresión.

¿Y si fotocopian un libro mío, que no pertenezco a CEDRO?

Ya te digo que se fehacientemente que CEDRO busca a los autores que no son de CEDRO para remunerarles. Lo sé porque me escribieron precisamente para ver si podía ponerlos en contacto con gente con la que compartía antología y no era de CEDRO.

Si esto estuviera reglamentado por el estado sería todo más simple: un archivo de autores, un archivo de obras, un archivo de ventas, etc. También se evitaría la falta de transparencia que dice Mik.

No. Para ser exactos y sin cambiar el sentido de tu frase, "el canon es una compensación económica que se distribuye entre los autores afiliados a CEDRO tras descontar un porcentaje para la propia CEDRO".

Ya te digo que no: parte va a otras entidades de gestión (nacionales y extranjeras), hay provisiones para autores que no son de CEDRO, otra parte se reserva para asistencia sanitaria de socios, etc.

Ahí hay otro tema: que no tenemos, como autores, la alternativa de solicitar la gestión de estos derechos reprográficos por otro lado. Sí, podemos gestionarlos por nuestra cuenta (yo no me veo negociando con Google por la digitalización sin mi permiso de algunas de mis obras) o renunciar a gestionarlos, pero, a día de hoy, no hay un ente público que cubra el hueco de CEDRO.

ps.- espero no sonar tampoco muy vehemente.

pss.- para mí la solución más sencilla sería la pensión mínima para todos los ciudadanos. Esto permitiría que quien lo deseara se dedicara a la creación artística sin complicarse la vida con asuntos que, en el fondo, son más burocráticos que otra cosa.

Pensión mínimajajajaja. Para todos los ciudajajajajajajajaja.

Bueno. Tú sí, franchute.

En Alaska, por lo visto, existe, y les va de puta madre (mejor que antes de tenerla). Eleonore me contó el otro día que encontró un artículo sobre el tema y que no es tan descabellado como parece a primera vista. En Francia, de hecho, habían hecho cuentas.

Densidad e población de Alaska 3 habitantes/Km cuadrado

PIB per cápita(2010): 69160 USD

http://es.wikipedia.org/wiki/Alaska

Densidad de población de España 93,17 habitantes/Km cuadrado

PIB per cápita(2009): 29595 USD

http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#cite_note-datosfmi-2

Bueno, en Alaska lo pagan con el petróleo para evitar los problemas que tenían de mendicidad y criminalidad, pero no es el único sitio. A mí me parece un tema interesante, aunque se nos va un poco del post (disculpas por el offtopic):

http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal

 

Ya he dicho que para mí la prioridad es el acceso gratuito a la cultura. Ahí estamos 100% de acuerdo. Si CEDRO hubiera pedido que los usuarios de las bibliotecas pagasen, me habría dado de baja de la asociación. Pero no creo que vayan en esa línea.

Con lo que yo no estoy de acuerdo es con que el bibliotecario tenga más derechos a ver remunerado su trabajo que un autor. Para mí los dos son trabajadores igualmente.

Ojo, que esto es como la sanidad. No es copago cobrar por consulta, copago es lo que hay ahora, porque la copagamos entre todos. Las bibliotecas existen gracias a los impuestos que todos los que trabajamos pagamos. Ya hemos pagado entre todos para construirlas, para mantenerlas, para tener trabajadores cualificados en ellas, para comprar los ejemplares... La diferencia entre que la biblioteca (= ciudadanos) pague a CEDRO y que el que pague sea solo el que saque el libro es cero.

Ahí hay otro tema: que no tenemos, como autores, la alternativa de solicitar la gestión de estos derechos reprográficos por otro lado. Sí, podemos gestionarlos por nuestra cuenta (yo no me veo negociando con Google por la digitalización sin mi permiso de algunas de mis obras) o renunciar a gestionarlos, pero, a día de hoy, no hay un ente público que cubra el hueco de CEDRO.

Por eso es tan peligrosa CEDRO.

Yo no quiero gestionar los derechos reprográficos, yo quiero que todo el mundo pueda copiar libremente mi obra si lo desea siempre que no se lucre con ello.

Si alguien quiere leer "Condenados", por poner un ejemplo, gratuitamente, se descarga el libro. Si lo quiere tener en papel, lo paga.

No quiero que exista entidades privadas que no respeten mi decisión y anticipen a otros un cobro por un trabajo que ellos no han realizado.