Otro tema editorial

A mí me parece muy bien que quieras vivir de la escritura. Lo que no me parece es que el estado tenga que garantizar que todo aquel que quiera vivir de la escritura pueda hacerlo. O de la música, la fotografía o la escultura. No, eso es imposible, porque entre otros muchos motivos, no todo lo que se produce es de interés cultural para el estado, pero ni remotamente.

El estado está para garantizar una serie de derechos fundamentales.

Por otro lado, lo que no tiene sentido es decir que hay que garantizar el acceso a tus textos porque son de interés cultural y luego decir que no tienen tanto interés como para que se te retribuya un canon por su uso, así, en absoluto.

Como mucho deberá ser garante de que la gente pueda acceder a la cultura. Y ya lo hace a través de una red de bibliotecas. 

Sí, pero no de cualquier modo: paga a los profesionales que ahí trabajan, paga las facturas de la luz, el teléfono, etc. Para garantizar esas bibliotecas cubre una serie de gastos y costes, ni pilla esclavos ni expolia lo que necesita.

Yo lo que digo es que encuentro normal que al autor, como suministrador de contenidos culturales para las bibliotecas (que, en el fondo, es la razón de que existan) debería estar contemplado en el conjunto.

Si tú crees que no, dime por qué.

Yo lo veo más sencillo: ¿no quieres que tus libros sean prestados gratuitamente? Niégate a que aparezcan en bibliotecas, porque las bibliotecas son gratuitas. No hay ningún problema y es mucho más sencillo y menos dado a la corrupción. Así solo podrán leerte si te compran y todas las lecturas repercutirán económicamente en ti.

Hala, lo repito una vez más: la prioridad número 1, que las bibliotecas sean gratuitas para los usuarios. (Si no lo he dicho ya media docena de veces en este hilo...).

Pero estamos de acuerdo en que para ello no es necesario aumentar la explotación de los trabajadores, ¿no? ¿O les rebajamos el sueldo también a los bibliotecarios para estar seguros de que habrá dinero para las bibliotecas? Joserra, no mezclemos churras con merinas: hay muchos países de Europa donde las bibliotecas pagan un canon a los autores y siguen siendo gratuitas para los usuarios.

El problema aquí es el de siempre: no hay dinero para cultura y siempre empezamos por apretar las tuercas a los trabajadores. Así nos va.

A ver, hay una sutil diferencia entre "gratuito" y "público". Lo público implica que está pagado con dinero público por todos los españoles. La sanidad es gratuita cada vez que la usas, pero ya has pagado antes por ella con tus impuestos, por eso me parece tan cínico eso del "copago".

100% de acuerdo.

Tú asumes que esos ejemplares que hay en las bibliotecas para el préstamo han sido donados, pero no es así.

No, no lo asumo.

Si pagaras además de la compra de los ejemplares de la biblioteca el canon a los autores y fuera "gratuito" para los usuarios (porque los usuarios pagan los impuestos que mantienen la biblioteca) tendrías que destinar más dinero a bibliotecas.

Por supuesto, mi idea es que se destine más dinero a las bibliotecas. Y también que haya más bibliotecas. De hecho creo que debería haber también bibliotecas virtuales con catálogos completos y bien organizados.

No veo que hay de malo en destinar más dinero a las bibliotecas, a toda la cadena cultural.

(ojo, ¿y por qué solo a los autores? ¿Y los traductores? ¿Y el portadista? ¿Y el corrector de estilo? ¿Y el editor que le sugirió los cambios que mejoraron el libro?)

Traductores, editores, prologuistas, antologistas literarios... todos ellos tienen derecho a sus derechos reprográficos a través de CEDRO. Los portadistas creo que funcionan con otra entidad, pero no me hagas mucho caso que no conozco el tema.

Y sí, en los países escandinavos existe ese canon. Pero también existe una mayor protección social en todos los sentidos (becas para universitarios, guarderías, etc.) mucho máyor que aquí. Te diría que el canon a los autores es lo que menos envidio. Y, por supuesto, para ello hay una mayor presión fiscal y una cultura de lo público que en este país en el que los "emprendedores" gastan más tiempo en no pagar a Hacienda que en otra cosa, no existe.

100% de acuerdo.

Hasta que lo realmente importante no se cubra, creo que ni hay que molestarse en igualar a los escandinavos en esas cosas.

Para mí la dignidad de los trabajadores es siempre muy importante, y considero que los escritores también lo son y debería verse normalizada su situación. No me parece buena política considerar que hay trabajos que no son realmente importantes. Primero cortan a unos, luego a otros. Tengo una visión quizás demasiado global y optimista, pero es que no veo en qué puede ayudar al conjunto de la sociedad que se elimine ese reconocimiento a la compensación del uso de propiedad intelectual por copia privada. Lo único que permite es que haya terceros que aumenten su margen de beneficio.